Hogland skrev:Ett italienskt anfall mot Frankrike mellan Alperna och Rivieran hade nog inte varit alldeles att leka med, även om de italienska väpnade styrkorna knappast höll samma klass som de tyska eller franska. Fiaskot mot på pappret både kvalitativt och numerärt klart underlägsna österrikiska styrkorna berodde nog till ganska stor del på alpklimatet som starkt befrämjande försvarskrig och starkt hämmade anfallskrig.
Nu vill jag vrida klockan framåt lite grann. Tänk på hur det gick när Mussolini skickade in sina soldater i alperna? Jag tror det hade varit ännu svårare att göra samma sak i första världskriget, då transporterna var långsammare, samt att miljön (som du nämnde) och vapensystemet med skyttegrevar, kraftigt gynnade den försvarande parten, dvs Frankrike.
Ett intressant alternativ som söker sig upp i min fantasi är en amfibieoperation mot Sardinien och rivieran från sjösidan istället. Även här är frågan hur pass mycket krigföringen gynnade den anfallande sidan. Hade en sådan marinoperation slutat som Gallipoli? Med tanke på att Italien som sagt tillhörde trippelalliansen fram till kriget, är det rimligt att Frankrike hade ett bra försvar kring Nice och Marseille.
Vilket militärt värde hade Sardinien? Kanske inte så stort i sig, men hade man kunnat binda upp många franska styrkor hade kanske vågskålen tippat över till tysk fördel.
Ytterligare ett alternativ skulle ju kunna vara att Italienarna skickar en expeditionskår till norra västfronten via Österrikes försorg. Man hade kunnat spara de defensiva styrkor som behövdes och så vidare och skickat en del av 'överskottet' till tyskarna. Den här lösningen är dock orealistisk ur ett politiskt perspektiv. Italiens intressen i att hjälpa tyskarna i norr måste ha varit begränsade, dessutom är frågan om inte Italien var mer intresserad av andra fronter.
Rivieran har redan nämnts, men det är som jag ser det, mest av allt troligt att italienarna riktat sina blickar mot Balkan. Tillsammans med Österrikarna (och kanske även tyskarna?) hade man kört ut Ivan från Balkan, och rullat upp östfronten från Rumänien till Polen. Förutsätt då att Bulgarien (precis som i verkligheten) ville vara med på kakan och ansluter sig till centralmakterna. Ytterligare en makt, och sedan Ottomanska riket. Grekland hade som bekant en relativt tyskvänlig regering, och hade nog knappast stått emot trycket i det här läget (sin fiendskap till turkarna till trots - och tänk även på deras anspråk på Makedonien i dåvarande Serbien!). Britterna skulle härmed ha blivit utestängda från Östra medelhavet på ett helt annat sätt. Inga leveranser kan framkomma till Bosporen och Odessa, eftersom närmaste hamnarna måste varit Libanon (franskt), Haifa, Famagusta på Cypern och Malta.
Precis som man vid en period också gjorde, skulle man ha knäckt ryssarna rejält och kunnat koncentrera sig på västfronten helt och fullt. Räkna också med chansen att Lenin får makten i Ryssland ännu tidigare och sluter separatfred. Med Italien på sin sida är det troligt att man därefter kunnat gå på Frankrike. Nu skulle i och för sig kriget ha stelnat på västfronten, om man inte hade bedrivit tvåfrontskrig tidigt. Men det är väl knappast troligt att tyskarna hade velat göra, särskilt som de inte kunde sitta med facit i hand så som jag gör nu?
Jag skulle kunna utveckla det här änu mer, men jag låter det stanna därvid så länge. Vad säger ni, låter det som en möjlighet, eller bara rena fantasier?
Jag tar mig friheten att rita upp en karta med operationerna.
Operation Rivieran=1
Operation Västfronten=2
Operation Balkan=3
)
