Vinterkriget 1939-1940

Daniel L · Inlägg av **Daniel L** » 6 juni 2003, 14:11

super_palle skrev:hur var det med svenska frivilliga under "fortsättningskriget"?

//Palle

Sök på svenska frivilligbataljonen respektive frivilligkompaniet.

mvh/ Daniel

SuperPalle · Inlägg av **SuperPalle** » 6 juni 2003, 14:13

en frivillig kår!...vi var tydligen många 1940!

Jon · Inlägg av **Jon** » 26 juli 2003, 18:29

Jag är lite nyfiken på vad ni tror var de sovjetiska avsikterna med det här kriget.

1. Kriget syftade enbart till att trygga Leningrads säkerhet och de egna gränserna.

2. Kriget syftade till att avsätta en för dem obekväm regering och ersätta den med en för dem fogligare regim (Kuusinen).

3. Kriget syftade till att annektera Finland och göra landet till en sovjetrepublik (typ baltstaterna).

4. Annat alternativ.

Andreas Lärka · Inlägg av **Andreas Lärka** » 26 juli 2003, 20:56

Jon skrev:3. Kriget syftade till att annektera Finland och göra landet till en sovjetrepublik (typ baltstaterna).

Detta var Sovjetunionens avsikt. Kom ihåg Molotov-Ribbentrop fördraget som delade in Europa i en tysk och sovjetisk del.

Andreas Lärka

Jon · Inlägg av **Jon** » 26 juli 2003, 21:08

Detta var Sovjetunionens avsikt. Kom ihåg Molotov-Ribbentrop fördraget som delade in Europa i en tysk och sovjetisk del.

Du röstar m.a.o. på alt. 3. Det reser en del frågor. Om nu det var Moskvas avsikt med kriget, varför avslutade man då kriget i mars 1940? Finnarna var ju i praktiken knäckta då.

Däremot kan man avfärda påståendet att det var pakten med tyskarna som låg bakom vinterkriget eftersom de sovjetiska kraven på gränsregleringar påbörjats redan 1938, långt innan pakten med Tyskland var aktuell.

Sedan är det inte heller korrekt att tala om att pakten delade in Europa i en tysk och en sovjetisk del, möjligen östra Europa men inte Europa i sin helhet.

Martin Månsson · Inlägg av **Martin Månsson** » 26 juli 2003, 21:49

Rekommenderar siten: http://www.svenskafrivilliga.com
Mycket bra hemsida i frågan om krigen i Finland.

Martin

NIBBE · Inlägg av **NIBBE** » 27 juli 2003, 10:08

jag tror att syftet med vinterkriget var att trygga Leningrads säkerhet.

Om stalin inte hade erövrat en del av finland under vinterkriget, vilket ledde till att avståndet mellan finska gränsen och leningrad blev betydligt längre hade finland nog attakerat leningrad under fortsättningskriget, men pga av den långa sträckan mellan finska gränsen och leningrad, som hade uppståt pga vinterkriget, var mannerheim rädd för att man inte skulle kunna underhålla de finska trupperna.

subskipper · Inlägg av **subskipper** » 27 juli 2003, 14:18

NIBBE skrev:jag tror att syftet med vinterkriget var att trygga Leningrads säkerhet.

Om stalin inte hade erövrat en del av finland under vinterkriget, vilket ledde till att avståndet mellan finska gränsen och leningrad blev betydligt längre hade finland nog attakerat leningrad under fortsättningskriget, men pga av den långa sträckan mellan finska gränsen och leningrad, som hade uppståt pga vinterkriget, var mannerheim rädd för att man inte skulle kunna underhålla de finska trupperna.

Den största anledningen till att Mannerheim inte ville delta i ett anfall mot Leningrad var att ett sådant förfarande skulle ge Stalin rätt i sina farhågor att Finland utgjorde ett hot mot staden. Då skulle hans anledning till överfallet 1939 te sig berättigat.

~Henric Edwards

Jon · Inlägg av **Jon** » 27 juli 2003, 15:47

Den största anledningen till att Mannerheim inte ville delta i ett anfall mot Leningrad var att ett sådant förfarande skulle ge Stalin rätt i sina farhågor att Finland utgjorde ett hot mot staden. Då skulle hans anledning till överfallet 1939 te sig berättigat.

Jag tycker det där är ett argument som låter lite konstigt. Finnarna var ju tämligen säkra på en tysk seger. I sådana fall vore det ju tämligen likgiltigt om Stalin så att säga i efterhand fick rätt.

subskipper · Inlägg av **subskipper** » 27 juli 2003, 16:08

Jon skrev:Den största anledningen till att Mannerheim inte ville delta i ett anfall mot Leningrad var att ett sådant förfarande skulle ge Stalin rätt i sina farhågor att Finland utgjorde ett hot mot staden. Då skulle hans anledning till överfallet 1939 te sig berättigat.

Jag tycker det där är ett argument som låter lite konstigt. Finnarna var ju tämligen säkra på en tysk seger. I sådana fall vore det ju tämligen likgiltigt om Stalin så att säga i efterhand fick rätt.

På vilket sätt skulle det vara konstigt? Mannerheim var visserligen inte klärvojant, men i kombination med de logistiska problem en djupare offensiv skulle skapa så insåg han att de eventuella vinsterna inte alls stod i proportion till de befarade förlusterna. Försiktighet var i detta fall en dygd.

~Henric Edwards

NIBBE · Inlägg av **NIBBE** » 27 juli 2003, 17:07

en liten notis bara; Leningrads befolkning var under 2vk lika stor som hela finlands. Det kan ju också ha varit en orsak varför finland inte anföll leningrad, om finland tagit leningrad hade de ju haft en fientligt sinnad befolking, som var lika stor som den egna befolkningen, i sitt eget land.

Jon · Inlägg av **Jon** » 27 juli 2003, 17:15

På vilket sätt skulle det vara konstigt? Mannerheim var visserligen inte klärvojant, men i kombination med de logistiska problem en djupare offensiv skulle skapa så insåg han att de eventuella vinsterna inte alls stod i proportion till de befarade förlusterna. Försiktighet var i detta fall en dygd.

Har en känsla av att vi inte pratar om samma sak. Tänker du på de rent militära förlusterna?

subskipper · Inlägg av **subskipper** » 27 juli 2003, 18:38

Jon skrev:På vilket sätt skulle det vara konstigt? Mannerheim var visserligen inte klärvojant, men i kombination med de logistiska problem en djupare offensiv skulle skapa så insåg han att de eventuella vinsterna inte alls stod i proportion till de befarade förlusterna. Försiktighet var i detta fall en dygd.

Har en känsla av att vi inte pratar om samma sak. Tänker du på de rent militära förlusterna?

Nej, i första hand de politiska konsekvenser ett sådant handlande skulle medföra.

~Henric Edwards

Jon · Inlägg av **Jon** » 27 juli 2003, 18:54

Jag är högst osäker på om man från finsk sida skulle brytt sig särskilt mycket om de ev. politiska konsekvenserna av ett sådant handlande. Om man nu ändå var säker på en tysk slutseger, så hade ju ev. protester från omvärlden och på hemmaplan varit av tämligen akademiskt intresse.

subskipper · Inlägg av **subskipper** » 27 juli 2003, 19:16

Jon skrev:Jag är högst osäker på om man från finsk sida skulle brytt sig särskilt mycket om de ev. politiska konsekvenserna av ett sådant handlande. Om man nu ändå var säker på en tysk slutseger, så hade ju ev. protester från omvärlden och på hemmaplan varit av tämligen akademiskt intresse.

Man var inte säker på en tysk seger. Vid årskiftet 41/42 var det uppenbart att det på inga sätt skulle bli en promenadseger för de tyska styrkorna, och utgången var på intet sätt given. Jag är tämligen övertygad om att Mannerheim och den finska ledningen var ytterst måna om att sätta sig i en sådan position att en förhandlingsfred var en möjlig utväg. Att aktivt delta i Leningrads erövrande skulle som tidigare nämnts ge Stalin skovlar med politiskt kol att kasta på elden vid eventuella förhandlingar i ett läge som inte var fullt så fördelaktikt som när de tyska styrkorna stod i zenit. Även i fallet av en tysk seger så tror jag inte att någon räknade med en total kapitulation där Sovjetunionen fullständigt upphörde att existera. Jag misstänker att framtida relationer Finland-Ryssland, (i vilken form den sistnämda än existerade), emellan beaktades nogsamt av den högsta finska ledningen.

~Henric Edwards