Schlieffenplanen.

[Casanova]

Varför misslyckades Schlieffenplanen?

[L. Josephson]

Schlieffenplanens (utarbetad av Alfred von Schlieffen) huvuddrag var att marschera genom Nederländerna och Belgien med huvudstyrkan för att inta Paris bakifrån, på så vis undvek man de franska befästningarna vid fransk-tyska gränsen och kunde anfalla Paris från två håll. För att detta skulle kunna genomföras var styrkefördelningen mellan högerflanken (som skulle gå genom Nederländerna och Belgien) och vänsterflanken (som skulle gå rakt mot Paris) Högerflanken bestod av en mycket större trupp än den som gjorde vänsterflanken.

När Alfred von Schlieffen dog så efterträddes han av Helmuth von Moltke som förändrade planen, så att höger- och vänsterflankerna blev ungefär lika stora, och högerflankens uppmarsch skulle endast gå genom Belgien och peka mer rakt mot Paris.

Som sagt, första planen var att gå runt Paris och attackera från två håll, medans Von Moltke's plan omarbetade version av planen var att anfalla rakt mot Paris och då låste sig fronten helt enkelt.

Schlieffenplanen 1905


Schlieffenplanen 1914

[Joachim]

Det interessanta var att Franktike inte lärde sig utav den manövern.

Varför förstärkte man inte den remsan likt maginotlinjen. Det hade ju hänt årtionden innan att Tyskarna gick den vägen.

[Kapten_Gars]

Det interessanta var att Franktike inte lärde sig utav den manövern.

Varför förstärkte man inte den remsan likt maginotlinjen. Det hade ju hänt årtionden innan att Tyskarna gick den vägen.

??? Menar du 1940 års fältåg? Fransmännen byggde ju Maginot linjen för att kunna frigöra förband för att kunna möta en andra Schlieffenplan med en massiv framstöt in i Belgien, den sk Plan D. Saken var bara den att tyska överkommandot bytte ut sin ursprungliga plan som gick ut på ett massivt anfall in i Belgien mot Mansteins mycket mer djärva och effektiva plan med ett anfall genom Ardennerna mot området Dinant-Meziers-Sedan. Det anfallet kom att träffa precis i gränsområdet mellan två franska armeer och dessutom i ett område försvarat främst av reserv divsioner av grupp B (nästan enbart äldre reservister).

[Martin Lundvall]

Frankrike hade ju ett försvarssamarbete med Belgien som dock tog slut innan andra världskriget började. Det var alltså tänkt att Frankrike och Belgien skulle gå i krig tillsammans i ett eventuellt krig mot Tyskland. För det andra så hade det varit svårt att fortsätta bygga Maginotlinjen genom det franska låglandet. Dels hade det krävts mycket mer resurser och då terrängen inte var kuperad här. Dessutom så låg mycket av Frankrikes industrier här. Att bygga en försvarslinje genom en industriregion är inte så bra.

Det man nog hade kunnat göra var att bygga en del fort utspridda i terrängen lite här och där som hade kunnat fungera som motståndsfickor och hot mot flankerna. Att något sådant inte gjordes kan ju bero på att jag är helt ute och cyklar i min okvalificerad gissning eller att det inte fanns politisk vilja. Frankrike var politiskt svagt på 1930-talet.

/Martin

[SuperPalle]

Vill bara påpeka att planen nog inte skulle funkat i alla fall. Att gå runt Paris var smart men Paris var en stark befästning som man visste skulle vara sågott som ointaglig med dom små styrkor som skulle finnas bakom och framför den. Paris skulle skurit av dom förband som gickrunt från resten av armén och sedan skulle den tyska högerflankens saga vara slut. Att gå innanför Paris istället för utanför var nog trots allt klokt. Alfred von Schlieffen erkände själv denna svaghet.

Källa; John Keegan, första världskriget