Gården är på c:a 800 hektar och har tre anställda.Loop skrev:
Vilken egendom måste konfiskeras och omfördelas om den ekonomiska makten har blivit sprid över hela befolkningen? Jag vill inte ha något slott. Din släktgård tror jag ingen kommer att ta ifrån dig Den här borgerliga skräcken över att folk skall ta deras egendom tycker jag att är konstig, det är väl ingen frihetsälskande människa som vill beröva folk deras personliga ägodelar, en viss uppstyckninga av större egendomar kan jag tänka mig då jag inte tycker att man skall få ha mer än vad man klarar av att bruka, vill man sen klippa gräset på 400 hektar så visst. Nu vet jag inte hur stor din släktgård är men om den är väldigt stor och kräver anställda för att brukas så finns det säker egendomslösa kringboende som också har historisk anknytning till marken som vill ha en bit och då ser jag inget fel att de tar de som ni inte klarar av att bruka, det tror jag inte att du gör heller . Jag ser ingen direkt koppling mellan våld och diktatur som du verkar göra, tycker du att vår polis är diktatorisk för att den utövar våld? Om det inte finns någon centralmakt så kan det väl aldrig bli diktatur? Någon typ av lokalt valda ordningsvakter eller liknande kan nog behövas i inledningen för att stoppa personliga vendettor dock Givetvis vill jag att alla skall ställa upp på det. Kan dock tänka mig att de som inte vill får ställa sig utanför om de vill, dock utan att skaffa sig anställda. Jag tror dock att det blir svårt att skaffa sig anställda om man inte behöver vara anställd, frihet är starkt beroende framkallande Så det borde inte bli ett problem.
Det finns inga "egendomslösa kringboende som också har historisk anknytning till marken som vill ha en bit ".
Det finns ju knappt folk med egendom som själva vill bruka den.
Det svenska lantbrukets kanske största problem är den höga åldern på många bönder och att det inte finns folk som vill ta över.
Den enda lösningen är än större gårdar, eftersom det är det enda sättet att sköta en gård på ett effektivare sätt.
Detta eftersom man utnyttjar maskinerna på ett effektivare sätt, samt att man har råd att skaffa alla nödvändiga maskiner och hålla maskinparken modern och funktionell.
Det svenska "medeljordbruket" ligger nog runt c:a 100 hektar. Det borde vara tio gånger så mycket.
Kollektivisering är värre än att ha smågårdar eftersom de som jobbar där inte tar ansvar för produktionen på det sätt som en "dräng" gör på en vanlig "storgård".
Du talade vidare om lokala ordningsvakter och frånvaron av centralmakt.
Vem skall ge dem adekvat utbildning?
Vem skall samordna deras verksamhet?
Vem ska se till att de gör sitt jobb?
Vad ska man göra med "oförbätterliga våldsbrottslingar"? (sådana finns, de utgör c:a 30% av antalet våldsbrottslingar. Anledningen till deras tragiska beteende är skador på hjärnan, ibland från födseln, ibland p.g.a. missbruk eller fysiskt våld)
Hur skall jordbruket kunna få de maskiner som de behöver om det inte finns en centralmakt som kan tillse att det utbildas ingenjörer som kan konstruera maskinerna?
Hur skall jordbruket kunna få tag i bränsle till maskinerna om det inte finns en centralmakt som kan iordninghålla hamnar för tilltransport av bränsle?
Hur skall maskinerna levereras till gårdarna om inte centralmakten ser till att det finns goda vägar?
Anarkism och kommunism bygger på följande förutsättningar:
-Alla ställer upp på den "styrande" idéologin.
-Alla medborgare är helt oegoistiska.
Dock så är det så att alla håller inte på en enskilld idéologi.
Ingen människa är helt oegoistisk. Om man nu är lagd åt det religösa hållet så kan jag ju nämna att t.o.m. Jesus i bibeln betedde sig egoistiskt på korset.
Eftersom människor trotsallt bara är människor, så kan dessa två idéologier ALDRIG fungera som det är tänkt.
Ytterligare en sak.
FANNS DET INGEN FORM AV CENTRALMAKT SÅ SKULLE GROVT RÄKNAT 98% AV JORDENS BEFOLKNING SVÄLTA IHJÄL.
Detta p.g.a. att jordbruk kräver någon form av centralmakt.
MvH / Olof
).
