Socialistisk revolution

Donkeyman · Inlägg av **Donkeyman** » 20 maj 2007, 22:59

Visst måste man beteckna oktoberrevolutionen som en kupp. Där Bolsjevikpartiet utnyttjade den kaotiska situationen efter revolutionen till att ta över makten. Skall man vara "renlärig" så finns det ju inte så många riktiga revolutioner genom världshistorien. Och då tänker jag på en revolution som ett tillfälle när merparten av befolkningen reser sig mot en impopulär regering. Så här på rak arm kan jag egentligen bara komma på ett fåtal. Frankrike, Ryssland, Kina, Cuba och Iran. Och då kan väl både Kina och Cuba diskuteras. Däremot finns det mängder med exempel på statskupper och frigöringskamper.

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 20 maj 2007, 23:32

Gutekrigaren skrev: PUB.

Kasta inte sten i glashuset. Givetvis, du har rätt.

/Martin

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 22 maj 2007, 11:08

Donkeyman skrev:Visst måste man beteckna oktoberrevolutionen som en kupp. Där Bolsjevikpartiet utnyttjade den kaotiska situationen efter revolutionen till att ta över makten. Skall man vara "renlärig" så finns det ju inte så många riktiga revolutioner genom världshistorien. Och då tänker jag på en revolution som ett tillfälle när merparten av befolkningen reser sig mot en impopulär regering. Så här på rak arm kan jag egentligen bara komma på ett fåtal. Frankrike, Ryssland, Kina, Cuba och Iran. Och då kan väl både Kina och Cuba diskuteras. Däremot finns det mängder med exempel på statskupper och frigöringskamper.

Egetligen kan man nog diskutera alla revolutioner om definitionen är att merparten av befolkning måste resa sig mot en impopulär regering. Ingenstans har det nog gått till på det viset, revolutionen planeras alltid av vissa aktiva grupperingar, organisationer eller partier. Det stora flertalet sitter hemma och vill bara leva sina vanliga liv och klara livhanken.

Jag tycker Oktorberrevolutionen bör kallas revolution. Även om själva maktövertagandet sker kuppaktigt så kan man konstatera att den stora merparten av befolkningen heller inte visade något som helst stöd för den rådande ordningen. I början så fanns dessutom även socialrevolutionärerna med och regerade tillsammans med bolsjevikerna. (dessa två partier hade stöd av en stor del av befolkningen) Till begreppet revolution finns även en annan aspekt som innebär genomgripande förändring, såsom i exempelvis den industriella revolutionen eller den vetenskapliga revolutionen. Och i fallet oktorberrevolutionen så finns det få revolutioner som inneburit en sådan total förändring av samhället.

Mackan L · Inlägg av **Mackan L** » 22 maj 2007, 16:24

Hexmaster skrev:Har hört något i stil med att Marx menade att Ryssland snarare vore det sista landet för en socialistisk revolution, på grund av vad-det-nu-var. Nån som sitter inne med detaljerna?

Det fanns så liten arbetarbefolkning i landet, de flesta var bönder. Eftersom det är arbetarna som ska göra revolution blir det då lite knasigt.

Harkett · Inlägg av **Harkett** » 24 maj 2007, 14:07

Visserligen övertog bolsjevikerna makten på ett kuppartat sätt, men är det inte konsekvenserna man kollar på för att bedöma om det var en revolution? Alltså i historiens backspegel. Visserligen visste aktörerna att man gjorde revolution eftersom ordet ingick i den politiska vokabulären. Men avsikt och vad som verkligen hände är två olika saker. Ingår man också inte i någon specifik "skola" när man bedömer sådana? (Öppen fråga.)

Apropå kläderna. Skärmmössan som Lenin har i fotografierna från revolutionens Ryssland köpte han också i Sverige. Denna blev något av en symbol för arbetarklassen, svensk design.

Första världskriget är bakgrunden till revolutionerna och revolutionsförsöken i de många europeiska länderna. Giancarlo glömde vårt östra grannland (och delvis de baltiska staterna), när han räknade upp Ungern, Tyskland (och Bayern). "Kontrarevolutionen" segrade först i Finland i maj månad 1918. Finland var självständigt när "revolutionen" utbröt (inte de baltiska staterna). Impulsen till detta revolutionsförsök anses dock ha kommit från Ryssland. "Inbördeskriget" har jag sett användas allra mest om denna händelse (inte alls lika blodigt och långt som det i Ryssland).

pandersson2 · Inlägg av **pandersson2** » 26 maj 2007, 06:44

Något som inte nämnts är den nationalistiska aspekten på det inträffade. Ryssland var inte särskilt homogent och olika folkslag hade olika intressen. Vissa ville återupprätta tsartronen medan andra ville utnyttja möljigheten till att erhälla självstyre.

Harkett,

vilken revolution syftar du på i Baltikum? Lettland invaderades från Ryssland och en socialistrepublik utnämndes, men jag har svårt att finna något som kan betecknas som en socialistisk revolution.

Harkett · Inlägg av **Harkett** » 28 maj 2007, 17:05

vilken revolution syftar du på i Baltikum? Lettland invaderades från Ryssland och en socialistrepublik utnämndes, men jag har svårt att finna något som kan betecknas som en socialistisk revolution.

Det är svårt för mig också. Jag räknade också upp de baltiska staterna inom parentes. I Estland fanns i alla fall estniska, ryska och lettiska bolsjeviker och sedan fanns där tydligen också balttyskar som var ute i eget ärende (upprätta balttysk överhöghet). Om det var esterna som tillsatte ngn bolsjevikisk kommitté eller om det var invaderande ryssar som gjorde detta vet jag inte. Har inte relevant litteratur tillgänglig för att kunna svara på det uttömande. Men det var mot denna kompott av bolsjeviker som det estniska frihetskriget fördes. Estland var ännu inte självständigt då. Bolsjevikerna försökte koppla sina förehavanden till händelserna i Ryssland, dvs. att försöka dra med Baltikum i malströmmen (om man får så säga). "Frihetskriget" heter det i Estland såväl som Finland.

Sedan kvarstår ju min fråga vad är en revolution?

Angus · Inlägg av **Angus** » 10 juni 2007, 15:22

Mackan L skrev:
Hexmaster skrev:Har hört något i stil med att Marx menade att Ryssland snarare vore det sista landet för en socialistisk revolution, på grund av vad-det-nu-var. Nån som sitter inne med detaljerna?

Det fanns så liten arbetarbefolkning i landet, de flesta var bönder. Eftersom det är arbetarna som ska göra revolution blir det då lite knasigt.

Marx trodde faktiskt att den första socialistiska revolutionen skulle äga rum i USA, eftersom kapitalismen och industrialiseringen enligt honom var längst gången där. Tji fick han, får man säga.

//EMS

David Asplund · Inlägg av **David Asplund** » 18 juni 2007, 14:40

Tja, Marx satt ju på British Museum och studerade ivrig som en bäver och analyserade framför allt det engelska industrisamhället. Så hans fokus för intresset torde ha legat på just England (och senare kanske också på Tyskland). Jag tror faktiskt inte att han intresserade sig så mycket för USA. En del forskare har betraktat just USA som den som omöjliggjorde en proletär revolution länge eftersom den såg åt sig potentiellt missnöjt befolkningsöveskott.