Namn på världskrig

Prinz Eugen · Inlägg av **Prinz Eugen** » 5 juni 2004, 12:04

I Sovjet benäms WW2 som:
Det stora fosterlänska kriget.

Enligt min uppfattning så har det aldrig varit 2 världskrig.
Utan bara ett. 1914-1945. Med diverse vapenstillestånd.

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 5 juni 2004, 12:45

Prinz Eugen skrev:I Sovjet benäms WW2 som:
Det stora fosterlänska kriget.

Enligt min uppfattning så har det aldrig varit 2 världskrig.
Utan bara ett. 1914-1945. Med diverse vapenstillestånd.

Varför då? Flera länder stod på ententens sida under första världskriget men på axelmakternas sida under andra världskriget och vice versa. Alla länder torde nog ha varit överens om att kriget verkligen var slut när man signerade Versailledokumenten. Det vore intressant att se vilka argument du har för att kriget är ett och samma.

/Martin

Perra · Inlägg av **Perra** » 5 juni 2004, 14:17

Ja den där teorin om att det skulle vara ett och samma krig finner jag ganska befängd. Delvis pga den anledning som nämndes ovan.
Ärligt talat kan det inte bli mer fel enligt mig, Det var ett annat tyskland 1939 jämfört med 1914. Under tiden hade mycket hänt i europa, och världen. Hur kan man säga att två krig är ett och samma när det är 21 år mellan de båda. En tid som är längre än båda krigen tillsammans.

Ja isåfall kanske man kan bunta ihop alla europas krig under alla århundraden till ett och samma, för det är sällan det har varit så lång fredstid emellan krigen.

Bortsett från allt detta kan man kanske säga att andra världskriget skulle vara 5:e eller 6:e eller kanske 7:e världskriget. Om man räknar med de andra krig i historien då allianser stått mot varandra och krigat över hela världen. Spanska tronföljdskriget, Sjuårskriget, Napoleonkrigen, Krimkriget osv osv.

Löwe · Inlägg av **Löwe** » 5 juni 2004, 15:30

Perra skrev:Bortsett från allt detta kan man kanske säga att andra världskriget skulle vara 5:e eller 6:e eller kanske 7:e världskriget. Om man räknar med de andra krig i historien då allianser stått mot varandra och krigat över hela världen. Spanska tronföljdskriget, Sjuårskriget, Napoleonkrigen, Krimkriget osv osv.

Fast de här krigen var väl inga "världskrig"?

Perra · Inlägg av **Perra** » 5 juni 2004, 15:41

Hur definerar man ett världskrig då?

Om det innehåller ett flertal länder som strider på flera platser i världen uppfyller dessa krig de kriterierna, med undanag för krimkriget möjligen som jag inte är säker på utkämpades på fler ställen än europa.

Löwe · Inlägg av **Löwe** » 5 juni 2004, 16:08

Kan du förklara på vilket sätt de andra krigen var världskrig?

Perra · Inlägg av **Perra** » 5 juni 2004, 16:30

men...jag sa ju just varför man skulle kunna betrakta dem som det.

England och Frankrike exempelvis, stred inte bara i europa utan även i nordamerika, indien och på världshaven.

Löwe · Inlägg av **Löwe** » 5 juni 2004, 17:33

Okej, då är jag med.

Prinz Eugen · Inlägg av **Prinz Eugen** » 6 juni 2004, 13:04

Jag tittade lite ur tyskarnas synvinkel.
Först indraget i ett krig, sedan får stå lite till svars för det.
Oroligheter i landet i form av diverse revulutioner, sedan
krigsskadestånd till dom allierade. Okuperade delar av sitt land, som
blev "fria?" i och med Hitler kom till makten. Hitlers tillbakatagande av
land som varit okuperat, startar ett 2:a värdskrig.

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 6 juni 2004, 19:53

Prinz Eugen skrev:Jag tittade lite ur tyskarnas synvinkel.
Först indraget i ett krig, sedan får stå lite till svars för det.
Oroligheter i landet i form av diverse revulutioner, sedan
krigsskadestånd till dom allierade. Okuperade delar av sitt land, som
blev "fria?" i och med Hitler kom till makten. Hitlers tillbakatagande av
land som varit okuperat, startar ett 2:a värdskrig.

Fast det gör inte de båda krigen till ett stort krig. Som Perra skrev så utkämpade de båda krigen av helt olika orsaker och freden var längre än krigen tillsammans. Som jag dessutom har sagt så var de flera länder som stod på olika sidor i de båda krigen. Att Tyskland hade samma fiender under både första och andra världskriget beror ju helt enkelt på att de alltid har haft Frankrike och Ryssland som sina "naturliga" fiender.

/Martin

alika888 · Inlägg av **alika888** » 7 juni 2004, 22:56

Hade Tyskland och dess allierade något samlingsnamn motsvarande Ententen under vk1?

Såg tyskarna verkligen på sig själva som ett homogent land, eller kanske snarare en samling av stater med gemensamt intresse?

Hur benämndes vk1 i Tyskland under mellankrigstid och vk2?

alika888 · Inlägg av **alika888** » 7 juni 2004, 22:56

Hade Tyskland och dess allierade något samlingsnamn motsvarande Ententen under vk1?

Såg tyskarna verkligen på sig själva som ett homogent land, eller kanske snarare en samling av stater med gemensamt intresse?

Hur benämndes vk1 i Tyskland under mellankrigstid och vk2?

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 7 juni 2004, 23:29

Centralmakterna eller (Trippel-)Alliansen brukar användas om Tyskland och dess allierade under första världskriget.

Det är lite splittrat hur de såg sig, men i allmänhet tror jag att de tänkte sig själva som ett rike, men med flera stater. Bl a så hade Bayern och någon delstat till "separata" arméer, i alla fall sett till namnen och formationerna.

/Johan

alika888 · Inlägg av **alika888** » 8 juni 2004, 00:01

Tyska föremål och företeelser från denna tid benämns ofta som ”imperial” på engelska. Jag antar att det grundar sig i att Tyskland var ett kejsardöme. Hur skulle en bra översättning till svenska låta?

Kejserlig?

Är ”Keiserreich” en korrekt benämning på Tyskland innan Weimar?

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 8 juni 2004, 00:10

Det Tyska riket, på engelska German Empire, på tyska Deutsches Reich (vanligast) eller Kaiserreich.

/Johan