Joe Hill

Diskussioner kring händelser under första världskriget & mellankrigstiden. Tillägnad vår saknade medlem Stellan Bojerud
Användarvisningsbild
Torbjörn Holmgren
Medlem
Inlägg: 1645
Blev medlem: 13 sep 2004 10:46
Ort: Göteborg

Re: Joe Hill

Inlägg av Torbjörn Holmgren » 03 sep 2020 11:27

”Livet förnam jag som en stor, envis sten” - Leonard Lundberg, Ut ur Garderoben (1988)

Användarvisningsbild
Torbjörn Holmgren
Medlem
Inlägg: 1645
Blev medlem: 13 sep 2004 10:46
Ort: Göteborg

Re: Joe Hill

Inlägg av Torbjörn Holmgren » 03 sep 2020 11:52

Precis som jag trodde. I radion var det inte ett ord om
den försvunna pistolen
vännen som samtalade och försvann
Slutsatsen är att Hill blev skjuten ”trots att inget binder honom vid brottet utom skottskadan”. En ren lögn.
”Livet förnam jag som en stor, envis sten” - Leonard Lundberg, Ut ur Garderoben (1988)

FredDeLeon
Provmedlem
Inlägg: 1
Blev medlem: 08 sep 2021 19:54
Ort: Landskrona

Re: Joe Hill

Inlägg av FredDeLeon » 08 sep 2021 21:21

En fråga värd att ställa är huruvida bevisningen hade räckt för fällande dom idag.
Av det som framförts i denna tråd, är jag ytterst tveksam om bevisningen hade varit tillräcklig för att döma honom idag. Jag tror att en skicklig advokat utifrån befintliga bevis hade kunnat lyfta fram tillräckligt med osäkerhetsfaktorer för en friande dom i en opartisk rättsprocess.

Med det sagt, menar jag absolut inte att Joe Hill var oskyldig till det som han anklagades för. Omständigheterna anser jag vara tillräckligt suspekta för att göra honom till huvudmisstänkt. Men det hade krävts en helt annan bevisning idag, jämfört med vad som krävdes då, för att få en fällande dom (tveksamt om en åklagare ens hade vågat väcka åtal med den bevisningen)

Å andra sidan hade en mer opartisk rättsprocess per automatik ställt högre krav på brottsutredningen, vilket säkerligen hade framkallat bättre bevis för Joe Hills skuld alternativt någon annans skuld.

Med allt detta sagt, vågar jag själv inte säga om Joe Hill var skyldig eller oskyldig till det brott som han dömdes till att ha begått. Han kan mycket väl ha begått brottet, sannolikheten är större än osannolikheten, men det är enligt mitt sätt att se på det inte solklart nog för en fällande dom i en modern amerikansk rättsprocess.

Ur den aspekten skulle jag kalla domen mot Joe Hill ett justitiemord då rättsprocessen var delvis partisk, brottsutredningen slarvig, bevisningen otillräcklig och den åtalade i viss mån dömd i förväg i media och av politiska motståndare.