Ryska revolutionen

c_mannheimer · Inlägg av **c_mannheimer** » 30 mars 2004, 15:29

Hej, jag ska skriva en uppsats om ryska revolutionen.
Har sett att många på det här forumet är väldigt kunniga.

Någon som har lite bra synpunkter om hur och varför ryska revolutionen bröt ut?
Kunde man ha stoppat revolutionen?

Skulle vara väldigt tacksam för era synpunkter.

mvh/

Christian

Solitaire · Inlägg av **Solitaire** » 30 mars 2004, 16:02

Om Ryssland dragit sig ur kriget tidigare så hade det nog inte blivit revolution 1917.

Löwe · Inlägg av **Löwe** » 30 mars 2004, 16:31

Anledningar:

¤Spannmålsexport samtidigt som folk svälter.
¤Tsarens kompakta inkompetens.
¤Tyskarna släpper lös Lenin ur Schweiz.
¤Kriget mot Tyskland går allt sämre, vilket leder till moralupplösning.
¤Trotskijs organisering av Röda armén, leder till att man kan försvara det nya kommunistlandet (även senare i kommande inbördeskrig).
¤Minnet av 1905 års nedslagna uppror i samband med kriget mot japanerna.
¤Liberalernas (Kerenskij) misslyckade försök att skapa demokrati i ett av Europas mest efterblivna länder.
¤Kornilovs kuppförsök.
¤Den låga utbildningsnivån i Ryssland, som gjorde folk mottagliga för primitiv bolsjevikpropaganda.
¤Etniska motsättningar, folkslag vill bryta sig loss från Kejsardömet.

Ja det var några till att börja med.

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 30 mars 2004, 17:26

En ansedd bok på området är E.H Carr´s "Ryska Revolutionen". JAg kan rekomendera den, trots att jag bara läst halva ännu. Det enda negativa man kan säga om den egentligen, är att han kanske gillar Lenin lite väl mycket(vad jag hört).

/Robert Sköld

Martin Månsson · Inlägg av **Martin Månsson** » 30 mars 2004, 19:31

Kan inte bedöma hurpass korrekt boken är men "Den Ryska revolutionen" av Richard Pipes tyckte jag var väldigt givande.

Martin

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 30 mars 2004, 21:04

Det som är viktigt att komma ihåg är att det förekom två revolutioner. Den första var spontan som överraskade alla den revolutionen kan något förenklas sägas företräda majoriteten av den ryska befolkningens vilja. Den andra revolutionen var bolsjevikernas verk som endast företrädde bolsjevikernas åsikt. Den andra revolutionen lyckades till mstor del på grund av de orskaer som Löwe nämnt. En anna viktig orsak är att det saknades en stark motkraft till bolsjevikerna det var det parti som var bäst organiserat i Ryssland vid denna tid. Med en stark tro till Lenin som hade en mycket stor för betydelse av den andra revolutionen.

Mitt bidrag till litteratur är en bok av Geoffrey Hosking. Ryssland: folk och imperium 1552-1917 tar upp Tsarrysslands problem långt innan ryska revolutionen. Jag tycker att Pipes fungerar rätt bra. Många ogillar honom för de tjänster han gjorde Reaganadministrationen men bara man är källkritisk.

Om Tsaren hade låtit behålla sina gardesregementen, främst kosackregementen, intakta i Petrograd hade detta förhindrat revolutionen. 1917 bestod regemeten istället av nyinryckta rekryter mestadels bönder. De hade inte så stor vilja till att behålla tsaren.

/Martin

Petter D · Inlägg av **Petter D** » 30 mars 2004, 21:05

Hade Kornilovs kupp lyckats så tror jag det gått att stoppa. Är jag ute och cyklar, eller...?

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 30 mars 2004, 21:11

Petter D skrev:Hade Kornilovs kupp lyckats så tror jag det gått att stoppa. Är jag ute och cyklar, eller...?

Hade han lyckats med sina avsikter hade åtmisntone bolsjevikerna varit ute ur leken en tid framöver. Frågan är vad Kornilov sen hade gjort och om bolsjvikerna hade kunnat komma tillbaka.

/Martin

c_mannheimer · Inlägg av **c_mannheimer** » 30 mars 2004, 22:54

Tack så mycket för hjälpen. Ni har varit till stor hjälp!

mvh/

Christian

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 30 mars 2004, 22:59

På vilken nivå är det? Är det en uppsats på universitetsnivå? Är det just de två första frågorna som du ställer som du avser att ta reda på?

/Martin

1917 · Inlägg av **1917** » 4 april 2004, 11:52

Jag kan bara varna för Richard Pipes "den ryska revolutionen". Jag har själv läst hela denna förfärliga bok som helt okritiskt återger en blandning av borgerliga och fascistiska lögner om Ryska Revolutionen. Att sedan den fanatiske antikommunisten Staffan Skott är översättare gör ju inte saken precis bättre. Vill man ha en objektiv bok ska man läsa någon annan.

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 4 april 2004, 14:45

1917 skrev:Jag kan bara varna för Richard Pipes "den ryska revolutionen". Jag har själv läst hela denna förfärliga bok som helt okritiskt återger en blandning av borgerliga och fascistiska lögner om Ryska Revolutionen. Att sedan den fanatiske antikommunisten Staffan Skott är översättare gör ju inte saken precis bättre. Vill man ha en objektiv bok ska man läsa någon annan.

Hej och välkommen till Skalman-forumet! Vi är ganska noga med att kontroversiella påståenden underbyggs här, och därför undrar jag trots att jag inte ens läst boken vilka de borgerliga och fascistiska lögnerna är och med vilka källor du stöder påståendet. Flera än jag är alldeles säkert nyfikna på detta.

Mvh Petter

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 4 april 2004, 17:08

Instämmer med Petter, välkommen till forumet, men underbygg dina resonemang med fakta. Och minimera politik.

/Robert Sköld

1917 · Inlägg av **1917** » 4 april 2004, 17:28

Ok, ursäkta. Njae. Jag överdrev kanske lite. Men jag tycker t ex att demoniseringen av Lenin är väldigt ounderbyggd i boken.

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 4 april 2004, 17:36

1917 skrev:Men jag tycker t ex att demoniseringen av Lenin är väldigt ounderbyggd i boken.

Och då ligger bördan på dig att visa hur Pipe har fel och du rätt.

/Petter