Fem myter om Titanic

Diskussioner kring händelser under revolutionernas & imperialismens tid.
Användarvisningsbild
Marcus
Medlem
Inlägg: 6804
Blev medlem: 22 mars 2002, 21:27
Ort: Sverige

Fem myter om Titanic

Inlägg av Marcus » 5 april 2012, 10:00

Det är ingen nyhet att folks uppfattningar om historiska händelser påverkas av film, här har BBC listat fem saker om Titanic som alla "vet" men som faktiskt kommer från filmer.
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-17515305

/Marcus

Användarvisningsbild
von Othfors
Medlem
Inlägg: 168
Blev medlem: 17 december 2009, 14:28
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Fem myter om Titanic

Inlägg av von Othfors » 5 april 2012, 15:04

Nja, den där artikeln är ju bara ytterligare ett exempel på att olika medier vilseleder. Det där med att Titanic med systerfartyg (och många andra ångare) ansågs osänkbara var relativt känt vid tiden för Titanics undergång. Mycket riktigt gick dock aldrig White Star själva ut med detta, utan det kom ifrån en tidning - "The Shipbuilder" - som utkom regelbundet och rapporterade om det senaste i fartygsteknik. Där beskrevs moderna fartyg (alltså inte bara Titanic) som "practically unsinkable". Därifrån kommer Titanics osänkbarhet.
"Min bestämda åsikt är att Åland bör tillhöra Sverige" - Gustaf V

Användarvisningsbild
Hexmaster
Saknad medlem †
Inlägg: 10194
Blev medlem: 12 juni 2004, 18:41
Ort: Tjörn
Kontakt:

Re: Fem myter om Titanic

Inlägg av Hexmaster » 5 april 2012, 17:39

Tog en titt på begreppet. Det hade 1912 använts länge, även om fartyg vars osänkbarhet eftertryckligt vederlagts, så att säga. Men det skulle tydligen en kändis till för att folk skulle inse hur felaktigt ordet var.

http://www.faktoider.nu/unsinkable.html

Användarvisningsbild
a81
Medlem
Inlägg: 3764
Blev medlem: 14 juni 2005, 16:31
Ort: Uppsala

Re: Fem myter om Titanic

Inlägg av a81 » 5 april 2012, 21:36

Den typiska myten är väl "misären" i tredje klass jämfört med lyxen i första klass. I själva verket var standarden god även i tredje klass (toalett i varje hytt, bra mat, etc), alltså mer eller mindre jämförbart med att bo i enklare hytter på nutida Finlandsfärjor.

Användarvisningsbild
a81
Medlem
Inlägg: 3764
Blev medlem: 14 juni 2005, 16:31
Ort: Uppsala

Re: Fem myter om Titanic

Inlägg av a81 » 5 april 2012, 21:51

Hexmaster skrev:Tog en titt på begreppet. Det hade 1912 använts länge, även om fartyg vars osänkbarhet eftertryckligt vederlagts, så att säga. Men det skulle tydligen en kändis till för att folk skulle inse hur felaktigt ordet var.

http://www.faktoider.nu/unsinkable.html
Är inte begreppet osänkbar jämförbart med hur man såg på kärnkraften före Harrisburgolyckan. Givetvis insåg man att en förlisning respektive en härdsmälta rent teoretiskt kunde inträffa, men man menade att det var så ytterst osannolikt att man kunde bortse från det. Fartygen/reaktorerna var ju designade för att inte sjunka respektive inte få härdsmältor.

Harrisburgolyckan innebar mycket små utsläpp (inte alls samma storleksordning som Tjernobyl och Fukushima) och fick i realiteten inga negativa konsekvenser (förutom en förstörd reaktor), men händelsen fick ändå kärnkraftsbranschen att börja fokusera på konsekvenslindring om olyckan skulle vara framme. På motsvarande sätt ledde Titanics förlisning till ökad insikt när det gäller att rädda människoliv om olyckan trots allt är framme.

unmo300
Medlem
Inlägg: 2865
Blev medlem: 6 november 2006, 07:45
Ort: ------

Re: Fem myter om Titanic

Inlägg av unmo300 » 16 april 2012, 06:36


Användarvisningsbild
Hexmaster
Saknad medlem †
Inlägg: 10194
Blev medlem: 12 juni 2004, 18:41
Ort: Tjörn
Kontakt:

Re: Fem myter om Titanic

Inlägg av Hexmaster » 16 april 2012, 09:13

Intressant jämförelse, a81. Utöver ökad insikt i allmänhet kan SOLAS nämnas, "The first version of the treaty was passed in 1914 in response to the sinking of the RMS Titanic."

Har inte tänkt så förut, men Titanic var nog en olycka som väntade på att hända. Om inte 1500 hade dött 1912 så hade 2000 dött 1920, eller tills någon annan ordentlig ögonöppnare fått alla att inse poängen med livbåtar, att stål är tyngre än vatten m.m.

Användarvisningsbild
von Adler
Medlem
Inlägg: 3529
Blev medlem: 28 juni 2002, 19:40
Ort: Årsta, Stockholm
Kontakt:

Re: Fem myter om Titanic

Inlägg av von Adler » 16 april 2012, 09:46

a81 skrev:Den typiska myten är väl "misären" i tredje klass jämfört med lyxen i första klass. I själva verket var standarden god även i tredje klass (toalett i varje hytt, bra mat, etc), alltså mer eller mindre jämförbart med att bo i enklare hytter på nutida Finlandsfärjor.
Jag har läst att det var bordsservering i mässen även i tredje klass - något som många av tredjeklasspassagerarna ska ha varit ovana vid.

Titanic var väl lyxigt utrustad för tiden - från tredje klass och uppåt?

Användarvisningsbild
von Othfors
Medlem
Inlägg: 168
Blev medlem: 17 december 2009, 14:28
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Fem myter om Titanic

Inlägg av von Othfors » 16 april 2012, 10:08

von Adler skrev:Titanic var väl lyxigt utrustad för tiden - från tredje klass och uppåt?
Titanic var oerhört lyxig för sin tid. Dels var hon ju helt ny och hade de senaste faciliteterna 1912 och dels var hennes konkurrens på Atlanten för det mesta äldre, betydligt mer omoderna fartyg som ofta hade segel i kombination med ångkraft. Detta var vad de flesta fattiga emigranter reste med då en sådan biljett var betydligt billigare än en tredjeklassdito till Titanic.

Däremot var inte förstaklassfaciliteterna de mest lyxiga på haven ombord på Titanic, åtminstone inte överallt. Både Lusitania och Mauretania från Cunard-linjen hade till exempel magnifika förstaklassmatsalar som sträckte sig över två däck, medan Titanics förstaklasspassagerarre fick nöja sig med att äta i en endäcksmatsal. Även Norddeutscher Lloyds Kaiser Wilhelm der Grosse med systerfartyg (som visserligen var betydligt mindre än Titanic) hade mer luxulösa matsalar för första klass. På Titanic hade man lagt krutet på The Grand Staircase i stället - en fantastisk trapphall med en stor blyinfattad glasdom över där solljuset släpptes in.

Man brukar säga (och sade 1912) att Titanic var störst och lyxigast, men inte snabbast. Att Titanic skulle försöka sig på att ta Atlantens blå band, priset för snabbaste överfarten, är en seglivad myt. Snarare var det väl så att Titanic med sin marschhastighet på 21 knop (topphastighet 23-23,5 knop) förde en slags kamp inom det egna rederiet White Star Line. Rekordet över Atlanten 1912 hade Mauretania som jag nämnde ovan, med en snitthastighet mellan Southampton och New York på 26.06 knop. Titanic hade alltså inte en chans till att ta något blå band och det visste man om. Däremot var inte Titanic ett långsamt fartyg - som sagt konkurrerade hon ofta med gamla och mindre fartyg som hade marschhastigheter på 15-17 knop.
Senast redigerad av 1 von Othfors, redigerad totalt 16 gånger.
"Min bestämda åsikt är att Åland bör tillhöra Sverige" - Gustaf V

Användarvisningsbild
von Adler
Medlem
Inlägg: 3529
Blev medlem: 28 juni 2002, 19:40
Ort: Årsta, Stockholm
Kontakt:

Re: Fem myter om Titanic

Inlägg av von Adler » 16 april 2012, 12:43

3:e klass-matsalen. Ser inte alls dumt ut.

Bild

3:e klass-rökrummet/loungen. Ser heller inte ut som misär.

Bild

3:e klass-hytt. Tydligen hade man vatten och handfat, men inte toalett och badrum - dessa var gemensamma.

Bild

Användarvisningsbild
von Adler
Medlem
Inlägg: 3529
Blev medlem: 28 juni 2002, 19:40
Ort: Årsta, Stockholm
Kontakt:

Re: Fem myter om Titanic

Inlägg av von Adler » 16 april 2012, 13:55

3:e-klassmenyn är om inte spektakulär, så i alla fall knappast usel.

Bild
3rd Class - April 10th, 1912

-Breakfast-

Quaker Oats and Milk
Smoked Herrings
Beefsteak and Onions
Jacket Patatoes
Fresh Bread and Butter
Marmelade, Swedish Bread
Tea, Coffee

-Lunch-

Brawn
Cheese and Pickles
Fresh Bread and Butter

-Dinner-

Rice Soup
Corned Beef and Cabbage
Boiled Patatoes
Cabin Biscuits, Fresh Bread
Peaches and Rice

Dinner: - Every Day - Cabin Biscuits and
Cheese, Gruel and Coffee.
Fresh Fish served as a Substitute for
Salt Fish as opportunity offers.
Kosher Meat supplied and cooked for
Jewish Passengers as desired.
Rhubarb Jam
Currant Buns
Tea
Brawn: Pressylta (ofta gjort på huvudet av gris eller ko).
Gruel: Välling.
Jacket potato: Bakpotatis.

Vad Swedish bread är har jag ingen aning om. Knäckebröd?

Användarvisningsbild
Hans
Redaktör och stödjande medlem 2024
Inlägg: 28546
Blev medlem: 11 juli 2002, 12:52
Ort: Utrikes

Re: Fem myter om Titanic

Inlägg av Hans » 16 april 2012, 14:08

von Adler skrev:3:e-klassmeny + bilder
Tack.

Intressant.

http://www.titanic-titanic.com/titanic_dining.shtml

MVH

Hans

Stefan
Medlem
Inlägg: 3426
Blev medlem: 9 april 2002, 11:10

Re: Fem myter om Titanic

Inlägg av Stefan » 10 juli 2012, 13:30

Varifrån kommer då myten om misären i tredje klass? Den var ju som vi sett helt OK, matsedeln är ju riktigt bra.
Hade man kanske en okategoriserad fjärde klass också?
Sånt har väl förekommit på sina håll.

Användarvisningsbild
von Adler
Medlem
Inlägg: 3529
Blev medlem: 28 juni 2002, 19:40
Ort: Årsta, Stockholm
Kontakt:

Re: Fem myter om Titanic

Inlägg av von Adler » 10 juli 2012, 16:24

Jämfört med oss som är vana vid eget badrum, kött till varje måltid, att slippa sova i våningssängar och nöjen och lyxiga barer även för vanligt folk kan 3:e klass te sig som misär - eller i alla fall enkelt. Jämfört med 1:a klass är det förstås betydligt sämre standard. Titanic var överlag väldigt lyxig för sin tid, från 3:e klass och uppåt. Det fanns en hel del misär bland de som var 3:e klass-passagerare på Titanic i deras vardagliga liv, om än inte ombord på fartyget som sådant.

Användarvisningsbild
Kapten_Gars
Medlem
Inlägg: 3112
Blev medlem: 6 augusti 2003, 17:20
Ort: Göteborg

Re: Fem myter om Titanic

Inlägg av Kapten_Gars » 11 juli 2012, 13:28

Dylika myter har en tendens att uppstå ur missförstånd, bristfällig kunskap och avsiktlig förvanskning. Jämför med alla myter om första världskriget där folk i allmänhet "vet" att man levde i misär i skyttegravarna och dog som flugor samtidigt som generalerna levde i lyx på franska slott. I själva verket så roterades förbanden mellan olika uppgifter och vila just för att manskapet skulle kunna återhämta sig. Och det var iaf hos britterna dödligare att vara general än att vara vanlig soldat, ca 13% av manskapet stupade i kriget medan 18% av generalerna dödades.

Skriv svar