Argentinskt bistånd till Sverige

[Göstring]

Jag har kört en s.k. Hex och skrivit till hovet ifråga. Få se om de har koll på talskrivare så här i efterhand.

Svar?

[Zhongda]

Det förefaller ju inte allt för otroligt. Argentina och Uruguay var väl ekonomiskt mycket långt framme under första halvan av 1900-talet.

Enligt Nationalencyklopedin så var Argentina ett av de rikaste länderna i världen i början på 1900-talet. Vilket jag inte hade en aning om. Stämmer verkligen det?

Det stämmer mycket väl! Det var främst just jordbruk och kött som gjorde landet rikt - mycket rikt med den tidens mått. Det som hände var att man levde på sitt goda jordbruk, men man tillät inte den fria marknaden få fäste. På så vis utvecklade man till skillnad från Västeuropa inte industrin bortom produktionen av enkla livsmedel. Så fort andra länder började få lite ordning på ekonomin och kunde börja odla sädesslag och föda upp nötkreatur så ökade helt enkelt utbudet med sjunkande priser till följd i Argentinas enda stora exportsektor. Argentinas lösning på problemet var statliga interventioner finansierade med sedelpressarna, med hyperinflation till följd.

Vad jag har hört var Argentina och Uruguay bland de rikaste länderna i världen i början av 1900-talet, och jag antar att uppgifterna stämmer. Dock är jag skeptisk till att man skulle ha sänt bistånd till Sverige. Sverige var knappast så fattigt att landet behövde bistånd. Jag skulle snarare kunna tänka mig att det handlade om något slags uppgörelse att få köpa livsmedel under exempelvis första världskriget.

Under mitten av 1800-talet var Sverige ett av Europas allra fattigaste länder. Det är inte omöjligt att det fanns en överlappning där Sverige tillhörde kategorin "fattiga länder" medan Argentina tillhörde kategorin "rika länder". Jag trodde dock att biståndsfenomenet är en modern företeelse.

[Göstring]

Vad jag har hört var Argentina och Uruguay bland de rikaste länderna i världen i början av 1900-talet, och jag antar att uppgifterna stämmer. Dock är jag skeptisk till att man skulle ha sänt bistånd till Sverige. Sverige var knappast så fattigt att landet behövde bistånd. Jag skulle snarare kunna tänka mig att det handlade om något slags uppgörelse att få köpa livsmedel under exempelvis första världskriget.

Under mitten av 1800-talet var Sverige ett av Europas allra fattigaste länder. Det är inte omöjligt att det fanns en överlappning där Sverige tillhörde kategorin "fattiga länder" medan Argentina tillhörde kategorin "rika länder". Jag trodde dock att biståndsfenomenet är en modern företeelse.

Sveriges relativa fattigdom under 1800-talet kanske har överdrivits. Gissningsvis skulle Sverige hamna högt på ett HDI-index för 1800-talet, då man hade relativt lång förväntad livslängd och bra utbildningsnivå.

Vad gäller bistånd, så skrev Emerich de Vattel om det redan 1758:

BOOK II
OF A NATION CONSIDERED IN ITS RELATION TO OTHERS
CHAP. I.
OF THE COMMON DUTIES OF A NATION TOWARDS OTHERS;
OR, OF THE OFFICES OF HUMANITY BETWEEN NATIONS.

[...]

§ 5. It ought to assist a nation afflicted with famine or any other calamities.

[...]

§ 9. The right of judging whether they are to be granted.

[...] We have very lately seen a prudent performance of this duty on the part of Russia: she generously assisted Sweden when threatened with a famine, but refused to other powers the liberty of purchasing corn in Livonia, from the circumstance of standing herself in need of it, and, no doubt, from weighty political motives likewise.

Om något latinamerikanskt land gav bistånd till Sverige runt sekelskiftet 1900, återstår däremot att visa.

[Hans]

Argentinsk export via Sverige till Tyskland 1919.
http://query.nytimes.com/mem/archive-fr ... 946896D6CF

MVH

Hans

[Zhongda]

Sveriges relativa fattigdom under 1800-talet kanske har överdrivits. Gissningsvis skulle Sverige hamna högt på ett HDI-index för 1800-talet, då man hade relativt lång förväntad livslängd och bra utbildningsnivå.

Du mäter inte svält i utbildningsnivån. Sverige har ända sedan vår kyrkolag 1686 haft en hög läs- och skrivkunnighet. Det innebär inte att det inte fanns svält i landet. Sverige ligger under 1800-talet under ett västeuropeiskt och amerikanskt genomsnitt. Den här källan ska dessutom ha aningen för höga siffror för Sverige: http://www.ggdc.net/maddison/other_books/HS-8_2003.pdf

Vad gäller bistånd, så skrev Emerich de Vattel om det redan 1758:

BOOK II
OF A NATION CONSIDERED IN ITS RELATION TO OTHERS
CHAP. I.
OF THE COMMON DUTIES OF A NATION TOWARDS OTHERS;
OR, OF THE OFFICES OF HUMANITY BETWEEN NATIONS.

[...]

§ 5. It ought to assist a nation afflicted with famine or any other calamities.

[...]

§ 9. The right of judging whether they are to be granted.

[...] We have very lately seen a prudent performance of this duty on the part of Russia: she generously assisted Sweden when threatened with a famine, but refused to other powers the liberty of purchasing corn in Livonia, from the circumstance of standing herself in need of it, and, no doubt, from weighty political motives likewise.

Om något latinamerikanskt land gav bistånd till Sverige runt sekelskiftet 1900, återstår däremot att visa.

Spännande, och ja, det återstår att visa.

[Stefan]

Sverige exporterade ju rätt mycket gatsten till de två nämnda länderna.

Bohusländsk granit är en välkänd exportvara.

Men det är inget som säger att de beställde extra partier som stödköp, mest för att hjälpa Sverige, och bara delvis för att de själva ville ha prima gatsten.
Precis om Ben och Loop är inne på.

Det är en hypotes i sig. Så länge inga säkra uppgifter framkommit, så KAN de haft ren hjälp av annat slag också.

[a81]

Sveriges relativa fattigdom under 1800-talet kanske har överdrivits. Gissningsvis skulle Sverige hamna högt på ett HDI-index för 1800-talet, då man hade relativt lång förväntad livslängd och bra utbildningsnivå.

Du mäter inte svält i utbildningsnivån. Sverige har ända sedan vår kyrkolag 1686 haft en hög läs- och skrivkunnighet. Det innebär inte att det inte fanns svält i landet. Sverige ligger under 1800-talet under ett västeuropeiskt och amerikanskt genomsnitt. Den här källan ska dessutom ha aningen för höga siffror för Sverige: http://www.ggdc.net/maddison/other_books/HS-8_2003.pdf

Att Sverige var ett av Europas fattigaste länder på 1800-talet är en faktoid, man var klart rikare än genomsnittet och hade en jämnare fördelning av resurserna än i många andra länder. Sverige var fattigt jämfört med USA, inte jämfört med Europa!

Jämför den här tråden: viewtopic.php?f=9&t=34540

Tyvärr har länken jag refererar till där försvunnit, men som jag minns det var Sveriges BNP per capita strax över Europagenomsnittet, i nivå med Frankrikes, dubbelt så hög som Spaniens och tre gånger så hög som Rysslands.

Myten att "ingen läsa innan folkskolan infördes 1842" håller sakta men säkert på att försvinna, folk börjar alltmer inse att "alla" kunde läsa i Sverige redan på 1700-talet. Frågan är när folk inser att myten om Sverige som "ett av Europas fattigaste länder på 1800-talet" är lika fel?

Att Sverige framstod som fattigt hade att göra med att man jämförde sig med USA (brev från emigrerade släktingar, etc) samt att Sverige hade en jämnare fördelning i samhället än många andra länder. En "fattig" medelklass, som inte ekonomiskt har det så mycket bättre ställt än en välmående lägre medelklass/"övre" arbetarklass, är typiskt för de nordiska länder, såväl på 1800-talet som i dag (åren kring 1900 möjligen ett undantag). Med detta menar jag inte att det inte fanns fattigdom, men skillnaden i ekonomisk levnadsstandard var mycket större mellan stataren och bonden än mellan bonden och borgaren, precis som skillnaden i dag är mycket större mellan den långtidsarbetslöse och byggnadsarbetaren än mellan byggnadsarbetaren och civilingenjören.

En fattigare medelklass innebar torftiga städer, så sent som i mitten av 1800-talet var inte skillnaden stor mellan en borgargård och en bättre bondgård, i båda fallen rörde det sig vanligen om rödmålade timmerhus (i alla fall utanför de största städerna). Den där torftigheten är inte nödvändigtvis ett tecken på fattigdom, snarare tvärtom. En modern parallell: jämför en svensk och en spansk fotbollsarena och fundera på vilket land som verkar rikast.