commuter skrev:Dalmas skrev:
Har läst Cornwells bok - snacka om att koka soppa på en spik.
Tja, men hon har bevisligen kopplat Sickerts DNA till ett brev som skrevs av Uppskäraren. Jag har bara skumläst på det där forumet men de verkar mest irriterade över att en amerikanska dundrar över och dels får mer hjälp av Scotland Yard än de själva skulle få, och dels satsar oanständigt mycket av sina egna pengar på att både förvärva och analysera artefakter som tillhört Sickert/Uppskäraren. Jag tycker deras försök att kullkasta hennes teser är rätt tama - lika lite som hon kan bevisa att Sickert var i London vid mordtillfällena kan de bevisa att han INTE var där. Det intressanta är ju vilket totalintryck Sickert lämnade efter sig, och det var ju ingen muntergök precis. Hans konstverk berättar ju för oss att han var...en rätt underlig figur. med ett understatement.
Patricia Cornwell lyckades varken bevisa det ena eller det andra.
För det första: BREVEN
1) Försöken med full DNA misslyckades varför hon fick förlita sig på den mindre tillförlitliga metoden mitrokondrie-DNA, vilket innebär ett DNA som härstammar från morderns sida och i sin tur innebär att mängden personer som det passar in på kan vara hundratals bara i Storbritannien.
Som har sagts tidigare här: Cornwell har INTE Sickerts DNA.
Hon fick däremot en mitrokondrie-DNA-träff på brevet men den bevisar som sagt inte med 100% säkerhet att det är just Sickerts.
2) Än värre: de flesta brven - om inte rentav alla - är fullständigt värdelösa att använda som bevismaterial i syfte att identifiera Uppskäraren, eftersom de flesta experter på området är överens om att breven inte kom från mördaren överhuvudtaget.
Slutsats: Cornwell kan möjligen ha funnit indikationer på att Sickert eller någon i Sickerts släkt kan ha skickat Uppskärarbrev, men det bevisar ju absolut inte att Sickert var Uppskäraren!
Mängder av brev (några hundra) drällde in till press, polis och privatpersoner - de flesta helt olika i handstil och språk - och de var knappast mördare allesammans. De två brevskrivare man med säkerhet känner till som har identifierats var båda respektabla kvinnor som gjorde det "på skoj" (utan att förstå att de gjorde sig skyldiga till ett allvarligt brott)-
För det andra: MÅLNINGARNA.
Som utexaminerad konsthistoriker kan jag med en gång krossa målningarnas värde som bevismaterial. Konstanalys är ingen exakt vetenskap, utan en totalt subjektiv studiemetod där var och en kan se i en målning vad de vill se. Själv har jag ansträngt mig för att se de kopplingar till Uppskärarens brott i Sickerts målningar som Cornwell påstår sig se, men förgäves.
Visst, Sickert var mycket engagarerad i mytologiska figurer och våldsbrott, men det är jag också och jag är knappast någon seriemördare själv för det. Konstnärer runt sekelskiftet 1900 var dessutom djupt upptagna av dessa ämnen och det var en "trend" på modet i dekadenta konstkretsar vid den tidpunkten - den så kallade "fin de siecle"-perioden.
Cornwells påståenden är nonsens från början till slut. Det är inte utan anledning att mer respekterade forskare i ämnet överhuvudtaget inte vill ta i henne och att de totalt "debunkar" hennes teorier.
Cornwells bok lider dessutom av flera faktafel och missförstånd, vilket antagligen har sin grund i att hon själv inte läst en enda bok om Uppskäraren före hon skrev sin egen bok - något hon själv också erkänner i bokens början.
Glöm Cornwell!
Jag säger som signaturen "Dalmas": Snacka om att koka soppa på en spik.
är omtvistat. det är mycket troligt att hon är mördarens första offer...
