Forna koloniers utveckling

[Gutekrigaren]

Det är väl vad Durion menar, att de inte kan konkurrera just för att de förhindras av västländerna. Kraven på tredje världen på frihandel och få handelshinder är alltid extremt höga när de skall beviljas lån från IMF och Världsbanken, medan dylika krav sällan gäller de områden de fattiga länderna kan konkurrera inom... Där sätts det upp hinder i form av jordbrukssubventioner till europeiska och amerikanska bönder, och liknande.

Kort uttryckt är det väldigt viktigt att västerländska företag ges tillgång till allt möjligt i tredje världens länder, men där de kan konkurrera får de inte chansen. Lite som att sätta upp en sprintertävling mellan Peter Harryson och Carl Lewis, men där Carl Lewis springer 100 meter och Harryson 400... Jämn och rättvis tävlan, alla har ju lika villkor ju!

Mvh Petter

[Dûrion Annûndil]

och nu måste man anpassa sig till en modern marknad där man har liten chans att konkurera med de mer inflytelserika ekonomierna (och även missgynnas genom ekonomiska åtgärder).

det luktar faktiskt lite protektionism här.
kan du vidare förklara exakt hur de afrikanska länderna inte kan konkurrera med västländer?
däremot håller jag med dig i att Afrika missgynnas av tullmurar och subventioner.

Jag får hänvisa till Gutekrigaren här ovan. Och att industri och näringsliv är så pass mycket mer utvecklat i västvärlden medan motsvarande materiella tillgångar, och även utbredd utbildning, är efter i "racet".

[LasseMaja]

Råvaruberoendet är en gammal marxistisk klyscha som borde ha dött ut för länge sedan. Det finns ingen komparativ forskning som stöder en sådan teoretisk utgångspunkt.

Slutsatsen att kolonialländerna och västvärldens ekonomiska politik gentemot Afrika inte skulle haft någon betydelse för den nuvarande situationen i Afrika kan nog då anses som en "nyliberal eller kapitalistisk klycha".

[p0d]

Det är väl vad Durion menar, att de inte kan konkurrera just för att de förhindras av västländerna. Kraven på tredje världen på frihandel och få handelshinder är alltid extremt höga när de skall beviljas lån från IMF och Världsbanken, medan dylika krav sällan gäller de områden de fattiga länderna kan konkurrera inom... Där sätts det upp hinder i form av jordbrukssubventioner till europeiska och amerikanska bönder, och liknande.

Kort uttryckt är det väldigt viktigt att västerländska företag ges tillgång till allt möjligt i tredje världens länder, men där de kan konkurrera får de inte chansen. Lite som att sätta upp en sprintertävling mellan Peter Harryson och Carl Lewis, men där Carl Lewis springer 100 meter och Harryson 400... Jämn och rättvis tävlan, alla har ju lika villkor ju!

Mvh Petter

tackar för förtydligandet.
frihandel 4-ever

[LasseMaja]

Angående frihandel, i princip alla euroeiska länder (förutom Storbrittannien) och USA skyddade sin inhemska industri med hjälp av tullar tills den blev så stark att den kunde klara av den internationella konkurrensen. På så vis lyckades ett stort antal länder bygga upp sin industri, just med hjälp av tullar och handelshinder.

När vi i väst idag säger att frihandeln hjälper U-länderna så är det inte alldeles självklart. Visst gäller det enklare produktion så som jordbruksprodukter eller textilier, men effekten blir även att U-ländernas industri aldrig får chansen till samma tullskydd som merparten av vår kapital- och tekniktunga egna industri hade i begynnelsen.

[Mathias Forsberg]

När vi i väst idag säger att frihandeln hjälper U-länderna så är det inte alldeles självklart. Visst gäller det enklare produktion så som jordbruksprodukter eller textilier, men effekten blir även att U-ländernas industri aldrig får chansen till samma tullskydd som merparten av vår kapital- och tekniktunga egna industri hade i begynnelsen.

Det handlar väl egentligen inte så mycket om att skapa frihandel i u-länderna utan snarare att västamarknaden (EU) skall öppnas för konkurrens på lika villkor som u-landsproducenterna.

/Forsberg