Egentliga Sverige

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 29 augusti 2005, 16:30

Ralf Palmgren skrev:Själv undviker jag att skriva "Sverige-Finland" eftersom det kan leda till att folk börjar tro att Finland och Sverige var i någonslags union med varandra som Polen-Litauen eller Danmark-Norge. Som du själv skriver "Mycket enkelt att skapa missförstånd således". Finland var inte i union med Sverige utan en fullt naturlig del som ett av Sveriges landskap. Inte skriver du väl heller Sverige-Skåne som om de vore i union med varandra? Skåne tillhör Sverige på samma sätt som Finland tillhörde Sverige mellan 1150-talet och freden i Fredrikshamn den 17 september 1809. Därför skriver jag inte Sverige-Finland utan enbart Sverige.

Du har nog missförstått mig. Det hade sett konstigt ut om jag skrivit att "Egentliga Sverige på 1600-talet betydde Sverige, medan Egentliga Sverige idag betyder Sverige"... Därför skrev jag Sverige-Finland i syfte att förtydliga att Egentliga Sverige på 1600-talet innebar de båda länder som idag går under namnen Sverige och Finland.

Ralf Palmgren skrev:Den historiska regionen Skåneland med Skåne, Halland, Blekinge och Bornholm blev inte en del av Sverige år 1719. Den var då redan en del av Sverige. Allt sedan medeltiden hade Danmark varit ur ekonomisk, militär och politisk synvinkel en av de ledande europeiska stormakterna. Det här förändrades dock i de svidande frederna med Sverige åren 1645 och 1658. I fredssluten tvingades Danmark ge bort stora landområden till Sverige. Danmarks ställning som stormakt minskade rejält. Nu är vi speciellt intresserade av den fred som slöts i Roskilde den 26 februari 1658. Enligt freden i Roskilde 1658 blev Skåneland bestånde av Skåne, Blekinge, Bohuslän och Halland en del av Konungariket Sverige. Således hade Skåneland år 1719 varit en del av Sverige redan i 61 år.

Du har missförstått mig igen. Jag pratar inte om att Skåneland blev en del av Sverige först 1719, jag är mycket medveten om freden i Roskilde. Vad jag skrev var att Skåneland inte blev en del av Egentliga Sverige förrän 1719. På samma sätt var Pommern en del av Sverige, men det var aldrig en del av Egentliga Sverige.

/Johan

CvD · Inlägg av **CvD** » 29 augusti 2005, 18:06

När upphörde Skåne att vara ett generalguvernement?
Var det 1719?

Ralf Palmgren · Inlägg av **Ralf Palmgren** » 29 augusti 2005, 18:49

Skåne upphörde att vara ett svenskt generalguvernement innanför Konungariket Sverige först i och med grundlagen år 1719. Vid denna händelse blev Skåne en fullt naturlig del av Sverige.

Löwe · Inlägg av **Löwe** » 3 september 2005, 19:25

Ytterligare en källa till förvirring är att norrlänningar kallar sin del av Sverige för det egentliga Sverige. Hur hänger detta ihop?

a81 · Inlägg av **a81** » 4 november 2005, 22:10

CvD skrev:Fanns det någon fastslagen gräns för storfurstendömet Finland under svensk tid?

Är det någon som kan svara på detta? Visst måste Finland i vissa anseenden setts som en speciell del av Sverige, eftersom det var ett storfurstemdöme. Dessutom fanns ju omkring år 1800 inom delar av den finländska överklassen en vilja att bryta loss Finland från Sverige och skapa ett sjävständigt rike. Misstänkter att det var färre som exempelvis ville ha ett självständigt Närke.

/a81

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 4 november 2005, 23:15

Finland blev inte ett storfurstendöme förrän de blev en del av Ryssland 1809.

Ralf Palmgren · Inlägg av **Ralf Palmgren** » 5 november 2005, 00:47

Är det någon som kan svara på detta? Visst måste Finland i vissa anseenden setts som en speciell del av Sverige, eftersom det var ett storfurstemdöme. Dessutom fanns ju omkring år 1800 inom delar av den finländska överklassen en vilja att bryta loss Finland från Sverige och skapa ett sjävständigt rike. Misstänkter att det var färre som exempelvis ville ha ett självständigt Närke.

Redan adelsmännen i Anjalaförbundet på 1780-talet ville att Finland skulle bli en del av Ryssland. Det franskspråkiga kejserliga hovet i Sankt Petersburg ansågs i slutet av 1700-talet och i början av 1800-talet som finare och exklusivare än det franskspråkiga kungliga hovet i Sverige.

Finland blev inte ett storfurstendöme förrän de blev en del av Ryssland 1809.

Redan den svenska Konung JOHAN III av Sverige (1568-1592) antog titeln Storfurste till Finland [SthorFursthe till Findland]. Det syns tydligt i hans officiella brev och dokument. Därefter var titeln en del av det svenska kungahusets tittulatur. Ryssarna tog helt enkelt svenskarnas titel och började efter freden i Fredrikshamn den 17 september 1809 titulera sig som Storfurste. Under Kejsartiden 17.09.1809-06.12.1917 var sedan Finland ett autonomt storfurstendöme i det kejserliga ryska imperiet.

Göstring · Inlägg av **Göstring** » 5 november 2005, 09:20

a81 skrev:
CvD skrev:Fanns det någon fastslagen gräns för storfurstendömet Finland under svensk tid?
Är det någon som kan svara på detta? Visst måste Finland i vissa anseenden setts som en speciell del av Sverige, eftersom det var ett storfurstemdöme. Dessutom fanns ju omkring år 1800 inom delar av den finländska överklassen en vilja att bryta loss Finland från Sverige och skapa ett sjävständigt rike. Misstänkter att det var färre som exempelvis ville ha ett självständigt Närke.

/a81

Hederstitel utan någon praktisk betydelse. Se RF 1772

Från http://www.histdoc.net/historia/se/htm1772_2.html (min emfas)

§ 34.

Svea-Rikets Arf-Furste och Prinsarne af thet Svenska Blodet måge ej eller hafva något Lif-Geding eller General-Gouvernement; men åtnöja sig med thet underhåll i penningar, som them på Staten bestås, och böra ej understiga för Arf-Furstarne Ethundrade Tusende Daler Silfvermynt, ifrån then dag the myndige äro förklarade, som är vid 21 års ålder. Prinsarne af Svenska Blodet, som äro längre ifrån Kronan, skola åtniuta en Summa penningar årligen til theras underhåll, som är lämpelig och theras börd anständig. Dock kunna the med Hertigdömens och Furstendömens Titlar, som i urgammalt bruk varit, hedras, dock utan någon rättighet på the Provincier, hvilkas namn the bära, som altid under et Hufvud och Regent utan minskning och avsöndring sammanfogade böra blifva.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 5 november 2005, 11:14

Redan den svenska Konung JOHAN III av Sverige (1568-1592) antog titeln Storfurste till Finland [SthorFursthe till Findland]. Det syns tydligt i hans officiella brev och dokument. Därefter var titeln en del av det svenska kungahusets tittulatur. Ryssarna tog helt enkelt svenskarnas titel och började efter freden i Fredrikshamn den 17 september 1809 titulera sig som Storfurste. Under Kejsartiden 17.09.1809-06.12.1917 var sedan Finland ett autonomt storfurstendöme i det kejserliga ryska imperiet.

Jaha se där. Men styrdes och administrerades verkligen Finland som ett furstendöme? Var inte titeln ungefär som "Vendes koung"?

Ralf Palmgren · Inlägg av **Ralf Palmgren** » 5 november 2005, 12:17

Finland var aldrig en svensk provins såsom områdena i t.ex. Baltikum eller i nuvarande norra Tyskland. Finland var helt enkelt en fullt naturlig del av det "egentliga" Sverige.

medundersåte · Inlägg av **medundersåte** » 5 november 2005, 14:54

Efter 1721 så betonades enheten mellan Finland och Sverige alltmer vilket fick till följd att storfurstetiteln föll ur bruk.

Finland var som Ralf skriver en integrerad del av Sverige och hade varit så sedan medeltiden. Exempelvis så hade Finland samma juridiska och administrativa indelning som resten av Sverige.

/Kristofer

KP-31 · Inlägg av **KP-31** » 20 december 2005, 15:20

Ralf Palmgren skrev:
Är det någon som kan svara på detta? Visst måste Finland i vissa anseenden setts som en speciell del av Sverige, eftersom det var ett storfurstemdöme. Dessutom fanns ju omkring år 1800 inom delar av den finländska överklassen en vilja att bryta loss Finland från Sverige och skapa ett sjävständigt rike. Misstänkter att det var färre som exempelvis ville ha ett självständigt Närke.
Redan adelsmännen i Anjalaförbundet på 1780-talet ville att Finland skulle bli en del av Ryssland. Det franskspråkiga kejserliga hovet i Sankt Petersburg ansågs i slutet av 1700-talet och i början av 1800-talet som finare och exklusivare än det franskspråkiga kungliga hovet i Sverige.

Finland blev inte ett storfurstendöme förrän de blev en del av Ryssland 1809.
Redan den svenska Konung JOHAN III av Sverige (1568-1592) antog titeln Storfurste till Finland [SthorFursthe till Findland]. Det syns tydligt i hans officiella brev och dokument. Därefter var titeln en del av det svenska kungahusets tittulatur. Ryssarna tog helt enkelt svenskarnas titel och började efter freden i Fredrikshamn den 17 september 1809 titulera sig som Storfurste. Under Kejsartiden 17.09.1809-06.12.1917 var sedan Finland ett autonomt storfurstendöme i det kejserliga ryska imperiet.

Om jag minns rätt så bestod Johans Finland av endast Egentliga Finland och Satakunda

Carolus · Inlägg av **Carolus** » 21 december 2005, 13:36

Ralf Palmgren skrev:
Ambitiöst! Eurocity där Europa slutar... Smile
Vad menar du med att Europa slutar? Är jag då inte i Europa utan i Asien? Nej, gränsen går vid Uralbergen i Ryssland! I den sibiriska staden Jekaterinburg finns ett landmärke där man på västra sidan står i Europa och på östra sidan i Asien.

Nej självklart inte, min frände på östra rikshalvan. Jag menade norrut.

Carolus · Inlägg av **Carolus** » 21 december 2005, 13:39

KP-31 skrev: Om jag minns rätt så bestod Johans Finland av endast Egentliga Finland och Satakunda

Sverige 1568

Carolus · Inlägg av **Carolus** » 21 december 2005, 13:41

Ralf Palmgren skrev: Redan den svenska Konung JOHAN III av Sverige (1568-1592) antog titeln Storfurste till Finland [SthorFursthe till Findland]. Det syns tydligt i hans officiella brev och dokument. Därefter var titeln en del av det svenska kungahusets tittulatur. Ryssarna tog helt enkelt svenskarnas titel och började efter freden i Fredrikshamn den 17 september 1809 titulera sig som Storfurste. Under Kejsartiden 17.09.1809-06.12.1917 var sedan Finland ett autonomt storfurstendöme i det kejserliga ryska imperiet.

Varför gjorde man egentligen så? Skapade titeln Storfurste av Finland?
Vore inte det naturliga "Svea, Götes, Vendes och Finnars konung" eller liknande?
Varför Finlands "särställning"?