Tyskt enande av annan än preussarna?

Användarvisningsbild
Tojo88
Medlem
Inlägg: 17
Blev medlem: 1 februari 2006, 15:48
Ort: Göteborg

Inlägg av Tojo88 » 2 februari 2006, 17:08

Tojo88 skrev:
Om du syftar på några hundra år tillbaks i tiden, innan Österrike drev ner turkarna till balkan, så var väl egentligen, dem södra delarna av Tjeckien/alternativt norra italien, inom Österrikes influenssfär(akta stavning :P). Det var först under 1500-talet i samband med det Habsburgska väldets utbredning som resten av "Tjeckien"(Böhmen) annekterades. I slutet av 1500-talet började oroligheter sprida sig i det nuvarande Tjeckien med anledning av Martin Luther. Dessa uppror slogs blodigt ner av Österrikarna, resten är historia, en skön svensk sådan. :D

Rätta mig gärna om jag har fel gällande årtal, 1500-tal är inte min starkaste sida.
Lite snurrigt blev det allt. Begreppet Österrike som vi använder det är starkt länkat till huset Habsburg, och Rudolf av Habsburg lyckades ett par decennier före 1200-talets slut få kontroll över ett lite större område än det gamla hertigdömet Österrike (=ungefär längs Donau mellan Passau och Bratislava). Redan från början hörde inlandsdelen av nuvarande Slovenien dit. Det som idag är Tjeckien plus Schlesien och dåvarande Ungern (som blev allt mindre när turkarna expanderade) kom i habsburgska händer ("blev österrikiskt") först på 1520-talet. Landet växte mot sydost när turkarna trängdes tillbaka vid slutet av 1600-talet. Från tid till annan omfattade huset Habsburg under nämnda tidevarv också områden som dagens Spanien (och därmed halva den amerikanska kontinenten) och Belgien och delar av Italien, men de områdena skulle nog ingen komma på att identifiera med begreppet "Österrike". Områdena på Karpaternas utsida (ungefärs södra Polen och västra Ukraina) samt Dalmatien tillkom som ett resultat av Napoleonkrigen och Bosnien-Herzegovina först långt senare.

De länder som man kanske med någon historisk rätt kan kalla för primärt österrikiska är - förutom det forma hertigdömet - Steiermark, Kärnten, Krain och Tyrolen (inkl Vorarlberg) samt det senare tillkomna ärkestiftet Salzburg med omland. Därnäst med viss tvekan de s k böhmiska länderna (Böhmen, Mähren och Schlesien). Men knappast de delar som idag ligger i Polen, Ukraina, Ungern (inkl Slovakien, Rumänien och Serbien), Kroatien och B-H.

/ Probstner
Jag var inte helt fel ute i alla fall. :P Men det stämmer, habsburskariket hade ju även land i nuvarande belgien, holland, norra frankrike.

Giancarlo
Medlem
Inlägg: 3161
Blev medlem: 9 januari 2006, 01:53
Ort: Lund

Re: Tyskt enande av annan än preussarna?

Inlägg av Giancarlo » 2 februari 2006, 23:37

Carolus skrev:Hur skulle utvecklingen i Tyskland tett sig om någon annan än preussarna enade Tyskland? Säg att tex Bayern enade landet. Skulle det t.ex. varit mindre krigiskt? Mer kopplat till Österrike?

Iochmed Tysklands inverkan på världshistorien i nutid så är det en ganska intressant frågeställning.
För att återgå till huvudfrågan så tror jag det isåfall skulle ha varit en större chans att civila krafter skulle ha förenat tyskland än despotiska härskare i någon av staterna. Istället t.ex civila krafter i olika delar som sammarbetade var ju faktiskt på sina ställen en kraft att räkna med. Tyskland kunde ju faktiskt ha blivit förenat till en liberal, demokratisk nation om liberaler och socialister hade fått sin vilja igenom och revolutionen 1848 hade gått vägen.. I både Österrike och Tyskland.

Bess
Medlem
Inlägg: 64
Blev medlem: 6 november 2005, 01:45
Ort: Åbo

Inlägg av Bess » 3 februari 2006, 02:26

Håller med om att Österrike skulle ha varit det logiska alternativet. Regerande medlemmar av Bayerns kungahus verkade vara mer intresserade av dansöser och sagoslott. Men för att den stortyska lösningen skulle fungera effektivt tror jag att statsmakten skulle ha utövats på ett betydligt mer auktoritärt sätt än den de facto gjorde i det kejserliga Tyskland. Med Österrike och tillhörande provinser (Ungern kunde ha blivit en lydstat) kunde imperiebygget ha nått den kritiska massa där det antingen skulle ha varit nödvändigt att hålla ännu hårdare i tyglarna eller introducera federalism för att allting inte skulle falla sönder. Och Europas stater kanske hade blivit ännu ivrigare på att sluta sig samman mot stor-Österrike -- eller tvärtom?

Österrike kunde också ha haft en slagkraftig armé, har jag förstått (källa tyvärr bara Wikipedia, så jag välkomnar motsägelser om det finns någon som har studerat österrikisk militärhistoria, för det här är en sak jag gärna skulle lära mig mer om), men fältmarskalk Radetzky lär ska ha stött på bristande intresse hos kronan. Men trubbel på Balkanhalvön skulle det ha blivit i alla fall -- den panslaviska rörelsen borde väl knappast ha påverkats.

Användarvisningsbild
Tojo88
Medlem
Inlägg: 17
Blev medlem: 1 februari 2006, 15:48
Ort: Göteborg

Inlägg av Tojo88 » 3 februari 2006, 13:07

Ett ryskt argument för att öka den slaviska nationalismen på Balkan hade knappast varit mindre, om det Österrikiska väldet innefattat övriga Tyskland. Jag ser detta som ytterst osannolikt. Frankrike skulle aldrig ha tillåtit en österrikisk expansion över Tyskland. Jag tror inte att en delning med Österrike låter särskilt sannolikt heller. Historiskt sett så har fransmännen undvikit assimilering.

Vad det gäller Österrikes armé, så hade det varit intressant att veta lite mer. Den har knappast förknippats med militära framgångar i drivor. :|

Skriv svar