Håller med Gothmog, har inte heller läst speciellt mycket fantasy, men Tolkiens böcker kan läsas av vem som helst p g a det härliga språket och känslan den ger.
/A
Fellowship of the ring... recension
-
Usquebaugh
- Medlem
- Inlägg: 896
- Blev medlem: 12 december 2003, 12:18
- Ort: Sverige
Läste boken på fyra, fem dagar, tycker inte det är sånt slöseri med tid. Du får så mycket mer glädje av boken eftersom den beskriver händelserna och karaktärerna mer detaljrikt.MarcuS Schober skrev:Neh fy Sagan om Ringen böckerna är bara sega och tråkiga, ett slöseri med tid. Filmerna där emot va riktigt braHar får man den faktiskt mycket intressanta berättelsen presenterad på ett mycket mer njutbart sätt.
/A
Låt gå.Okej då... kort sammanfattning eller åsikt kanske hade varit bättre
"Romantik"? Var då? Om det är någon brist hos Tolkien som normalt brukar pekas ut så är det ju frånvaron av romantik!Så äckligt hyper-romantik att man kan spy.
Tycker du att Silmarillion är mindre seg, Calan? Intressant!Men jag kan faktiskt hålla med om att trilogin är lite seg på vissa ställen, jag gillar Silmarillion bättre...
-
Usquebaugh
- Medlem
- Inlägg: 896
- Blev medlem: 12 december 2003, 12:18
- Ort: Sverige
Ja det tycker jag helt klart! Silmarillion är mycket händelserikare och man får följa följa olika delar av världen. Silmarillion är mer en sammafattning av tiden i Beleriand, i trilogin får man följa brödraskapet hela tiden och det blir lite segt... Dessutom spelar längden in, min gamla slitna trilogibok är 1200 sidor med minimal text, silmarillion är väl ca 400 bara, dessutom med betydligt större text...
Då är jag med på noterna, men håller ändå inte med särskilt mycket!Med romantik syftade jag på: "en kulturströmning under första hälften av 1800-talet, som betonade fantasi, känsla och mystik"
Och det är precis detta som gör Silmarillion segare, tycker jag. Att man på ett par hundra sidor komprimerar tusentals års historia! Detta gör att man inte får en personlig relation till i stort sett någon (med de möjliga undantagen Túrin och Beren), och att alla personer och platser känns ungefär likadana.Silmarillion är mycket händelserikare och man får följa följa olika delar av världen. Silmarillion är mer en sammafattning av tiden i Beleriand
Därför föredrar jag ofta de andra versioner av berättelserna i Silmarillion som förekommer i History of Middle-earth och i Sagor från Midgård, för det är inget fel på historierna!
Men historierna i dom böckerna är få från den tiden!
Jsut det att man inte riktigt får en personlig relation till karaktärerna. Allt känns så stort och mäktigt när det berättas så! Kungarna, kungarikerna och hjältarna från trilogin känns aldrig lika mäktiga och stora som dom från silmarillion pga av hur silmarillion är uppbyggd!
Jsut det att man inte riktigt får en personlig relation till karaktärerna. Allt känns så stort och mäktigt när det berättas så! Kungarna, kungarikerna och hjältarna från trilogin känns aldrig lika mäktiga och stora som dom från silmarillion pga av hur silmarillion är uppbyggd!
-
Usquebaugh
- Medlem
- Inlägg: 896
- Blev medlem: 12 december 2003, 12:18
- Ort: Sverige
Öh, nej. (Inte om du menar History of Middle-earth och Sagor från Midgård). Större delen av HoMe-serien består ju av alternativa versioner av berättelser från Silmarillion, och berättelserna om Túrin och Tuor i Sagor från Midgård är åtskilligt bättre (och till och med spännande) än versionerna i Silmarillion.Men historierna i dom böckerna är få från den tiden!
Eller torrt och tråkigt...Jsut det att man inte riktigt får en personlig relation till karaktärerna. Allt känns så stort och mäktigt när det berättas så!