Men den är varken självgående eller splitterskyddad, vilket torde vara en urvalsfaktor att ta i beaktande vid ett val.Belisarius skrev:För att återgå till min gunstling, får jag påminna om att M777 är 15,5 cm och väger in på nätta 4,5 ton. Och i transportställning är den platt som en pannkaka. US Marine Corps har valt den som sitt framtida medelsvåra artilleri.
Svenskt eldrörsartilleri i framtiden
Hur många C-17 tror du vi kommer att ha råd med för att transportera omkring PzH2000 egentligen.MD650 skrev:Men den är varken självgående eller splitterskyddad, vilket torde vara en urvalsfaktor att ta i beaktande vid ett val.Belisarius skrev:För att återgå till min gunstling, får jag påminna om att M777 är 15,5 cm och väger in på nätta 4,5 ton. Och i transportställning är den platt som en pannkaka. US Marine Corps har valt den som sitt framtida medelsvåra artilleri.
15,5cm haubits som är självgående+splitterskyddad+liten nog för att transporteras med herka är aningen svår att tillverka.
Då även 90 vagnarna är för tunga för hercan är det enbart riktigt lätta förband som kan komma att transporteras uteslutande med den. Och om de als behöver artilleri borde väl vanlig grk/haub 77B räcka.Backis skrev:Hur många C-17 tror du vi kommer att ha råd med för att transportera omkring PzH2000 egentligen.
15,5cm haubits som är självgående+splitterskyddad+liten nog för att transporteras med herka är aningen svår att tillverka.
Jag retar mig på den här entusiasmen för att pressa in allt i en Herca. Herregud, planet är femtio år gammalt! Det är ungefär som att vi skulle byggt stridsvagnar så de skulle kunna transporteras på en 50-talslastbil. A400M är bättre, men det är fortfarande irrelevant att anpassa tunga stridsfordon till att kunna flygtransporteras. Hur man än vänder sig har man arslet bak, och i bak har man en logistisk svans som blir tjock och fet så fort man börjar komma upp i kraft på enheten man skeppar ut. Mindre, lätta styrkor är gott och väl att flyga in och kanske möjligen även försörja från luften, men börjar vi prata tyngre enheter blir det alltför svårt att försörja dem via luften. Om vi nu tar det aktuella exemplet: ett batteri typ 15,5cm artilleri så behöver man förutom haubitsen även dragfordon och fordon till besättningen om vi vill komma bort från flygplatsen, fordon med ammunition, och hur mycket väger ammunitionen? 40 kg per granat, eller nåt sånt, plus drivmedel till sagda fordon osv osv ad infinitum. Vanliga 12cm grk är bättre om man nu nödvändigt vill ha något lättflyttat, dom klarar till och med en medeltung helikopter av att lyfta komplett med ammunition och pjäsbesättning.
Idén med HIMARS på dumpern gillade jag för övrigt.
Idén med HIMARS på dumpern gillade jag för övrigt.
- Panzerschreck
- Medlem
- Inlägg: 1021
- Blev medlem: 18 augusti 2003, 14:52
- Ort: Stockholm
- Panzerschreck
- Medlem
- Inlägg: 1021
- Blev medlem: 18 augusti 2003, 14:52
- Ort: Stockholm
Jag anser nog att satsa på stora kompletta luftmobila förband med helt organiskt Svenskt artilleriunderstöd vore en felsatsning. Själv skulle jag bli glad om vi fick igång en lätt luftburen bataljon med tillräcklig transportkapacitet. Jag skulle hellre se ett dussin attackhelikoptrar än ett par batterier med luftransportabla Bkan.CG skrev:Då även 90 vagnarna är för tunga för hercan är det enbart riktigt lätta förband som kan komma att transporteras uteslutande med den. Och om de als behöver artilleri borde väl vanlig grk/haub 77B räcka.
12cm grk borde räcka, kanske en av de nya med automatladdning om vi ska vara ambitiösa.
EFSS (en 12cm räfflad automatladdande grk kapabel att skjuta RAP) har ~8-13-20 km's räckvidd (räckvidd verkar variera med källa...), en eldhastighet på 20 skott under 2 minuter till en systemvikt på runt ett och ett halvt ton borde ge någorlunda bett även till mindre luftmobila enheter.
Vet inte om STRIX skulle funka med EFSS dock...
Behöver vi understöd på högre nivå får vi väl lita på de vänner vi åker med. alternativt pynta för färja för de tunga pojkarna, men då pratar vi ju om mekaniserade förband iallafall med Strv, strf, SSG och allt artillery vi kan avvara, så...
Annars duger 12cm grk ganska bra redan, särskilt om vi får de nyare ammunitionstyperna som substridsdelsbärare och, laserstyrda granater m m. Särskilt de senare är antagligen extremt använbara för att bekämpa ingrävda fiender med betydligt mindre vapeninsats än tidigare möjligt.
1 st 12cm granat i plytet är minst lika effektivt som ett dussin i grannskapet.
- Panzerschreck
- Medlem
- Inlägg: 1021
- Blev medlem: 18 augusti 2003, 14:52
- Ort: Stockholm
Ryssland har nu 5st flygburna divisioner och 8st självständiga brigader, i varje division finns det ett regemente som är fullt mechaniserat och de övriga regementena är delvis.
Dom medför BMD släktet, BRMD, BTRD och SO-120 och diverse artilleri så dom är väldigt kapabla att föra både rörlig och eldkraftig strid (även om uthålligheten som med alla luftburna styrkor är måttlig)
Nu är detta egentligen inte mitt område, så rätta mina fel
Men jag vet att de luftburna styrkorna (främst helikopterburna) gjorde oerhört bra ifrån sig i Afghanistan och de flesta ställen de tjänstgjort.
Intressant fotnot, Ryssarna använder endast en fallskärm (medans tex jänkarna har en hel drös) när dom luftlandsätter saker men har istället bromsraketer som utlöses väldigt nära marken.. smart! och dessa ska ha nästan total pålitlighet (för hoppningsvis )
Dom medför BMD släktet, BRMD, BTRD och SO-120 och diverse artilleri så dom är väldigt kapabla att föra både rörlig och eldkraftig strid (även om uthålligheten som med alla luftburna styrkor är måttlig)
Nu är detta egentligen inte mitt område, så rätta mina fel
Men jag vet att de luftburna styrkorna (främst helikopterburna) gjorde oerhört bra ifrån sig i Afghanistan och de flesta ställen de tjänstgjort.
Intressant fotnot, Ryssarna använder endast en fallskärm (medans tex jänkarna har en hel drös) när dom luftlandsätter saker men har istället bromsraketer som utlöses väldigt nära marken.. smart! och dessa ska ha nästan total pålitlighet (för hoppningsvis )
Jag tror som så att Finland kommer att välja HIMARS som sitt tya runga raketartilleri,Sarvi skrev:77BD ska väga in någonstans på 30 ton, och går aldrig in i Hercan. Möjligen att den går plats i A400. Franska CAESAR är den enda 155 mm självgående pjäsen jag känner till som får plats i Hercules.
det finns mycket som talar för det (t.ex. att lastbilen etc kan vara finsk medan man
endast köper in vapensystemet). Man blir nordiskt (exkl. Sverige) och EU/NATO-
kompatibel, som en bonus är HIMARS dessutom "battle-proven";
Q: Some forces employed with the SOF in the west were Field Artillerymen with the
high-mobility artillery rocket system (HIMARS). How effective was HIMARS?
A: We used HIMARS and, in some cases, Abrams tanks to bring significant firepower to
bear very quickly. HIMARS was a great success story--obviously very mobile with great
stand-off range.
The SOF infiltrated areas, positioned themselves to observe a target, reported that
information back and then used the range, mobility and flexibility of HIMARS to very
precisely strike some of the targets. During these operations. HIMARS had a huge
impact on protecting our small number of forces who were significantly outnumbered
on a large battlespace.
http://www.findarticles.com/p/articles/ ... i_n6358271
... och går in i en Hercules, notera att lastbilen är splitterskyddad..
Det intressanta med detta är att Sverige och Finland som bekant ingår i samma "battle
group", och som det ser ut nu så är det Finland som står för den indirekta eldgivnings-
kapaciteten i form av granatkastare. Sverige har Hercules, och snart har Finland ev.
HIMARS. Det är nog ingen vidare kombination om man från svenska politikers håll får
upp ögonen för detta. Med den klara inriktning som det svenska förvaret har nu (med
en internationell inriktning) så finns det så att säga inget behov för en tung haubits
på en tung dumper. Dessutom är det fler än jag som tror att artilleriet ryker i Sverige vid
nästa FB-slakt (2008).
Teoretiskt sett kan dom landsätta en eller ett par divisioner givna total luftdominans eller komplett överraskning mot en oförberedd fiende. Men hur länge kan dom försörja den? När skyarna är omtvistade skulle en sådan manöver rätt snabbt utvecklas till en katastrof... du vill inte flyga transportflyg i närheten av fientligt jaktflyg eller luftvärn direkt...Panzerschreck skrev:slänga ner en hel "armé" med flyg
Just nu är det tveksamt om Ryssland kan mobilisera tillräckligt logistiskt understöd för att utkämpa ett krig med en "medelstor" motståndare de har landgräns till...
Vagnen är inte splitterskyddad mer än för att skydda fordon, elektronik och besättning vid avfyrning av egna vapensystemet (hytten kan bli det dock).mustamato skrev: ... och går in i en Hercules, notera att lastbilen är splitterskyddad..
http://www.nationaldefensemagazine.org/ ... illery.htm
Det var inte hur många C 17 vi skulle ha råd med som diskussionen avhandlade.Backis skrev:
Hur många C-17 tror du vi kommer att ha råd med för att transportera omkring PzH2000 egentligen.
15,5cm haubits som är självgående+splitterskyddad+liten nog för att transporteras med herka är aningen svår att tillverka.
Det finns för- resp. nackdelar med olika alternativ.
Den värderingen har jag inte gjort i någon större omfattning i denna diskussion.
- Belisarius
- Medlem
- Inlägg: 5093
- Blev medlem: 26 november 2004, 14:43
- Ort: Utrikes
Men en puffra som går att slinga under en Hkp4 borde väl ha sina poänger...MD650 skrev:Men den är varken självgående eller splitterskyddad, vilket torde vara en urvalsfaktor att ta i beaktande vid ett val.Belisarius skrev:För att återgå till min gunstling, får jag påminna om att M777 är 15,5 cm och väger in på nätta 4,5 ton. Och i transportställning är den platt som en pannkaka. US Marine Corps har valt den som sitt framtida medelsvåra artilleri.