Menar du då eller nu?a77 skrev:
Nja, tror att en officer behöver en pistol, för disciplinen skull, inte för att officerare går och skjuter sina soldater rutinmässigt, men för det potentiella hotet. En soldat är mer motiverad att storma fram mot fienden om han vet att officeraren kan skjuta honom för feghet/desertering/ordervägran, jämfört med en obeväpnad officer som inte kan verkställa hotet.
Som det står även i senaste utgåvan. Därav "stå inte och vifta med en karta där fiendens prickskyttar ser det"-devisen.Sarvi skrev:(aka "skjut chefen först", som det uttrycktes i någon äldre utgåva av SoldF).
Hoppas verkligen att vi pratar dåtidMD650 skrev:Menar du då eller nu?
Hahahaha. Det hoppas jag också men man ska inte var för säker.a77 skrev:
Hoppas verkligen att vi pratar dåtid
'Du har alldeles rätt!Der Löwe skrev:En sak som väl bör nämnas när vi pratar om val pistol eller revolver är att de traditionellt använder olika slags ammunition. Revolver använder mestadels patroner med kant för att enkelt kunna ladda och tömma kamrarna. En pistol använder normalt en patron med spår för att förenkla automatisk utdragning av hylsan ur kammaren. Kantpatroner passar dåligt för laddning i magasin och används sällan i kpistar, medans den mest kända kpist patronen är 9 mm Parabellum som är en spårpatron. Jag tror mycket av dagen popularitet beror på just 9 mm parabellum som är en slags standard kpistpatron och då ligger det nära till hands att välja samma kaliber till en tjänstepistol. De sentida revolvrarna som är anpassade för parabellum har inte fått genomslag som alternativ till en automatpistol. Idag finns ideer om att helt ersätta pistol och kpist, men även till del automatkarbiner för personal som inte har strid med finkalibriga vapen som huvuduppgift. Som exempel kan nämnas HK MP7 och FN P90. Ledsen att dra upp en gammal tråd, men det kliade i fingrarna.
Min tur att dra upp den gamla tråden, varför vill man lägga ner pengar på att ge personal som osannolikt kommer att hamna i strid MP7 och motsvarande, är inte det bortkastade pengar? Om de behöver extra förstärkningsvapen, kan man väl lätt ge dem en AK/M4 vid behov, men om de stannar kvar i förrådet borde Pistol vara mer än tillräckligt.Der Löwe skrev:En sak som väl bör nämnas när vi pratar om val pistol eller revolver är att de traditionellt använder olika slags ammunition. Revolver använder mestadels patroner med kant för att enkelt kunna ladda och tömma kamrarna. En pistol använder normalt en patron med spår för att förenkla automatisk utdragning av hylsan ur kammaren. Kantpatroner passar dåligt för laddning i magasin och används sällan i kpistar, medans den mest kända kpist patronen är 9 mm Parabellum som är en spårpatron. Jag tror mycket av dagen popularitet beror på just 9 mm parabellum som är en slags standard kpistpatron och då ligger det nära till hands att välja samma kaliber till en tjänstepistol. De sentida revolvrarna som är anpassade för parabellum har inte fått genomslag som alternativ till en automatpistol. Idag finns ideer om att helt ersätta pistol och kpist, men även till del automatkarbiner för personal som inte har strid med finkalibriga vapen som huvuduppgift. Som exempel kan nämnas HK MP7 och FN P90. Ledsen att dra upp en gammal tråd, men det kliade i fingrarna.
Inte ens på mycket svåra fältskjutningar med pistol/revolver - kan jag erinra mig målavstånd på 100 meteratt träffa en helfigur på 100 meter, samma sak med pistol är inte lika lätt
Norska hemvärnet (EDIT: kanske även reguljära förband?) har "växlat ner" till kpist (tror det är MP7) för delar av personalen. Lite som att vissa i svenska hemvärnet (sjv, MC-ord...) har pistol som enda personliga beväpning.mrsund skrev: Är det US Army som funderar på detta?
