Varför föredrar militären pistol istället för revolver?

[MedMigMotMig]

Revolvern utvecklades före pistolen (med magasin) och fick kanske sitt militära genombrott under amerikanska inbördeskriget. Men under vk2, om inte tidigare, och än idag så dominerar pistolen.

- När skedde denna övergång från revolver till pistol inom militärernas vapengrenar?

- Förekommer revolvrar överhuvudtaget inom någon statlig krigsmakt eller poliskår idag?

- Av vilka anledningar har pistolen konkurrerat ut revolvern?

Min erfarenhet av AK5 i lumpen var att det var ett mycket robust vapen, förutom magasinet. Så gott som alla eldavbrott berodde på att magasinet inte var rätt insatt eller att en patron i magasinet inte låg rätt. Ett oladdat magasin är öppet för jord och gräs eller t.o.m. fickludd och textiltrådar som får patronmatningen att kärva. En vilande revolvers hane ligger däremot an mot patronen och det finns inget utrymme för smuts att komma in. Magasinet består av tunn plåt som lätt deformeras så att det inte kan laddas in i vapnet. Därtill en smäcker spiralfjäder och nån liten plåtskruv som håller ihop allt. En revolver framstår som ett mycket mer robust vapen än en pistol. Eftersom pistolen/revolvern är avsedd att användas främst som sekundärvapen i en krissituation, så är det desto viktigare att det är mycket tillförlitligt. En revolver kan laddas lika fort som en pistol, om patronerna är sammanfästa i en cirkel av en plastring, dessutom behöver inga magasin fyllas. Magasin kan rymma fler skott, men det borde inte vara så viktigt för ett sekundärvapen, 6-8 skott borde räcka långt i närstrid.

Jag ska tillägga att jag aldrig har hållit i en revolver, men dock skjutit med pistol, så jag spekulerar ganska fritt här. Rätta mig gärna! För jag förstår inte pistolens fördelar. Om jag skulle skaffa mig ett skjutvapen för självförsvar så vore revolvern given p.g.a. tillförlitlighet.

[millgard]

Läs igenom varjagens tråd om gamla pistoler...

viewtopic.php?f=26&t=43025

[Hans]

Jag kan på rak arm inte komma på någon militär med revolver även om det säkert finns. Franska Gendarmerna har Manurhin MR 73 som kan ses i den excellenta filmen L'Assaut.


Jag äger en S&W 686 och enda gången jag har haft eldavbrott var när jag fick en sats överladdad .357 så att funtionsäkerheten är hög stämmer. Glocken jag har har dock en stor fördel, 17 skott i magasinet, dessutom är det enklare och snabbare att byta magasin än att ladda om en revolver även om man har en speedloader.


Mina 2 € cent.

MVH

Hans

[sonderling]

Är det inte bara så att pistolen kan ta fler skott än revolvern?

Som funderat i samma banor av och till fast om polismakten. Och då den klassiska deckar eller agent figuren. Som förr alltid hade en snubb nose revolver, sedan stack Starsky & Hutch ut med sin colt cobra, eller Dirty Harry med en magnum och nånstans mellan dom och Miami vice kom automat pistolen in. Och jag har inte sett en revolver i en TV-deckare sedan dess. Måste varit mitten av 80-talet som bytet skedde.

(Såg E.T. på tv härom sistens och kom på tanken igen när jag såg att agent männen hade revolvrar.)

Sonderling

(PS ska läsa Varjags tråd vid tillfälle.)
(PS2 hade detta varit ett "civiliserat" land så hade jag köpt mig en liten 38:a.)

[MedMigMotMig]

Bra svar, tackar! Men frågans kärna är ännu obesvarad.

@millgard
Tack för länken! Tål att läsas igenom.

@Hans
Men om sekundärvapnet är avsett som en reserv när automatkarbinen klickat, eller i en överraskande närstrid, så vad hjälper 11 ytterligare skott i magasinet om de första 6 har missat? Det är ju inte ett automatvapen. Är förklaringen kanske psykologisk, trygghet i form av kvantitet? Det funkade inte på mig i lumpen i alla fall, jag vill att sista livlinan ska funka varje gång. Varje gång.

@sonderling
Polisen bör så klart räknas in i min fråga. Finns det någon revolverbeväpnad poliskår?
En fördel för kriminella, och kanske för dold militär trupp bakom fiendens linjer, är att en revolver inte kastar ut några tomhylsor, lämnar inte så mycket spår om själva kulan far vida iväg. Men det talar som sagt emot pistoler för revolvrar.

[Hans]

@Hans
Men om sekundärvapnet är avsett som en reserv när automatkarbinen klickat, eller i en överraskande närstrid, så vad hjälper 11 ytterligare skott i magasinet om de första 6 har missat? Det är ju inte ett automatvapen. Är förklaringen kanske psykologisk, trygghet i form av kvantitet? Det funkade inte på mig i lumpen i alla fall, jag vill att sista livlinan ska funka varje gång. Varje gång.

Jag tror att det är lite fel att tro att löser man inte uppgiften med sex patroner löser man den inte alls. Stress, dålig sikt, flera mål kanske med kroppsskydd. Tre, fyra, fem skott kan mycket väl gå åt för varje mål. Det är ju liksom konsensus på att gå efter automatpistoler oftast med hög magasinskapacitet.

Relaterat: https://www.quora.com/Why-did-police-fo ... r-sidearms och https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/Digitiz ... 0NCJRS.pdf

Och det finns förutom franska gendarmer andra poliser som har revolvrar, nu senast i Kina: http://blogs.wsj.com/chinarealtime/2014 ... ny-others/ - men kraven för ett polisvapen är lite annorlunda. Vore jag polis så inbillar jag mig att buset backar undan när jag drar en .357, den ser otäckare ut än en automatpistol.

MVH

Hans

[MD650]

Men om sekundärvapnet är avsett som en reserv när automatkarbinen klickat, eller i en överraskande närstrid, så vad hjälper 11 ytterligare skott i magasinet om de första 6 har missat? Det är ju inte ett automatvapen. Är förklaringen kanske psykologisk, trygghet i form av kvantitet? Det funkade inte på mig i lumpen i alla fall, jag vill att sista livlinan ska funka varje gång. Varje gång.

.

Det är alltid bättre med elva skott mer i magasinet. Dessutom har man normalt med sig minst ytterligare två magasin som snabbt går att byta.
På mycket korta stridsavstånd med korta tidsförhållanden ( t.ex. strid i ort) fungerar en pistol bättre. Åtminstone om man är utbildad.
Är man duktig på pistol så missar man inte de första sex skotten.

Sedan kan man betrakta för vissa utbildade att pistolen är ett tillikavapen och inte ett sekundärvapnen.

[KoteGaeshi]

Kan man säga att det är av samma anledning som man började föredra ak över hela brädet istället för den kombination av gevär/ag/kpist som gällde innan? Automatkarbinen är ju (väl?) en balansakt mellan kpistens eldhastighet och behändighet och gevärets/agts grövre patron och träffsäkerhet på dryga håll. Revolverns funktionsduglighet och eventuellt biffigare patron får stryka på foten för magasinskapacitet, snabb omladdning (och vikt?).

[Hans]

Vikt:
S&W 686 med fyrtumspipa, 1 125.5 g
http://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/ ... rrorView_Y
Glock 17, 710 g
https://us.glock.com/products/model/g17

Något lättare och dessutom lättare ammunition.

.357
Remington UMC 125gr SJHP
Rounds per pound: 30.77
Weight per 100 rounds (lbs): 3.25

9x39
Hornady 115gr JHP/XTP
Rounds per pound: 38.10
Weight per 100 rounds (lbs): 2.63

Lustig källa men om siffrorna har de säkert koll: http://www.survivalistboards.com/showth ... p?t=159381

MVH

Hans

[sonderling]

Polisen bör så klart räknas in i min fråga. Finns det någon revolverbeväpnad poliskår?

Ja jag känner mig lite dum som pladdrade om deckar changern, det var inte min mening att vara oseriös.
USA`s poliskår har väl länge haft revolvrar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Colt_Poli ... ve_Special

Men nu är det väl möjligtvis bara sheriffer och nånform av landsorts-polis kvar som har dom, kan jag tänka.

Jag kan tycka att med tanke på att jag läser så ofta om hur Amerikansk polis pepprar ner folk, möjligtvis en svart man som håller i en svartplånbok, med hundratals kulor så kanske en hederlig sexskjutare inte vara så fel. Ja man hinner kanske tänka efter lite innan man rasslar loss.

Sonderling

[Hans]

Hitintills i år har 33 amerikanska poliser skjutits ihjäl i tjänsten https://www.odmp.org/search?cause=Gunfi ... 15&to=2015

Av någon lustig anledning läser vi bara om det i svensk media när det är tvärtom, polis skjuter ihjäl någon.

Jag tror vi är överens i sak.

MVH

Hans

[Hans]

Sorry, inte 33, det är faktiskt med ett par hundar på listan såg jag nu.

MVH

Hans

[MedMigMotMig]

Om antalet patroner i magasinet är det avgörande argumentet, som dykt upp här hittills i alla fall, så vill jag patentera en revolver med flera trummor/patroncylindrar. När de 6 skotten i första cylindern har förbrukats, så vrider man helt enkelt in nästa cylinder. 6 patroner gånger 6 cylindrar blir 36 skott utan omladdning. Mindre otympligt vore två motsatta cylindrar, den ena framför avtryckaren och handgreppet så den tar egentligen ingen plats i hölstret, med 12 skott. En smartare uppfinnare kan nog tänka sig en slags trumma som kan rymma många patroner som hamnar i loppet var och en som trumman vrids ett steg per skott avlossat, inte bara en ring av patroner i periferin, allt solitt mekaniskt i hårt stål.

Jag är ännu inte övertygad om pistolens förträfflighet framför revolverns. Känner soldater och poliser som använder dem verkligen att pistoler är bättre? Lider kanske revolvrar marknadsföringsmässigt av att uppfattas som "omoderna cowboypuffror"? Ämnet är ju historia, så jag undrar när modet svängde från revolver till pistol, och om revolver någonsin var populär för militärer. Hur ser egentligen försäljningsstatistiken ut för pistol versus revolver för civila som beväpnar sig i t.ex. USA och Sydafrika?

[Hans]

Jag är inte säker på att jag förstår 6x6 resonemanget men för att göra det hela enkelt, när antog en Krigsmakt senast en revolver och varför valde de en automatpistol istället? Colt mutade inte lika bra som Glock? Troligtvis inte. Argument finns ovan.

MVH

Hans

[sonderling]

Ja vi är överens i sak Hans ja bara ville sä.....äh.

Hur som helst så sa alltid min gamla farsa som fakriskt höll på med sånt här trick skytte i sin ungdom, ni vet där man ska dra super snabbt och träffa en peng i lyften och som fick mig på det spåret i 12 års åldern där jag tränade quick draw med min hobbex revolver* tills ja tappade den i golvet och den gic....

Hur som helst så sa han att en revolver doesn't jam och är tillförlitligare på så vis.

Sonderling

* ett äkta revolver hölster införskaffades från USA dock och det har jag kvar än idag.