Japanernas vapen och utrustning

Diskussioner kring militär utrustning och dess utveckling genom tiderna.
Användarvisningsbild
hangatyr
Medlem
Inlägg: 1425
Blev medlem: 4 april 2002, 12:38
Ort: Södertälje

Japanernas vapen och utrustning

Inlägg av hangatyr » 30 januari 2003, 21:54

Hur stod sig egentligen japsarnas utrustning och beväpning i konkurrensen med amrisarna? På bilder och i filmer brukar såväl vapen som utrustning och tunga vapen såsom stridsvagnar och artilleri se ganska så sunkiga ut. Beror detta på att deras utrustning var just detta, eller för att den endast ser lite, i mina ögon, fånig ut?
Någon som kan upplysa en stackars okunnig sate i denna fråga?

Användarvisningsbild
Olof Larsson
Medlem
Inlägg: 1739
Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
Ort: Östergötland

Inlägg av Olof Larsson » 30 januari 2003, 22:18

Din iaktagelse verkar onekligen korrekt.
Jag skulle vilka påstå att japanernas utrustning var "sunkig".
Det som gjorde japanerna effektiva var deras höga utbildningsstandard och fanatism.
Orsakerna därtill torde vara flera:


Felaktiga doktriner:

T.ex. vad gällde stridsflyg, så lade japanerna,
precis som italienarna prioritet på manöverförmåga och sikt "in absurdum",
vilket skedde på bekostnad av bestyckning och skydd.
Den japanska arméns vanligaste jaktflygplan, Nakajima Ki-43 Hayabusa som flög första gången 1939,
hade från början bara två 7,7mm-kulsprutor som bestyckning.
Ännu vid årsskiftet 1944-1945 hade de bara två 12,7mm-kulsprutor.
Skyddet var så dåligt att de ofta bröts i delar eller brann upp vid träffar från amerikansk 12,7mm-eld.


Obefintligt konstruktionssammarbete mellan vapenslagen:

Det hände vid flera tillfällen att flottan och flygvapnet
tog fram likvärdiga konstruktioner, avsedda för samma uppgifter, oberoende av varandra.
Hade de sammarbetat med varandra, så hade de kunnat utnyttja sina konstruktions-
och produktionsresurser på ett effektivare sätt.


Låg produktionskvalitet:

T.ex. pansarplåten på de japanska Yamato-slagskeppen höll lägre kvalitet än det vanliga stålet på de amerikanska Iowa-fartygen
(där var i.o.f.s. även vanliga skott, däck o.d. av "nästan pansar"-kvalitet).
Vad gällde flyget så blev kvaliteten och kvalitetskontrollen allt sämre eftersom kriget gick,
vilket ledde till otäckheter som landningsställ som gick av vid landning, bromsar som inte fungerade o.s.v.


Men det förklarar ju egentligen inte varför utrustningen såg sunkig ut, bara varför den var sunkig.


Det verkar dock som om japanerna till stor del kopierade kontruktioner från västvärden
(bl.a. Bofors 75mm lvkan), vilket tillsammans med inadekvat produktionsvolym
ledde till en omodern vapenpark.

Användarvisningsbild
hangatyr
Medlem
Inlägg: 1425
Blev medlem: 4 april 2002, 12:38
Ort: Södertälje

Inlägg av hangatyr » 30 januari 2003, 22:27

Tackar, Larsson, din vapenguru!
Angående utseendet: kanske kan det vara så att man inte lade ner lika mkt på design: Ett vapen behöver ju faktiskt inte se tufft ut för att vara bra, men det är ju alltid roligt om så är fallet. Tycker i alla fall uppenbarligen vapentillverkare i Europa och USA, annrs tvivlar jag på att vapen och utrustning hade sett ut som den gör (gjorde) Titta bara på tyskarnas läckra puffror och kläder. Kanske är det så att dessa tankar inte fanns i Japan: eldvapen är ju ändå bara egentligen använda av barbarer från europa, medan riktiga män slåss med svärd!
Vilda spekulationer, men vem vet...

Användarvisningsbild
Johan Elisson
Medlem
Inlägg: 3530
Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
Ort: Rikets värn i väst.

Inlägg av Johan Elisson » 30 januari 2003, 22:29

Till japanernas försvar när det kommer till stridsvagnar (som jämförelsevis höll låg klass) kan det ju sägas att de inte var till för pansarslag i form av Prochorovka, utan snarare för den terräng japanerna behärskade bäst av alla att slåss i, jungel. Små lätta stridsvagnar med lätt beväpning var modellen. Sen kan man ju ifrågasätta deras förmåga att bygga tunga stridsvagnar om de skulle behöva det. :)

Jag vet inte vilken kvalitet på stridsvagnarna som japanerna hade, i fråga om pansar, manöverduglighet, o.s.v. Någon som kan upplysa mig?

/Johan

Användarvisningsbild
Olof Larsson
Medlem
Inlägg: 1739
Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
Ort: Östergötland

Inlägg av Olof Larsson » 30 januari 2003, 22:40

Jag glömde att nämna den japanska flottans tyngsta automatkanon.
Deras 25mm-akan, som var ett sorgligt vapen från början till slut.
Vapnet var en kopia av en fransk 25mm-akan, som sannerligen inte var något att hurra över.
Vapnet kännetäcknades av att vara undermåligt på så gott som alla tänkbara kriterier:

-Den hade för låg eldhastighet.
-Dubbel- och trippen-montagen kunde inte riktas tillräckligt snabbt.
-Siktena var undermåliga mot snabba mål.
-Precisionen var dålig
-Skottvidden var undermålig.

Att valet av vapen var lite förryckt är ingen tvekan, då de lika gärna kunde ha licenstillverkat
Bofors 40mm-akan, som trotsallt var dåtidens bästa lv-akan.

Användarvisningsbild
Olof Larsson
Medlem
Inlägg: 1739
Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
Ort: Östergötland

Inlägg av Olof Larsson » 30 januari 2003, 23:03

Japanernas stridsvagnar var precis som så mycket annat sorgeliga att skåda.
Vid Chalkin-Gol, ställdes japanska stridsvagnar mot Sovjetiska T-26:or,
bestyckade med 45mm-kanoner och med max 15mm pansar.
Bl.a. detta räckte för att ge japanerna en ordentlig läxa i mekaniserad krigsföring.
1945 anföll ryssarna japanerna i Mancheriet.
Japanerna hade i mångt och mycket samma vagnar, medans ryssarna anföll med T.34/85:or,
bestyckade med en 85mm-kanon och försedda med upp till 90mm pansar.
Att det hur bra det gick den gången vet vi nog.

Japanska stridsvagnar kännetecknades av att de var något långsamma,
hade riktigt tunnt, nitat pansar och var underbestyckade.
Det bästa de hade att sätta in mot sovjet 1945 var deras Shinhoto-stridsvagnar,
vars främsta egenskap var att de nästan kunde slå igenom frontpansaret på de klenast bepansrade Shermanvagnarna.

Japanerna var dock skickliga på att använda sina vagnar, genom snabba och överraskande anfall.
Så tills de stötte på fientligt pansar, så fungerade de utmärkt.
När de började stöta på sådana hemska motståndare som M3 Stuartvagnar, så gick det dock inget vidare.

Användarvisningsbild
Patrik
Medlem
Inlägg: 1965
Blev medlem: 24 mars 2002, 17:22
Ort: Västerås
Kontakt:

Inlägg av Patrik » 30 januari 2003, 23:58

Ett stort problem - som också troligen var en av orsakerna till den japanska arméns problem med utrustningen - berodde främst på två orsaker.
Dels var den japanska industrin dåligt utvecklad, den (precis som i dag faktiskt) till stort sätt beroende på små (ofta familjeföretag) företag som skulle leverera beståndsdelar till produkterna som sedan sattes samman på ett stort företag.
Detta system ledde till en rad flaskhalsar i produktionen som t.ex. brist på vissa delar eller att vissa leverantörer inte klarade av kvalitetskraven.

Det andra - och den troligen lika viktiga orsaken - var att den japanska industrin i mångt och mycket saknade viktiga råvaror. Detta ledde till att japanerna - precis som italienarna - tvingades att låta t.ex. deras stridsvagnar har mycket tunnare pansarplåt än deras motståndare o.s.v. på grund av brister i råvarotillgången.

När det gällde den japanska arméns infanterivapen var det än värre ställt, den japanska arméns standardgevär (vilket jag tyvärr glömt namnet på) var i princip en rip-off av Mausern, vilket ställde till vissa problem då vapnet var föga skapt för att användas av de något kortare japanerna.
Detta kan vara en av förklaringarna till varför japanerna föredrog närstrider framför eldstrider på avstånd, de hade problem att använda sina vapen.
T.o.m. japanernas lättare ksp:ar kunde utrustas med bajonett - hur pass effektiv den var i närstrid låter jag dock vara osagt, men troligne inte allt för effektiv.

varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 april 2002, 12:53
Ort: Australien

Inlägg av varjag » 1 februari 2003, 12:18

Japanerna kampade forutom amerikanerna - mot - ett arkaiskt system av ammunitionskalibrer. Armegevaren var av tvaa olika, 6,5 mm och 7,7 mm, kulsprutor/kulsprutegevaren - adderade ytterligare en kaliber, saa de japanska kvartermastarnas liv maaste ha varit ettt helvete. Flottans Marinsoldater detsamma, men har maaste man tillagga K-pistammunitionen 7,63 Mauser - forutom den 8mm pistolammunition som kravdes baade i arme och flotta....dessutom fanns det en 7mm's pistolammuntiion for de 'hogre uppsatta' som hade raad att skaffa sig den mera sallsynta 'Baby-Nambu' - modellen....saa det kan inte ha varit latt.
Bland deras 'overlagsna vapen' maaste man betrakta deras 'Långa Lansen' - torpeder som 42/43 totalt overraskade allierade farygschefer med sin rackvidd. ZERO-jaktplanet (Mitsubishi A6M) hade en rackvidd och en manoverformaaga som i 18 maanader forbluffade allierade observatorer. Flottan - hade utbildat spanare bakom vanliga men ytterst bra kikare - som kunde utpeka stjarnor mitt paa dagen......deras hyperkansliga ogon ledde till segrarna, t.o.m. mot amerikansk radar, vid Guadalcanal...och nastan varje fartyg amerikanerna motte - av samma deplacement - kunde forvantas vara tyngre bevapnat - an de sjalva.Dom berodde mest - paa den manskliga faktorn. Men dom raknade inte alltid fel i den tekniska sektorn heller.

Användarvisningsbild
Leprazy
Medlem
Inlägg: 663
Blev medlem: 1 januari 2003, 18:16

Inlägg av Leprazy » 1 februari 2003, 15:32

Skulle nån kunna skriva länkar till bilder på japanska stridsvagnar o vapen, jag e inte så intresserad av kriget i stilla havet o det enda vapen jag ser framför mig e det japanska repet geväret.

Men det skulle va kul o få några fina bilder o länkar så kan man ju läsa upp sig inom ämnet :)

Användarvisningsbild
cicero
Medlem
Inlägg: 479
Blev medlem: 23 mars 2002, 18:55
Ort: VästerGötland
Kontakt:

Inlägg av cicero » 1 februari 2003, 22:53

http://member.nifty.ne.jp/takixxx/
Testa den här, här finns mycket smått o gott.
Magnus

Användarvisningsbild
Battler
Medlem
Inlägg: 5022
Blev medlem: 24 mars 2002, 10:38
Ort: Luleå

Japanska vapen

Inlägg av Battler » 1 februari 2003, 23:14

En sida som tar upp Japanska flottan, inklusive flottans flyg.
http://www.combinedfleet.com/

MVH

Användarvisningsbild
Patrik
Medlem
Inlägg: 1965
Blev medlem: 24 mars 2002, 17:22
Ort: Västerås
Kontakt:

Inlägg av Patrik » 2 februari 2003, 02:16

varjag: Lägg där till den tämligen stora mängder med erövrat material från fransmännen, holländarna, britterna och jänkarna som återfanns i de japanska armérna så förstår man att situationen rent underhållsmässigt var ganska förvirrande.

Nu var iofs underhållet för de japanska trupperna ändå ganska förvirrande och dåligt utvecklat, den japanska armén led under hela kriget av t.ex. akut brist på lastbilar. Och majoriteten av de japanska arméns lastbilar var erövrade brittiska eller amerikanska fordon, den egna tillverkningen - som dessutom var klart eftersatt - klarade långt ifrån att producera tillräckligt många.
Överlag kan man konstatera att logistik inte var den japanska arméns främsta intresse, man var skickliga på att genomföra spektakulära och framgångsrika angrepp, men var rent bedrövligt usla på att försörja sina armér.
Detta kan säkerligen delvis förklaras med att de japanska armérna i Kina tvingades försörja sig själva och att detta även smittade av sig på inställningen till försörjning av trupperna. Nu var detta iofs inget större problem så länge man gick till offensiven och på så sätt kunde försörja förbanden, problemen kom när den japanska armén tvingades att inleda defensivkrigföring och inte längre kunde komma över fientliga förråd av mat o.s.v.
För att ytterligare förvärra underhållssituationen så föredrog oftast flottan (vilken till råga på allt låg i konflikt med armén) att transportera soldater och inte förnödenheter till stridszonerna.

Ett annat stort problem den japanska armén led av var bristen på läkemedel, och då speciellt motmedel mot Malaria (något som iofs drabbade de allierade trupperna).

Användarvisningsbild
Jonteman
Medlem
Inlägg: 909
Blev medlem: 27 mars 2002, 11:56
Ort: Finspång

Inlägg av Jonteman » 2 februari 2003, 15:07

En annan grej jag undrar är de japanska MG, på alla ställen jag läst om dessa står det att dom hade 30 skotts magasin. Borde man inte haft "lösa band" också? För 30 skott skjuter man slut på ganska fort med en MG. Antar jag...

Användarvisningsbild
Olof Larsson
Medlem
Inlägg: 1739
Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
Ort: Östergötland

Inlägg av Olof Larsson » 2 februari 2003, 16:01

Den japanska Typ 3-kulsprutan från 1914 var en kopia av den franska Hotchkiss-kulsprutan,
som redan den och då var omodern.
När denna undermåliga konstruktion kombinerades med dålig produktionskvalitet och
en för vapnet olämplig patron (den japanska 6,5mm patronen, som f.ö. verkar ha varit mycket effektiv),
så ledde det till stora svårigheter med utdragningen av tomhylsorna ur patronläget.
Lösningen på problemet var inte att överge denna dödsdömda konstruktion och ersätta den med t.ex. Maximkulsprutor,
utan att förse patronläget med med oljesmörjning via en oljebehållare med pump.
Detta vapen ammunitionsförsörjdes med 30-skotts laddramar och var luftkylt.

Senare (1932) så valde man att kopiera den brittiska Lewis-kulsprutan, i den nya japanska kalibern 7,7.
Anledningen till detta byte var att man från japansk sida ansåg att deras 6,5mm-patron var för klen,
vilket amerikanerna genom praktiska försök under mellankrigstiden inte kunde hålla med om,
då de kom fram till att den japanska 6,5mm-patronen var den mest destruktiva av alla undersökta gevärspatroner.
Hur som helst så var även Lewiskopiorna magasins/laddramsmatade med 30 skott och luftkylda.

De japanska kulsprutegevären från 1936 och framåt var dock bra, då de, prcis som BREN,
var kopior av den tjeckiska ZB 26 konstruktionen.

Sammanfattningsvis så borde japanerna ha behållit sin 6,5mm-patron och kopierat bra västerländska vapen,
istället för att kopiera dåliga västerändska diton.

Användarvisningsbild
hangatyr
Medlem
Inlägg: 1425
Blev medlem: 4 april 2002, 12:38
Ort: Södertälje

Inlägg av hangatyr » 2 februari 2003, 18:22

Denna oljesmörjning rakt ner i mekanismen måste ha medfört att det stod ett oljerökmoln runt kulsprutan när man sköt med den, eller?
Låter minst sagt vådligt. Och skitigt.

Skriv svar