Följande har jag kopierat från två av mina inlägg på SoldF.com
Angående kulor som vobblar.
Det som får kulan att vilja vobbla är att kulans tyngdpunkt vill befinna sig längst fram i "färdriktningen".
(Detsamma gäller flygplan. Det är därför Gripen, som är baktung,
är instabil och därmed mycket manöverduglig)
Det som förhindrar kulan att vobbla är kulans rotation, vilken är beroende av pipans räffling.
Om kulan roterar dubbelt så snabbt, så blir den stabiliserande kraften fyra gånger så stor.
Om man halverar en kulas hastighet, så blir kraften som vill få kulan att vända sig i luften en fjärdedel så stor.
Om man halverar en kulas hastighet, så blir kraften som vill stabilisera kulan lika stor som vid den ursprungliga hastigheten.
Detta leder till:
En kula som är lång, har en större tendens att vilja vobbla.
En kula som är smal, har en större tendens att vilja vobbla.
En kula som är baktung, har en större tendens att vilja vobbla.
En kula som har hög hastighet, har en större tendens att vobbla.
5.56 vs. 7.62
5.56 har en slankare, snabbare och mer baktung kula än 7.62.
Detta gör att 5.56 är mer benägen att vobbla.
7.62 kan dock också vobbla, om omständigheterna är de rätta.
5.56 kan gå rakt genom målet, utan att vobbla, särskillt vid låga hastigheter, vilket är ett problem för "korta" 5.56-vapen.
Särskillt på avstånd.
M.a.o.
Vill man vara säker på att få tillräckligt stor verkan i målet, så finns det bara en lösning och det är en tillräckligt grov kaliber.
En klenare kaliber kan ge lika stor eller större verkan.
Men den kan också om man har otur, eller om kulan är för långsam
(vilket torde kunna bli ett allvarligt problem för HK-PDW o.d.),
resultera i att kulan går rakt genom målet, med liten verkan.
Mer info (mer än vad de flesta friska människor behöver veta) om 5.56x45 finns på:
http://www.ammo-oracle.com/
Mer info om vikten av tillräcklig anslagshastighet:
http://www.ammo-oracle.com/#velocity
Mer info om riskerna med korta 5.56-vapen:
http://www.ammo-oracle.com/#m855yaw
AK 5...bra eller dålig?
Larsson skrev:
När det gäller snabbskytte, så beror resultatet på flera faktorer:
Ergonomi
Ett "perfekt" vapen bör vara konstruerat så att ögat hamnar rätt "med automatik".
T.ex. MP-5:ans inskjutbara kolv, borde ur den synpunkten vara dålig, medans den fasta kolven borde var ypperlig.
Tyngd
I princip ju lättare desto bättre.
Tyngdpunkt
Vapnets tyngdpunkt bör ligga mellan händerna.
T.ex SA-80, borde vara på tok för baktung.
Sikte
Det finns i princip två olika sett att sikta vid snabbskytte.
Dels längs pipan, och då är pipans längd avgörande för precisionen.
Dels med ett ickeförstorande optiskt sikte, vilket gör piplängden oviktig.
Sammanfattningsvis så borde en MP-5:a med fast kolv och ickeförstorande optiskt sikte vara det bästa som finns vid snabbskytte.
Vidare så borde AK5D med ickeförstorande optiskt sikte vara bättre än en standard AK5:a.
Jag kan i princip hålla med dig i vad du skriver. Dock vill jag påpeka det att alla typer av sikten även optiska gör att det tar längre tid att komma till skott. Snabbast går det om man kan skjuta på "känsla" utan att använda sikten. Det kräver som du säger att vapnet har rätt balans. Att SA80 är för baktung kan jag hålla med om, vapnet har säkert sina fördelar men det är inget jag skulle vilja använda. Mp5an däremot som är ett välbalanserat vapen är klart bätre än SA80 dock gör faktiskt dess kompakta form det svårare att tillämpa snabbskytte. Givetvis är det även en fråga om övning. Men jag anser att ett vapen som behöver mindre övning för att man ska bli en bra skytt är att föredra framför andra, särskilt i en värnpliktsarmè där alla inte kan få den träning som krävs för att tillämpa skyttets alla principer
/Priest
Larsson:
Hur funkar då våran 5.56 ammunition med hänsyn tagen till utgångshastighet och "vobblingsbarhet"?
Med AK 5 har du ju en V0 = 930m/s. Vad får lede fi för skador av vår 5.56 ammo?
Jag vill minnas att det var gnäll om att vår ammo var för "otrevlig" och därför gjorde man om den så att den skulle bli "snällare" - är det något du känner igen?
/S
Hur funkar då våran 5.56 ammunition med hänsyn tagen till utgångshastighet och "vobblingsbarhet"?
Med AK 5 har du ju en V0 = 930m/s. Vad får lede fi för skador av vår 5.56 ammo?
Jag vill minnas att det var gnäll om att vår ammo var för "otrevlig" och därför gjorde man om den så att den skulle bli "snällare" - är det något du känner igen?
/S
Jag kanske är helt ute på fel spår, men jag har för mig att det finns upptaget i G'enèvekonventionen lr Haagkonventionerna att det inte är tillåtet men handeldvapen med en viss utgångshastighet. Jag har också hört att Ak5an har för hög utgångshastihet för att vara tillåten!Svempa skrev:
Jag vill minnas att det var gnäll om att vår ammo var för "otrevlig" och därför gjorde man om den så att den skulle bli "snällare"
Skulle också vilja veta om det är någon som vet mer!
/Priest
Kan man verkligen säga att AK5:an har för hög hastighet? Det är ju bara att använda en tyngre kula för att få ner hastigheten.Priest skrev:Jag kanske är helt ute på fel spår, men jag har för mig att det finns upptaget i G'enèvekonventionen lr Haagkonventionerna att det inte är tillåtet men handeldvapen med en viss utgångshastighet. Jag har också hört att Ak5an har för hög utgångshastihet för att vara tillåten!Svempa skrev:
Jag vill minnas att det var gnäll om att vår ammo var för "otrevlig" och därför gjorde man om den så att den skulle bli "snällare"
Skulle också vilja veta om det är någon som vet mer!
/Priest
Nää du har rätt...som jag skrev tidigare så klassades bl.a. M 16 och AK 5 som höghastighetsvapen. M 16 gav mycket "fula" skador. Orsaken till det är som sagt räffelstigningen som skiljer sig emellan M 16 oc h Ak 5.Priest skrev:
Jag kanske är helt ute på fel spår, men jag har för mig att det finns upptaget i G'enèvekonventionen lr Haagkonventionerna att det inte är tillåtet men handeldvapen med en viss utgångshastighet. Jag har också hört att Ak5an har för hög utgångshastihet för att vara tillåten!
Skulle också vilja veta om det är någon som vet mer!
/Priest
Och AK 5 har inte för hög utgångshastighet.
Ja den är snällare åtminstone jämfört med M 16 och M 16A1.Svempa skrev:Skiljer sig då verkan i människokroppen mellan vår AK 5 och Jänkarnas M 16?
Är AK 5 "Snällare"? Och i så fall hur mycket snällare?
Har sett provbeskjutna tvålblock som ska motsvara kroppens massa med en storlek på ca 40x40 cm.
M 16 ingångshål var litet och kulan hade liksom skruvat sig. Utgångshålet var ungefär som en knytnäve stor. Ak 5 utgångshål var drygt en 5-krona stor.
Vid en skjutolycka -94 träffades en soldat av en 5.56 från en AK 5 på ca 6-7 m avstånd. Kulan gick in strax ovanför höger höftben framifrån och stannade precis innanför huden ovanför höger skinka i ryggslutet. Kulan hade träffat några ben innan. Tack vare snabbt omhändertagande och kort tid till läkare klarade han sig relativt bra.
Soldaten bar inte skyddsväst (F-soldaterna hade inte fått ut dom) vilket grpcheferna hade (alltså ren tur visade det sig). Hade han haft skyddsväst hade förmodligen (just i detta fall) kulan tappat mer fart och börjat tumla i kroppen och gjort en mycket större sårkanal.