Standardisering

Diskussioner kring militär utrustning och dess utveckling genom tiderna.
Användarvisningsbild
Johan Elisson
Medlem
Inlägg: 3568
Blev medlem: 23 mar 2002 17:58
Ort: Rikets värn i väst.

Inlägg av Johan Elisson » 14 jul 2002 12:00

Kan inte den enorma floran av fordon bero på den skenande vapentekniska utvecklinen under kriget? Pansartjockleken på stridsvagnar ökade ju (grovt räknat) i princip med 100% per år, vilket måste ha medfört problem vad gäller standardiseringar. Nya kanoner medför behov av nya dragfordon, medför behov av nya motorer, osv, osv...
Jag känner på samma sätt. Plus att listorna Larsson räknar upp över olika chassin och kanoner haltar lite.

Stuart/Locust - började tillverkas mars 1941
Chaffee - april 1944
Grant/Lee/Sherman - juni 1941
Pershing - november 1944
Hellcat - juli 1943

PzKpfw I - började tillverkas juli 1934
PzKpfw II - hösten/vintern(?) 1935
PzKpfw 35(t) - xxx(?) 1935
PzKpfw 38(t) - mars(?) 1939
PzKpfw III - maj 1937
PzKpfw IV - oktober 1937
PzKpfw V - hösten/vintern(?) 1942
PzKpfw VI Tiger - juli 1942
Porsche/Elefant/Ferdinand - juli 1942
PzKpfw VI Tiger II - januari 1944

Jag ser i alla fall en liten skillnad, och det är att tyskarnas lista börjar vid 1934, och amerikanarnas vid 1941, alltså 7 års differens. Gjorde inte amerikanarna något under den tiden? Gör vi tvärt om, så ser vi att tyskarna från mars 1941 (då Stuart började tillverkas), tillverkade fyra nya chassier.

Jag och Larsson har i och för sig redan haft den här diskussionen en gång :wink: så jag orkar inte streta emot, eftersom även jag trots allt håller med om att tyskarna inte var så preussiska :) som man skulle kunna tro, förrän sent in i kriget, då de bland annat standardiserade en del grejer som skulle passa både Tiger II, Panther, och Panther II.

PS. Jag undrar, hade inte amerikanarna några som helst kanoner som brukades när det behövdes direkt eldunderstöd?

/Johan

Användarvisningsbild
Dalmas
Medlem
Inlägg: 2240
Blev medlem: 10 apr 2002 10:25
Ort: Torde framgå

Inlägg av Dalmas » 14 jul 2002 12:53

Stuartstridsvagnen har sin början 1935 då M2an började tillverkas, som sedan blev M3 som sedan blev M5.

För direktunderstöd hade amerikanerna M8, som var en M2? med 75mm Haubits och Sherman med 105 mm haubits.

Angående tyskarna. Borde de inte ha satsat på:

Pz III chassiet -lätt
Panther -medel
Tiger -tung

Eller borde de ha valt andra chassien?

Dessutom: Tyskarna tillverkade väl aldrig 35(t)?

überjunge
Medlem
Inlägg: 334
Blev medlem: 10 jul 2002 22:32
Ort: Uppsala

Inlägg av überjunge » 14 jul 2002 13:41

Johan Elisson skrev:Jag och Larsson har i och för sig redan haft den här diskussionen en gång :wink: så jag orkar inte streta emot, eftersom även jag trots allt håller med om att tyskarna inte var så preussiska :) som man skulle kunna tro, förrän sent in i kriget, då de bland annat standardiserade en del grejer som skulle passa både Tiger II, Panther, och Panther II./Johan
Vilka "grejer" handlar det om?

Användarvisningsbild
Johan Elisson
Medlem
Inlägg: 3568
Blev medlem: 23 mar 2002 17:58
Ort: Rikets värn i väst.

Inlägg av Johan Elisson » 14 jul 2002 14:36

Dalmas skrev:Stuartstridsvagnen har sin början 1935 då M2an började tillverkas, som sedan blev M3 som sedan blev M5.
Jo, men alltså, har jag förstått det rätt, så är det inte samma chassi på M3 som på M2.
Dalmas skrev:För direktunderstöd hade amerikanerna M8, som var en M2? med 75mm Haubits och Sherman med 105 mm haubits.
Tackar, men hade de verkligen inget med större kaliber? 8O
Dalmas skrev:Angående tyskarna. Borde de inte ha satsat på:

Pz III chassiet -lätt
Panther -medel
Tiger -tung
Jo, eller III/IV-chassit som lätt. Kanske är inte heller Tiger-chassit det bästa?
Dalmas skrev:Dessutom: Tyskarna tillverkade väl aldrig 35(t)?
Nix.
überjunge skrev:Vilka "grejer" handlar det om?
Det handlade bland annat om chassiluckor, vapenvaggan och andra delar av tornet. Jag har inte hittat så mycket specifikt om vilka delar, men det mesta jag läst tyder på att de försökte standardisera allt som gick. För övrigt så skulle även E-serien, alltså Entwicklung-serie, med E-50, E-75 och E-100, standardiseras så mycket det bara gick, och det enda som skulle skilja nämvärt, var beväpningen, pansaret, och antalet bärhjul.

/Johan

Användarvisningsbild
Dalmas
Medlem
Inlägg: 2240
Blev medlem: 10 apr 2002 10:25
Ort: Torde framgå

Inlägg av Dalmas » 14 jul 2002 16:03

Re: Johan Eliasson:
M2-M3
Nog är det samma chassie alla gånger, fast med ganska stora förändringar. Ungefär som skillnaden på en 140 och 240.

"With events in Europe in 1940, the Army realized the M2 was inadequate. A new design with thicker armor was standardized in July 1940. Production started in March 1941 at the American Car & Foundry. It was based on the M2A4, but had thicker armor and the idler wheel was placed on the ground to act as another road wheel."

från: http://www.wwiivehicles.com/html/usa/m3 ... tanks.html

Ang. amerikanskt understödspansar
Det räcker nog med tanke på den taktik de använde, där rörelse var det centrala + mkt samverkan med jaktbombare. Dessutom hade de ju eldkastarstridsvagnar när det blev riktigt tufft. Som t ex mot japanerna.

Användarvisningsbild
Johan Elisson
Medlem
Inlägg: 3568
Blev medlem: 23 mar 2002 17:58
Ort: Rikets värn i väst.

Inlägg av Johan Elisson » 14 jul 2002 16:19

Re: Johan Eliasson:
M2-M3
Nog är det samma chassie alla gånger, fast med ganska stora förändringar. Ungefär som skillnaden på en 140 och 240.
Ja, och då är det väl inte samma chassi? :wink:

PS. För övrigt så heter jag Elisson utan a. :roll:

/Johan

Användarvisningsbild
Dalmas
Medlem
Inlägg: 2240
Blev medlem: 10 apr 2002 10:25
Ort: Torde framgå

Inlägg av Dalmas » 14 jul 2002 16:29

Säger man inte samma chassi? Tror faktiskt att det är korrekt? :?

Förlåt det där med namnet, jag kan bara säga: "Jag vet hur det känns..."

Användarvisningsbild
Per Andersson
Medlem
Inlägg: 1189
Blev medlem: 24 mar 2002 21:51
Ort: Stockholm

Inlägg av Per Andersson » 14 jul 2002 23:51

Johan Elisson skrev:
Dalmas skrev:För direktunderstöd hade amerikanerna M8, som var en M2? med 75mm Haubits och Sherman med 105 mm haubits.
Tackar, men hade de verkligen inget med större kaliber? 8O
En tieåenhalva räcker nog i nästan alla situationer. Tyskarna hade själva bara ett mycket litet antal vagnar med tyngre pjäser lämpade för direkunderstöd. StPz IV (Brummbär) och Sturmtiger är de enda vagnar jag kan påminna mig, och ingendera producerades i några anmärkningsvärt stora antal. Huvuddelen av det tyska stormartilleriet var utrustt med StUGIII/IV eller StUH42.

Användarvisningsbild
Dalmas
Medlem
Inlägg: 2240
Blev medlem: 10 apr 2002 10:25
Ort: Torde framgå

Inlägg av Dalmas » 15 jul 2002 00:04

Just det. Och risken för att amrisarna skulle försätta sig i en Stalingrad situation (där de grövre kalibrarna verkligen bejövdes) var tämligen obefintlig. De skulle ha gjort som tyskarna gjorde under de två första åren av kriget, kringgått och gjort en säck.