Länder med kärnvapen

[Mercai]

Israel har kärnvapen.

[Lindir]

Israel har kärnvapen.

Javisst. Det är inget som har sagt emot det.

[Mercai]

Israel har kärnvapen.

Javisst. Det är inget som har sagt emot det.

Wierdo...hehe...

[Henriko]

Lindir;

http://www.bayarea.com/mld/mercurynews/ ... 515614.htm

Henrik

[Lindir]

Lindir;

http://www.bayarea.com/mld/mercurynews/ ... 515614.htm

Henrik

Hmm, oroväckande ...

Det är skrämmande vilka spinoff-effekter en kris i en fallen stormakt som Ryssland kan föra med sig. Kanske dags för en rejäl runda Marshalhjälp åt det hållet ...

[hangatyr]

borde man ine lägga till Sverige i "har forskat på atomvapen"? vi hade ju trots allt vårt lilla atombombsprogram under 60talet.

[Mathias Forsberg]

Under kalla kriget brukades det ibland talas om en kategori "har möjlighet att inom snar framtid utveckla/anskaffa kärnvapen men har politiskt valt att avstå" el dyl.

Till denna kategori brukade Argentina och Brasilien räknas, liksom idag samtliga EU-stater, Japan, Taiwan + de mer utvecklade öststaterna med någorlunda stor atomforskningskompetens.

Det lustiga är också att stater som Israel, Sydafrika och Pakistan lyckas att utveckla kärnvapen utan provsprängingar medan en "stormakt" som Frankrike behöver dussintals provspräningar långt in på 1990-talet.


Pulse:
"Israels kärnvapen är till stor del placerade på marken. Nu på sistonde har man börjat lägga ut dem på flygplan och i ubåtar (inköpta från tyskland). Detta pga rädsla för att ex. Irak ska slå ut dem. Deras A-vapen har de fått från USA/fått tekniken från USA."

Utplacerandet av kärnvapenbärande kryssningsmissiler på bl a ubåtar förefaller än så längre främst vara rykten och önskedrömmar från israeliskt håll.

Vad gäller ursprunget i deras kärnvapenprogram har de knappast fått vare kärnladdningar eller know-how från officiellt amerikanskt håll. USA vill inte ha fler medlemmar i kärnvapenklubben. USA ger heller inte bort kärnvapen utan ställer stater under sitt kärnvapenparaply, t ex Sydkorea eller Norge.

/Forsberg

[Mercai]

Under kalla kriget brukades det ibland talas om en kategori "har möjlighet att inom snar framtid utveckla/anskaffa kärnvapen men har politiskt valt att avstå" el dyl.

Till denna kategori brukade Argentina och Brasilien räknas, liksom idag samtliga EU-stater, Japan, Taiwan + de mer utvecklade öststaterna med någorlunda stor atomforskningskompetens.

Det lustiga är också att stater som Israel, Sydafrika och Pakistan lyckas att utveckla kärnvapen utan provsprängingar medan en "stormakt" som Frankrike behöver dussintals provspräningar långt in på 1990-talet.


Pulse:
"Israels kärnvapen är till stor del placerade på marken. Nu på sistonde har man börjat lägga ut dem på flygplan och i ubåtar (inköpta från tyskland). Detta pga rädsla för att ex. Irak ska slå ut dem. Deras A-vapen har de fått från USA/fått tekniken från USA."

Utplacerandet av kärnvapenbärande kryssningsmissiler på bl a ubåtar förefaller än så längre främst vara rykten och önskedrömmar från israeliskt håll.

Vad gäller ursprunget i deras kärnvapenprogram har de knappast fått vare kärnladdningar eller know-how från officiellt amerikanskt håll. USA vill inte ha fler medlemmar i kärnvapenklubben. USA ger heller inte bort kärnvapen utan ställer stater under sitt kärnvapenparaply, t ex Sydkorea eller Norge.

/Forsberg

Isreal har börjat med tester för att flytta ut kärnvapen på ubåtar. Flygplan har de dem redan på.

Det med att USA ger dem teknik kan jag ju knappast motbevisa men jag är ju i prncip 100% på att tekniken bl.a kommer från USA.
Dåligt argument iof...menmen...så är det.

[Per Andersson]

Det lustiga är också att stater som Israel, Sydafrika och Pakistan lyckas att utveckla kärnvapen utan provsprängingar medan en "stormakt" som Frankrike behöver dussintals provspräningar långt in på 1990-talet.

Att Frankrike ansåg sig behöva provspränga var väl för att kunna förfina sina stridspetsar ytterligare?

Som jag har förstått saken så är det förhållandevis enkelt att bygga en kärnladdning, men en effektiv laddning som inte behäver en vapenbärare stor som ett hus är betydligt mera komplicerat att snickra ihop.

[Ing]

Det lustiga är också att stater som Israel, Sydafrika och Pakistan lyckas att utveckla kärnvapen utan provsprängingar medan en "stormakt" som Frankrike behöver dussintals provspräningar långt in på 1990-talet.

Att Frankrike ansåg sig behöva provspränga var väl för att kunna förfina sina stridspetsar ytterligare?

Som jag har förstått saken så är det förhållandevis enkelt att bygga en kärnladdning, men en effektiv laddning som inte behäver en vapenbärare stor som ett hus är betydligt mera komplicerat att snickra ihop.

Räknas artilleri som hus-stort?
Har för mig att bl.a. Sveriges B-kan. skulle kunna skjuta A-vapen, så sådär jättebesvärligt kan det väl inte vara? Atomvapen för art ska väl ha funnits (finns?) på flera håll?

[Olof Larsson]

Jovisst. Bkan var byggd för att kunna skjuta kärnvapen av kilotonstorlek. 14 granater med kärnstridsspets på 45 sekunder. Inte illa pinkat.

Vidare så skall man vid konstruktionen av Viggen ha tagit förmågan att bära kärnvapen till Petrograd och Königsberg med i beräkningen.

[Bjernevik]

Vidare så skall man vid konstruktionen av Viggen ha tagit förmågan att bära kärnvapen till Petrograd och Königsberg med i beräkningen.

Var det inte fpl 36 som var tänkt att vara kärnvapenbärare? Har för mig att jag läste en artikel om detta i någon flygtidskrift för ett antal år sedan. Kan å andra sidan minnas helt fel...

[E_Vogel]

Ursäkta en okunnig men, vad är en "B-kan"?

[Olof Larsson]

B-kan: Svensk 15.5cm bandkanon från 60-talet.
Beskriven som "världens största kulspruta".
Den kunde avfyra alla 14 granater på 45 sekunder, vilket fortfarande är "världsrekord" för rörligt eldrörsartilleri i den storleksklassen.

Fpl 36 var såvitt jag vet tänkt för att f.f.a. bära kärnvapen till Sovjet.
Viggen var tänkt att bl.a. klara av detta.

[Octavius]

Under kalla kriget brukades det ibland talas om en kategori "har möjlighet att inom snar framtid utveckla/anskaffa kärnvapen men har politiskt valt att avstå" el dyl.

Till denna kategori brukade Argentina och Brasilien räknas, liksom idag samtliga EU-stater, Japan, Taiwan + de mer utvecklade öststaterna med någorlunda stor atomforskningskompetens.

Det lustiga är också att stater som Israel, Sydafrika och Pakistan lyckas att utveckla kärnvapen utan provsprängingar medan en "stormakt" som Frankrike behöver dussintals provspräningar långt in på 1990-talet.


Pulse:
"Israels kärnvapen är till stor del placerade på marken. Nu på sistonde har man börjat lägga ut dem på flygplan och i ubåtar (inköpta från tyskland). Detta pga rädsla för att ex. Irak ska slå ut dem. Deras A-vapen har de fått från USA/fått tekniken från USA."

Utplacerandet av kärnvapenbärande kryssningsmissiler på bl a ubåtar förefaller än så längre främst vara rykten och önskedrömmar från israeliskt håll.

Vad gäller ursprunget i deras kärnvapenprogram har de knappast fått vare kärnladdningar eller know-how från officiellt amerikanskt håll. USA vill inte ha fler medlemmar i kärnvapenklubben. USA ger heller inte bort kärnvapen utan ställer stater under sitt kärnvapenparaply, t ex Sydkorea eller Norge.

/Forsberg

Isreal har börjat med tester för att flytta ut kärnvapen på ubåtar. Flygplan har de dem redan på.

Det med att USA ger dem teknik kan jag ju knappast motbevisa men jag är ju i prncip 100% på att tekniken bl.a kommer från USA.
Dåligt argument iof...menmen...så är det.

Jag såg på CBS-60 min för ett tag sedan. Där intervjuade de en man som berättat att han hade hjälpt staten Israel med forsknings materiel samt expertis gällande kärnvapen forskningen. Han liksom hans vänner var amerikanska medborgare med judisk bakgrund och efter 6 dagars kriget så emigrerade man till Israel med all forskning. Men det skulle vara väldigt intressant att veta EXAKT hur mycket man har bidragit till Israels forskning och anskaffning av kärnvapen.

//Octavius