Svenska försvaret.

[J.K Nilsson]

Då var det Johan Ulvesson.

J.K Nilsson

Nope.... kommer inte ihåg namnet på honom.Men han bodde hemma i Sundbyberg i alla fall.

*rejält OT*

Ta reda på det då.

J.K Nilsson

*ännu mera OT*

[MD650]

Ta reda på det då.

J.K Nilsson

*ännu mera OT*

Peter Dalle!

[J.K Nilsson]

Peter Dalle!

Var det Ulvesson som var handläggare på patentverket då?

J.K Nilsson

[KA]

Vi kanske kan göra en affär med Israel.....De får köpa överskottsflygplanen hyfsat billigt för att ersätta F-4: or och de äldsta F-16 flygplanen - Israeliska firmor kan sedan uppgradera Gripenflygplanen för deras behov.

I utbyte kan vi få Gill/Spike och LAHAT mm.......

http://www.israeli-weapons.com/weapons/ ... LAHAT.html

[J.K Nilsson]

Vi kanske kan göra en affär med Israel.....De får köpa överskottsflygplanen hyfsat billigt för att ersätta F-4: or och de äldsta F-16 flygplanen - Israeliska firmor kan sedan uppgradera Gripenflygplanen för deras behov.

I utbyte kan vi få Gill/Spike och LAHAT mm.......

http://www.israeli-weapons.com/weapons/ ... LAHAT.html

Övertyga svenska freds om den manövern du... Sen kanske det går att få igenom det hos ISP.

J.K Nilsson

[KA]

Vi kanske kan göra en affär med Israel.....De får köpa överskottsflygplanen hyfsat billigt för att ersätta F-4: or och de äldsta F-16 flygplanen - Israeliska firmor kan sedan uppgradera Gripenflygplanen för deras behov.

I utbyte kan vi få Gill/Spike och LAHAT mm.......

http://www.israeli-weapons.com/weapons/ ... LAHAT.html

Övertyga svenska freds om den manövern du... Sen kanske det går att få igenom det hos ISP.

J.K Nilsson

Vi kan hävda att det är Israeliska motköp till PV-robotarna .
Vi har köpt vapen av Israel tidigare......detta var inget seriöst förslag - men robotarna skulle sitta fint.
Bla Finland har köpt Gill/Spike.

[J.K Nilsson]

Vi kanske kan göra en affär med Israel.....De får köpa överskottsflygplanen hyfsat billigt för att ersätta F-4: or och de äldsta F-16 flygplanen - Israeliska firmor kan sedan uppgradera Gripenflygplanen för deras behov.

I utbyte kan vi få Gill/Spike och LAHAT mm.......

http://www.israeli-weapons.com/weapons/ ... LAHAT.html

Övertyga svenska freds om den manövern du... Sen kanske det går att få igenom det hos ISP.

J.K Nilsson

Vi kan hävda att det är Israeliska motköp till PV-robotarna .
Vi har köpt vapen av Israel tidigare......detta var inget seriöst förslag - men robotarna skulle sitta fint.
Bla Finland har köpt Gill/Spike.

Bl.a. pilarna till stridsvagnarna är Israeliska, men Jas 39 som motköpet... Den var intressant 8)

J.K Nilsson

[Magnus Redin]

> Vem skulle vilja köpa svenska kallakrigsmaskiner, svårt att ställa upp i t.ex. NATOinsats då. Maskinerna måste minst moddas upp så att de kan bära fulla natos arsenal, de vapen som passar rent fysiskt. NATOs IFF (identifieringssystem) så att de inte drabbas av vådaskott måste in. Ledningssystemet måste passa natostrukturen med länk 16, lufttankning.

Om man accepterar att bara klara insatser med kortare räckvidd och lättare laster borde man klara sig med ny IFF, radio, och adapterbalkar eller ombyggda balkar.

Helst skulle jag vilja behålla alla 39 A/B i 20 års förråd medan C/D flyger så de på säg 12 månader med gammal radar och säg 24 med ny kan bli jaktplan för närförsvar och lätt attack.

> Det kommer således att bli en fråga om att göra som med Ungernmaskinerna, att vi demonterar vingar och fena på F7 Såtenäs flygverkstad och skrotar kroppen, SAAB bygger ny kropp och öppnar upp vingarna för att förstärka dessa så att samma vapenlast som DS 3 med NATOs vapenbalkar kan användas. Marginellt billigare för köpeländerna än att köpa flång nytt av SAAB.

Var det så det gick till eller överdriver du?

[Bjernevik]

> Det kommer således att bli en fråga om att göra som med Ungernmaskinerna, att vi demonterar vingar och fena på F7 Såtenäs flygverkstad och skrotar kroppen, SAAB bygger ny kropp och öppnar upp vingarna för att förstärka dessa så att samma vapenlast som DS 3 med NATOs vapenbalkar kan användas. Marginellt billigare för köpeländerna än att köpa flång nytt av SAAB.

Var det så det gick till eller överdriver du?

Det är så det går till. Har själv sett maskinerna under demontering.

[Psilander]

Men varför.....
Muskö fyller därför ingen funktion och kan komma att skrotas efter FB 2004.....

Muskö är överdimensionerat jämfört med dagens fartygsantal och
storlek men ger utomordentligt fysiskt sabotageskydd och god
arbetsmiljö. Det vore eländigt att lägga pengar på skrotning i stället
för drift.

Bra arbetsmiljö, tror inte det va.

Muskö e ok, och det behövs för det medeltunga underhållet, det tunga e nog illa tvunget att ha det riktigt tung i Karlskrona.

Släpp Karlskrona mera för att ge deras civila ägare större friheter att bli ett kommersiellt konkurrenskarfatigt varv.

Flottan har flera stöd fartyg, tex Visborg och trossö.
Den säkbataljon där alla våra säk förband ingår -MP, Bassäk, flygbasjägare är en klok lösning för att maximera resurserna och ändå utbilda i rätt miljö och omständigheter mm. Även en bordningstyrka borde ingå i denna enhet.

Amf skall absoult inte tillhöra armén, deras behov och smverkan med flottan blir bara större och mer lika flottan ju längre vi glider in i insatsförsvaret. AMF är ett absoult krav om vi ska kunna bli effektiva i littorial warfare, något som vi redan är världsledande på, vi behöver bara örlogsfartyg som är effektiva i att ta skärgård också, inte operera utifrån den.

Behoven för marinen för att bli riktigt bra littorial är:
LV-rb från fartyg - ASTER 15 alt ESSM
AMOS på korvett Visby.
Kombinerad transport och attackhkp typ Hind eller Lynx.
Ett landsättnings/stöd och ledningsfaryg för amfibieförbanden(tex Rotterdam -klassen)

[J.K Nilsson]

> Vem skulle vilja köpa svenska kallakrigsmaskiner, svårt att ställa upp i t.ex. NATOinsats då. Maskinerna måste minst moddas upp så att de kan bära fulla natos arsenal, de vapen som passar rent fysiskt. NATOs IFF (identifieringssystem) så att de inte drabbas av vådaskott måste in. Ledningssystemet måste passa natostrukturen med länk 16, lufttankning.

Om man accepterar att bara klara insatser med kortare räckvidd och lättare laster borde man klara sig med ny IFF, radio, och adapterbalkar eller ombyggda balkar.

Helst skulle jag vilja behålla alla 39 A/B i 20 års förråd medan C/D flyger så de på säg 12 månader med gammal radar och säg 24 med ny kan bli jaktplan för närförsvar och lätt attack.

Vad ni än gör, fundera inte på att ställa undan flygplan och tro att de är flygdugliga när de skall tas ut. USAs kongress vill att USAF skall ta ut de B1-B maskiner som ställts i malpåse. Kostnaden att få dessa i modernt flygskick kommer att kosta många sköna $$ som USAF kunde ha bättre nytta av.

Ang. balkarna, anledningarna till att jag är emot dessa är att de inte är så "stridsdugliga". Det är ett fruktansvärt elände att hänga vapen i. Kraven NATO har på att tändsignaler m.m. skall brytas av kontaktorer - solonoider gör att mer detaljer läggs till konstruktioner som kan ställa till problem och trilskas.

Radion - Länk 16 kommer vi knappast inom överskådlig framtid att få tillgång till enligt FMV, vid moddningen av ungernmaskinerna och tillverkningen av Tjeckernas flygplan var det på vippen att vi inte ens fick se grejorna som skulle in i flygplanen. Inte ens NATOländer kan få snabb tillgång till grejorna, år av väntetid för att bli godkända.

> Det kommer således att bli en fråga om att göra som med Ungernmaskinerna, att vi demonterar vingar och fena på F7 Såtenäs flygverkstad och skrotar kroppen, SAAB bygger ny kropp och öppnar upp vingarna för att förstärka dessa så att samma vapenlast som DS 3 med NATOs vapenbalkar kan användas. Marginellt billigare för köpeländerna än att köpa flång nytt av SAAB.

Var det så det gick till eller överdriver du?

Precis så gick det till, bra idé.

J.K Nilsson

[Magnus Redin]

> Vad ni än gör, fundera inte på att ställa undan flygplan och tro att de är flygdugliga när de skall tas ut. USAs kongress vill att USAF skall ta ut de B1-B maskiner som ställts i malpåse. Kostnaden att få dessa i modernt flygskick kommer att kosta många sköna $$ som USAF kunde ha bättre nytta av.

Jag räknar med att flygmaskiner kan konserveras så de går mycket
snabbare att renovera till flygdugligt skick än den tid det tar att bygga
nytt samt att det blir billigare.
Jag antar att huvuddelen av jobbet blir att plocka ned dem i småbitar
så alla gummidetaljer och packningar kan bytas samt test, reparation
och uppdatering av elektronik.

Att få ordern och budgeten att plocka ur B1-B maskiner ur malpåse
borde optimistisket sett vara ett gyllene tillfälle för USAF att köpa in
reservdelar till hela B1-B flottan.

> Ang. balkarna, anledningarna till att jag är emot dessa är att de inte är så "stridsdugliga". Det är ett fruktansvärt elände att hänga vapen i. Kraven NATO har på att tändsignaler m.m. skall brytas av kontaktorer - solonoider gör att mer detaljer läggs till konstruktioner som kan ställa till problem och trilskas.

Du menar att lösa adapterbalkar för lättare ammunition blir för krångligt?

> Radion - Länk 16 kommer vi knappast inom överskådlig framtid att få tillgång till enligt FMV, vid moddningen av ungernmaskinerna och tillverkningen av Tjeckernas flygplan var det på vippen att vi inte ens fick se grejorna som skulle in i flygplanen. Inte ens NATOländer kan få snabb tillgång till grejorna, år av väntetid för att bli godkända.

Får vi inte tillgång till nato radiolänken spelar det ingen roll om den skall
in i redan aktiva flygplan eller avställda som renoveras.

> Precis så gick det till, bra idé.

Det sägs att mjukvara är bra för då kan man ändra utan att bygga om
maskiner. Undrar om det inte även är så att när mjukvaran blir
omfattande nog blir det billigare att ändra på "plåten".

[Magnus Redin]

> Bra arbetsmiljö, tror inte det va.

Mycket trevligare än utomhusvarv.
Och skall insatsförsvaret skickas ut över globen kommer
båtarna med strids och transportuppgifter att bli större.

[Gutekrigaren]

Magnus, använd gärna citatfunktionen så blir dina inlägg lättare att följa.

Mvh Petter

[J.K Nilsson]

> Vad ni än gör, fundera inte på att ställa undan flygplan och tro att de är flygdugliga när de skall tas ut. USAs kongress vill att USAF skall ta ut de B1-B maskiner som ställts i malpåse. Kostnaden att få dessa i modernt flygskick kommer att kosta många sköna $$ som USAF kunde ha bättre nytta av.

Jag räknar med att flygmaskiner kan konserveras så de går mycket
snabbare att renovera till flygdugligt skick än den tid det tar att bygga
nytt samt att det blir billigare.
Jag antar att huvuddelen av jobbet blir att plocka ned dem i småbitar
så alla gummidetaljer och packningar kan bytas samt test, reparation
och uppdatering av elektronik.

Att få ordern och budgeten att plocka ur B1-B maskiner ur malpåse
borde optimistisket sett vara ett gyllene tillfälle för USAF att köpa in
reservdelar till hela B1-B flottan.

Tror inte det blir billigare att plocka sönder maskinerna så att man kommer åt att byta tätniningar innan hopmontering. För mycket arbetstid, större än monteringen. Sedan tillkommer tiden för monteringen, längre tid än den på monteringslinan på saab. Blir biligare att köpa nytt och går lika fort.

Konserveringar görs för att sänka underhållet och kravet på drift halvårsvis.

Kostnaden för driftstagandet skall till största delen tas ur liggande budget. Kongressen var villig att skjuta till 20,3 milioner dollar medans den totala kostnaden för renovering, uppgradering och drift upppgår beräknat till mellan 1,1 till 2 miljarder dollar. (Combat Aircraft, vol.6 no.2, p 46)

Skillnaden mellan de avställda maskinerna och de som är i drift är avsevärda. Dålig telekrigs/självskydds förmåga och bara förmåga att bära N-vapen/dumma bomber. (Ibid, pp 42-48 och Air International, Juni 2004 Vol. 66 No. 6, pp 29-39)

> Ang. balkarna, anledningarna till att jag är emot dessa är att de inte är så "stridsdugliga". Det är ett fruktansvärt elände att hänga vapen i. Kraven NATO har på att tändsignaler m.m. skall brytas av kontaktorer - solonoider gör att mer detaljer läggs till konstruktioner som kan ställa till problem och trilskas.

Du menar att lösa adapterbalkar för lättare ammunition blir för krångligt?

Vi använder redan lavetter-anpassningsenheter mellan balkar och robotar (jaktammunition). Med dagens balkar tar det längre tid att hänga robotar i tomma lavetter än det tar att ta ned tom lavett montera ny robot och hänga upp paketet igen. Maverick - Rb 75 kräver att man tar ner lavetten ändå. Lavett som gör att balkläget ser ut som dagens balk kommer att bygga gissningsvis 15-20cm nedåt, väga en hel del och krånglet med kalender och flygtidsbundet underhåll finns kvar.

> Radion - Länk 16 kommer vi knappast inom överskådlig framtid att få tillgång till enligt FMV, vid moddningen av ungernmaskinerna och tillverkningen av Tjeckernas flygplan var det på vippen att vi inte ens fick se grejorna som skulle in i flygplanen. Inte ens NATOländer kan få snabb tillgång till grejorna, år av väntetid för att bli godkända.

Får vi inte tillgång till nato radiolänken spelar det ingen roll om den skall
in i redan aktiva flygplan eller avställda som renoveras.

******

> Precis så gick det till, bra idé.

Det sägs att mjukvara är bra för då kan man ändra utan att bygga om
maskiner. Undrar om det inte även är så att när mjukvaran blir
omfattande nog blir det billigare att ändra på "plåten".

En höjande av max startvikt, införande av färgskärmar, OBOGS, lufttankning kräver mekaniska ingrepp. Färgskärmarna kräver att golvet i kabinen sänks då dessa gör att instrumentpanelen bygger för mycket på höjden. OBOGS kräver ett höjande av kabintrycket då systemet inte ger tillräckligt med oxygen för att försörja föraren vid det gamla kabintrycket.

Gripen var konstruerad för gårdagens vapen som är standard i dag, att införa nya vapen kräver modifieringar av databurkarna då det inte fanns en standard för de nya vapnen under konstruktionsskedet. Ändra befintlig systemintegration och flygegenskaper kräver inte fysisk ombyggnad utan kan göras med ändringar i mjukvaran, det är det som menas med den något förvillande sloganen: Alltid modernt med mjukvaruändringar.

Edit: ..... Birger