Svenska försvaret.

[Olof Larsson]

Tror inte försvaret får pengar att köpa något sådant offensivt som en ny haubits, de får nog nöja sig med granat kastar variant av sf 90 och på vilket sätt skulle tunga kanoner passa in i det nya intionationela försvaret. Upretad folkmassa gör klart de tunga arteleriet.......

Å andra sidan så passar inte heller flygvapnet, flottan och
de flesta av arméns förband in i det internationella försvaret.
Åtminstone inte så länge svensk global rörlighet är beroende
av 8st ålderstigna Hercules och inhyrda handelsfartyg.

På vilket sätt menar du att luftvärnet är ett skämt?

Rbs 70 är ett av världens för tillfället mest säljande vapen och anses som mycket bra, bör dock kompletteras med mörkersikte.
Rbs 90 tror jag inte att det finns så mycket att klaga på. (utom bristen på splitterskydd)
Rbs 23 är i sin klass oöverträffat (är under införsel i FM)
Rbs 97 är inte heller det dåligt.

Samtliga dessa systems Und enheter håller hög klass.

Det vi saknar är ett riktigt höghöjdsverkande luftvärn t ex sa 20 eller patriot men ingenting av det vi har kan nog kalla för ett skämt.

Vilket land anser du inte har ett luftvärn som är ett skämt om det svenska är det? (kom inte med USA för det är knappast en relevant jämförelse)

Rbs 70 och Rbs 90 har olägenheterna att kombinera markgruppering,
en liten räckvidd och att vara ett vackert väder vapen.
Att Rbs 70 har sålt bra säger inte så mycket om vapnets kvalitet.
Militära vapenköp har ytterst lite med vad som är bäst att göra.
Monterad på ett ordentligt fordon som Lvkv9040 skulle det dock
säkert kunna bli ett riktigt bra närlvvapen.

Rbs 23 kommer säkert att vara ypperlig om och när den nu kommer i tjänst.

Rbs 97 är det inget fel på. Problemet är att vi bara har 8st system.

Vi har ju dock Lvkv9040 som säkerligen är jätteeffektiv under den
1.5 sekund långa eldskur (max 8 granater) som pjäsen är kapabel till.


Länder vars luftförsvar inte är ett skämt?

Spontant Tysklands (Gepard, Roland, Hawk och Patriot)
och Finland (NSV, ZU-23, 35mm GDF, Marksman på T-55, Igla, Crotale på Sisu och BUK M1).

[Ressel]

Försvaret är som Larsson säger bitvis väldigt effektivt .
Men vissa saker är under all kritik som att hemvärnet fortfarande knappas har några egna fordon utan allt måste lånas eller hyras av civila företag .

Som jag förstått det så är hemvärnets uppgift att säkerställa en mobilisering. Och som bekant är en invasion knappast trolig, och vidare så får ju hemvärnet varken användas mot terrorister eller skickas utomlands. Vad ska hemvärnet göra igentligen?
Och kombinationen av brist på uppgifter och en kraftigt minskad försvarsbudget så kan man ju ställa sig frågan om hemvärnet verkligen ska ha egna fordon, och om man vill gå lite längre, om hemvärnet ens ska existera?

[Luno]

Försvaret är som Larsson säger bitvis väldigt effektivt .
Men vissa saker är under all kritik som att hemvärnet fortfarande knappas har några egna fordon utan allt måste lånas eller hyras av civila företag .

Som jag förstått det så är hemvärnets uppgift att säkerställa en mobilisering. Och som bekant är en invasion knappast trolig, och vidare så får ju hemvärnet varken användas mot terrorister eller skickas utomlands. Vad ska hemvärnet göra igentligen?
Och kombinationen av brist på uppgifter och en kraftigt minskad försvarsbudget så kan man ju ställa sig frågan om hemvärnet verkligen ska ha egna fordon, och om man vill gå lite längre, om hemvärnet ens ska existera?

du borde ta och läsa på lite vad Hemvärnet gör idag och inte prata om vad dom gjorde på 90 talet .
ett tips är
http://hemvarnet.se/?action=visaartikel ... kommunid=0

och jag kan inte se varför man inte skulle kunna ge HV fordon när man år 2000 sålde 3.000 fungerande fordon för klumpsumman 511500 kronor till en skrot det blir ca 180 kronor styck per fordon

[KA]

På vilket sätt menar du att luftvärnet är ett skämt?

Rbs 70 är ett av världens för tillfället mest säljande vapen och anses som mycket bra, bör dock kompletteras med mörkersikte.
Rbs 90 tror jag inte att det finns så mycket att klaga på. (utom bristen på splitterskydd)
Rbs 23 är i sin klass oöverträffat (är under införsel i FM)
Rbs 97 är inte heller det dåligt.

Samtliga dessa systems Und enheter håller hög klass.

Det vi saknar är ett riktigt höghöjdsverkande luftvärn t ex sa 20 eller patriot men ingenting av det vi har kan nog kalla för ett skämt.

Vilket land anser du inte har ett luftvärn som är ett skämt om det svenska är det? (kom inte med USA för det är knappast en relevant jämförelse)

Sveriges Artilleri är under utveckling, men idag är det inte till fylles. Det finns inte så mycket moderna vapen att hänga på JAS men det finns har moderna vapen och rätt metodik tränas in. Korvetterna har jag inte så mycket att säga om men du har säkert rätt.

Däremot är frågan om utrustningen är adekvat både till kvantitet, kvallitet och modernitet.

Med vänlig hälsning

Sveriges luftvärn och artilleri har alltid varit ett skämt om man jämför internationellt.
Luftvärnet har varit svagt även på högt prioriterade förband som tex kustartilleribatterier som 12/70 och 7,5/57, till pansarbrigaderna......

Idag finns det 7 luftvärnsrobotbataljoner i hela försvaret, 2 st är med RBS 77 ( snart RBS 97 - men totalt endast 8 system ), och 5 st är med RBS 70/90.

"Rbs 70 är ett av världens för tillfället mest säljande vapen" Är det - då har jag missat något. Men däremot såldes det ( och smugglades ) det en hel del system under 1970 och -80 talet.

RBS 90 är igentligen RBS 70M ( mörker) och finns i begränsat antal - därav de blandade 70/90 bataljonerna.

Det finns 3 st Lvkv 90 i mekbataljonerna ( inte i samtliga för det finns bara 27 vagnar..... ).

RBS 23 skulle ursprungligen ha införts för drygt 10 år sedan, pengar behövdes sparas och allt blev försenat. Kommer endast att anskaffas i begränsat antal som demostratorsystem ( komplett utrustning för krigsförband köps därmed ej in).

"Sveriges Artilleri är under utveckling, men idag är det inte till fylles" Skulle snarare säga att det är under avveckling, under de senaste 10 åren har drygt 17 bataljoner Haubits 77A och över 10 bataljoner övrigt artilleri avvecklats. Vi har idag endast 4 bataljoner Haubits 77B ( 4 * 12 +2 pjäser ) men lär snart bli ännu färre. Moderna pansarhaubitsar kommer aldrig att köpas in, har vi tur blir det ett tiotal dumpermonterade 77B.....

"Vi har troligtvis världens modernaste Mek.bataljon i 122/90 bataljonen, ett av världens modernaste flygplan " Mekbataljonerna ingår i brigader.......och de har STORA brister ( finns igentligen endast på papper) - bla luftvärn, artilleri, splitterskydd inom hela brigaden mm mm.

Angående Gripen så betyder inte "världens första operativa 4:e generations stridsflygplan" att det är ett av världens modernaste och bästa stridsflygplan......skulle vara bra om vi även hade "4:e generationens" beväpning till våra 204 beställda flygplan......

[Daniel L]

Sveriges luftvärn och artilleri har alltid varit ett skämt om man jämför internationellt.

Knappast, under trettio- och fyrtiotalet tillhörde svensk luftvärn en av världens främsta.

mhv/ Daniel

[KA]

Sveriges luftvärn och artilleri har alltid varit ett skämt om man jämför internationellt.

Knappast, under trettio- och fyrtiotalet tillhörde svensk luftvärn en av världens främsta.

mhv/ Daniel

På vilket sett då.....antalet pjäser (och senare robotsystem) har alltid varit relativt få.
Däremot så var luftvärnskanoner från Bofors bland världens bästa luftvärnskanoner......men det är inte samma sak som att sverige hade det bästa luftvärnet.

[Ja77]

Finland (NSV, ZU-23, 35mm GDF, Marksman på T-55, Igla, Crotale på Sisu och BUK M1).

De har väll inte bättre luftvärn de har väll bara fler olika system, mer logistik (nu vet jag inte antalet)

ZU-23 då är väll sf 90 LVK bättre, 35mm GDF vi har 40mm bofors, vet inte vad Marksman är för något men de måste vara något litet eftersom de är monterat på en tank. Igla vi har/hadde redeye, Crotale vi har Robt 70/90 vet inte vad BUK M1 eller NSV vi har våra gammla moderniserade HAWK.

Vet någon varför vi gjorde oss av med Bloodhund? kostnad?

[KA]

Finland (NSV, ZU-23, 35mm GDF, Marksman på T-55, Igla, Crotale på Sisu och BUK M1).

De har väll inte bättre luftvärn de har väll bara fler olika system, mer logistik (nu vet jag inte antalet)

ZU-23 då är väll sf 90 LVK bättre, 35mm GDF vi har 40mm bofors, vet inte vad Marksman är för något men de måste vara något litet eftersom de är monterat på en tank. Igla vi har/hadde redeye, Crotale vi har Robt 70/90 vet inte vad BUK M1 eller NSV vi har våra gammla moderniserade HAWK.

Vet någon varför vi gjorde oss av med Bloodhund? kostnad?

Bloodhound tillhörde Flygvapnet, och lades ner av kostnadsskäl.
Vi har endast 27 Lvkv 90 - finland har betydligt fler Marksman och övrigt splitterskyddat luftvärn som kan följa de mekaniserade förbanden.
Crotale är splitterskyddat och har längre räckvidd än RBS 70/90.

40 mm luftvärnskanoner som 40/48 och 40/36 finns inte kvar i FM - förutom de som då finns på fartyg och stridsfordon 90.

2 bataljoner RBS 97 ( med vardera 4 system) är för lite för att skydda viktiga platser.......och de övriga 5 bataljonerna 70/90 får mycket att göra ( 4 st behövs till våra "Brigader").

[Daniel L]

På vilket sett då.....antalet pjäser (och senare robotsystem) har alltid varit relativt få.
Däremot så var luftvärnskanoner från Bofors bland världens bästa luftvärnskanoner......men det är inte samma sak som att sverige hade det bästa luftvärnet.

Jag menar att det just är så (med tillägg för ett antal andra faktorer, exempelvis organisation, utbildning osv). Kvantitet är inte detsamma som kvalité.

mvh/ Daniel

[KA]

På vilket sett då.....antalet pjäser (och senare robotsystem) har alltid varit relativt få.
Däremot så var luftvärnskanoner från Bofors bland världens bästa luftvärnskanoner......men det är inte samma sak som att sverige hade det bästa luftvärnet.

Jag menar att det just är så (med tillägg för ett antal andra faktorer, exempelvis organisation, utbildning osv). Kvantitet är inte detsamma som kvalité.

mvh/ Daniel

Nej, men för att luftvärnet inte ska vara "rena skämtet" krävs att man har modernt luftvärn i HELA organisionen.....

Vi har i stort endast haft luftvärn på Brigad/fördelningsnivå och för att skydda vissa viktiga objekt - men oftast i för litet antal.

[Olof Larsson]

Finland (NSV, ZU-23, 35mm GDF, Marksman på T-55, Igla, Crotale på Sisu och BUK M1).

De har väll inte bättre luftvärn de har väll bara fler olika system, mer logistik (nu vet jag inte antalet)

ZU-23 då är väll sf 90 LVK bättre, 35mm GDF vi har 40mm bofors, vet inte vad Marksman är för något men de måste vara något litet eftersom de är monterat på en tank. Igla vi har/hadde redeye, Crotale vi har Robt 70/90 vet inte vad BUK M1 eller NSV vi har våra gammla moderniserade HAWK.

Här följer länkarna den finska krigsmaktens hemsida:

NSV/NS-12,7 - Sovjetisk motsvarighet till M2 HMG, fast lättare, tillförlitligare och troligtvis billigare.
Motsvarande vapen i svenska armén borde bli 7.62mm ksp på stridsvagnarna
och besättningarnas AK5 på övriga fordon.

NS-23/23 ItK 61 mod - Numera försett med modernt sikte liknande det avvecklade svenska DIRSI.
Torde i svenska armén motsvaras av Ksp58B på lv-lavettage.

35mm GDF/35 ItK 88 - Schweizisk 35mm lvakan med fyra ggr så hög eldhastighet som 40/48.
Finnarna verkar dessutom ha kvar diverse modifierade 37, 40 och 57mm akan
av svenskt och sovjetiskt ursprung.
Torde i svenska armén motsvaras av Ksp58B på lv-lavettage.

Marksman/Itpsv 90 Marksman - Brittiskt lvkv-torn med 2st 35mm akan.
Tornet kan fås på ett antal olika chassin.
Vagnen har 3-4 ggr så hög eldhastighet som lvkv9040 och är inte begränsad till 8-skottsskurar.
Motsvaras i Sverige av lvkv9040.

Igla/ItO 86 M Igla - Rysk lvrobot motsvarande USA:s stinger.
Torde i svenska armén motsvaras av Ksp58B på lv-lavettage.

Crotale/ItO 90 - Som Rb 90 fast fordonsmonterat med besättningen under splitterskydd
och med större räckvidd.

BUK M1/ItO 96 - Motsvarar den svenska Rbs 97 fast självfallet rörligare och splitterskyddat.

Ang. svenskt luftvärn under 40-talet så kan vi nog fastslå att låghöjdsluftvärnet
var högkvalitativt så länge det inte behövde röra på sig.
Vad gäller t.ex. pansarbrigaderna så hade de organisatoriskt vad som
med lite god vilja skulle kunna kallas för bra närluftvärn vid Org 43.

Dock så levererades bara 17st lvkv (varje brigad skulle ha 12st)
och detta först 1948-1949.
1949 kom den ur lv-synpunkt erbarmligt undermåliga Org 49.
Senare Org 58 och Org 63 var än sämre, särskillt sett
till teknikutvecklingen på flygplanssidan.

Ang. luftvärnet i flottan under epoken så kan vi konstatera att t.o.m. de svenska
pansarskeppen hade ett luftvärn som skulle fått en amerikansk jagarchef
att gråta sig till sömns.

[J.K Nilsson]

Anledningen till att vi inte har något artilleri och luftvärn att tala om är att artreg A9 och Lvreg Lv6 inte i någon traditionell mening utbildar mot krigsdugliga förband - försvarsmakt. Det moderna artilleriet som skall användas för svenska förband innehåller inte Fh77 vi utbildar soldater nu för att "upprätthålla kompetensen" att utbilda på vapen för indirekt eld. Braveharten och Panzerhaubitze som det talas om har använts som demonstratorer för att identifiera hur bandgående system fungerar i Sverige, den gamla Bkan användes som referens mot de "moderna" europeiska systemen. Liknande tankegångar ligger bakom vårt erbarmeliga luftvärn. Rbs 70 - 90, 77 - 97 är det gamla arvet som används för att vi skall fortsätta att utbilda på lvsystem. Rbs 23 - bamse kommer som demonstrator.

Den traditionella uppdelningen av artilleri och luftvärn kanske kommer att försvinna och ersättas av robotar med tröghetsnavigering och flerfunktionsmålsökare, radar kombinerad med bildalstrande Ir. En robotpluton kan då slå mot flera mål i en "eldstöt" för att försvara sig mot t.ex. anfallande mekaniserat infanteri med "CAS" en fjärdedel av robotarna kan då avdelas till att leta flygplan resten att leta stridsfordon. Rb 90 kan redan i dag användas till bägge rollerna flygplan - lättpansrade fordon. Andra mål skall vara fartyg, det skall inte spela någon roll vem som behöver indirekt eld den resursen skall vara försvarsmaktsgemensam såsom tanken med helikopterflottiljen.


Gripens beväpning är till största delen arvegods från det kalla kriget bara Rb 99 - AMRAAM är någorlunda modern, på gränsen till föråldrad. Det är tänkt att flygplanet skall beväpnas med Rb 98 - IRIST den ny värmesökande roboten som utvecklas i samarbete med andra europeiska staters företag. Nya radarstyrda jaktroboten som skall in i flygvapnet är också ett europeiskt samarbete - Meteor, dock på längre sikt än Rb 98. Spaningskapsel är beställd för att vara införd när JAS 39C tar över SWAFRAP någon gång 2005 - 2006 - 2007. Attackamunitionen är nästan modern med Rb15 och bombkapsel 90, det sorgerliga arvet i sammanhanget är Rb 75 - Maverick. På gång om jag får säga så är ny tung attackrobot förslagsvis tyska Taurus som bygger på BK90 som i sin tur bygger på svensk forskning. Laserstyrda bomber är beställda tillsammans med laserutpekningskapsel. Eftersom bomberna är av någon form av NATO standard kommer dessa endast att hänga under JAS 39C. 39A/B har svenska beväpningsbalkar och kan därmed inte bära de nya bomberna.

Taurus kan kanske användas som kombinerad höghöjdsluftvärn, flygplanburen, fartygsburen och fordonsburen markmålsrobot och sjömålsrobot.

Marinens ansträngningar är i linje med utvecklingen av det övriga försvaret med signaturanpassningarna av arvetfartygen och införandet av Visbyklassen.

Om försvaret inte i framtiden används som budgetregulator kan vi få ett tekniskt mycket framstående försvar, ÖBs inriktning ger tillförsikt då han visar på obalansen mellan medel och uppgifter inför försvarsbeslut 2004.

Hur kan vi göra så här? Vårt läge är säkerhetsmässigt mycket gynnsamt ett Ryssland på nästan u-landsnivå tillåter vi oss att rusta ned - skrota ut det gamla för att kunna innföra det nya utan att rusta skjortan av oss själva. Även officersutbildningen förändras för att passa in i framtiden.

J.K Nilsson

[Ressel]

Marinens ansträngningar är i linje med utvecklingen av det övriga försvaret med signaturanpassningarna av arvetfartygen och införandet av Visbyklassen.

Hur menar du, jag förstår inte?

[J.K Nilsson]

Marinens ansträngningar är i linje med utvecklingen av det övriga försvaret med signaturanpassningarna av arvetfartygen och införandet av Visbyklassen.

Hur menar du, jag förstår inte?

Signaturanpassning = minskning av radarmålyta genom att ta bort/flytta antenner m.m. Tilläggas bör är att under modifieringen kraftigt moderniseras fartygen. http://www.3ysflj.mil.se/article.php?id=5813

Visbyklassen är redan modern med teknik och teknik för framtida införande - främst beväpningen.

Marinen har redan i sitt arv kunnat konsten med NBF - nätverksbaserade försvaret. Samband över långa avstånd. Nu tillkommer skyddad dataöverföring.

Se men är svår att synas, kan verka men har också möjligheten att låta andra verka. NBF i ett nötskal

J.K Nilsson

[Olof Larsson]

Några kommentarer till J.K nilssons inlägg:

Att artilleriet och luftvärnet idag satsar på att enbart
bibehålla kompetensen ser jag som mycket rimligt,
med tanke på hur våran omvärd ser ut
och med tanke på budgetläget.
Artilleri och luftvärn är ju dyrt och fyller ingen
större funktion i internationell tjänst.
Det känns också rimligt med tanke på återtagandeprincipen.

Man kan dock fråga sig det lämpliga i att skrota en massa FH77:or.
De är redan som de är kapabla dragna pjäser och med längre eldrör,
ny ammunition och fordonsmonterat så kan de betraktas som toppmoderna.
Ska vi genomföra ett återtagande så måste vi dock som sagt bygga nya pjäser.

Principen om att bibehålla kompetensen borde också
rimligen även användas av stridsvagnsförbanden.
De fyller ju knappast någon funktion för Sverige vid internationella insatser
och med tanke på återtagandeprincipen (och internationella insatser)
så vore det bättre att försöka utbilda så mycket infanteri som möjligt.

Ang. robotsystem så tror jag inte det är särskillt praktiskt
med robotar "ska klara av allt".
Kraven på olika robottyper är helt enkelt för olika.
Jakt och luftvärnrobotar ska vara mycket snabba (3-5 ggr ljudshastigheten),
de ska klara av mycket kraftiga svängar (nånstans 10-20G),
och ska helst ha målsökare som klarar av stealthflygplan.
Pvrobotar bör å andra sidan vara bärbara, ha liten avfyrningssignatur
och vara förhållandevis billiga.
Det värsta jag hört på det området var ett par dårar från...FOA var det nog
för en 10 år sedan, som trodde att det skulle kunna utvecklar kombinerade
luftvärns/pansarvärns/sjömålsrobotar för en billig penning.

Försök att kombinera:
- En stridspets på minst 100kg
- Räckvidd på minst 100km
- Hastighet på minst 3000km/h
- Förmåga att klara av minst 10G
- Sensorer som klarar av flygplan, stridsvagnar och fartyg
- Låg vikt och kompakta yttermått
- Låg kostnad

Vissa robottyper borde dock kunna kombineras.
T.ex. jaktrobot/luftvärnsrobot/anti-radarrobot och
sjömålsrobot/kryssningrobot mot punktmål.

Att använda Taurus som höghöjdsluftvärn?

Jag tror för det första att Taurus har synnerligen svårt att ta sig upp
på hög höjd för egen maskin och den har än mindre förmåga att flyga ifatt ett jetflygplan.
Däremot så kan säkerligen Taurus och utvecklingar av den användas mot både
punktmarkmål, ytmarkmål och fartyg, samtidigt som det inte borde vara någon problem att använda
både markfordon, flygplan, ytstridsfartyg och ubåtar som vapenbärare.