Svenska försvaret.

Diskussioner kring militär utrustning och dess utveckling genom tiderna.
Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Medlem
Inlägg: 2406
Blev medlem: 21 feb 2004 23:18
Ort: Frösön

Inlägg av J.K Nilsson » 21 jun 2004 22:44

tryggve skrev:
Ja77 skrev:Men B-2 F-117 gör heller inte så stora undanmanövrar :wink: sedan har vi luft friktionen värmen mot flygplans kroppen och hur de tar bort den är nog svårt MEN som sakt du måste fört hitta planet och sedan komma nära det.
Visst, men du ska ändå komma nära planet OCh skjuta ned det på något sätt. Missiler kräver låsning (även IR), och akan går ju utan låsning, men frågan är hur lätt det är. Sedan är det väl inte helt omöjligt att man USA-jaktplan i närheten, om man nu slåss med en fiende som har kapacitet att slänga upp eget flyg i luften :wink: .
En tanke vore att använda en robot som har stor räckvidd och mastig stridsdel typ AIM-54 eller mitt koncept med Rb 15 kompleterad med titanstavar och Zirkoniumskivor i stridsdelen. Om vi med multistatisk radar kan följa flygplanet kan vi med länka upp positionen till roboten och låta stridsdelen kompensera för viss osäkerhet i läge. Alternativt kan sådana här stora robotar förses med en bildalstrande ir-målsökare för att öka precisionen mot stealthflygplan. Målets temperatur kommer alltid att vara skilld från bakgrunden.

AMRAAM använder sig av länköverföring för att hitta till målet vid skjutning över stora avstånd.

J.K Nilsson

Användarvisningsbild
KA
Medlem
Inlägg: 1201
Blev medlem: 10 jul 2003 16:24
Ort: Göteborg

Inlägg av KA » 22 jun 2004 00:08


En tanke vore att använda en robot som har stor räckvidd och mastig stridsdel typ AIM-54 eller mitt koncept med Rb 15 kompleterad med titanstavar och Zirkoniumskivor i stridsdelen. Om vi med multistatisk radar kan följa flygplanet kan vi med länka upp positionen till roboten och låta stridsdelen kompensera för viss osäkerhet i läge. Alternativt kan sådana här stora robotar förses med en bildalstrande ir-målsökare för att öka precisionen mot stealthflygplan. Målets temperatur kommer alltid att vara skilld från bakgrunden.

AMRAAM använder sig av länköverföring för att hitta till målet vid skjutning över stora avstånd.

J.K Nilsson
En skillnad är väl att RB 15 har en hastighet som understiger 1 Mach, medans AMRAAM och Phoenix ligger på drygt 4 Mach........

Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Medlem
Inlägg: 2406
Blev medlem: 21 feb 2004 23:18
Ort: Frösön

Inlägg av J.K Nilsson » 22 jun 2004 22:59

KA skrev:

En tanke vore att använda en robot som har stor räckvidd och mastig stridsdel typ AIM-54 eller mitt koncept med Rb 15 kompleterad med titanstavar och Zirkoniumskivor i stridsdelen. Om vi med multistatisk radar kan följa flygplanet kan vi med länka upp positionen till roboten och låta stridsdelen kompensera för viss osäkerhet i läge. Alternativt kan sådana här stora robotar förses med en bildalstrande ir-målsökare för att öka precisionen mot stealthflygplan. Målets temperatur kommer alltid att vara skilld från bakgrunden.

AMRAAM använder sig av länköverföring för att hitta till målet vid skjutning över stora avstånd.

J.K Nilsson
En skillnad är väl att RB 15 har en hastighet som understiger 1 Mach, medans AMRAAM och Phoenix ligger på drygt 4 Mach........
Mach 4 efter att boostfasen har brunnit ut, men klarar sustainfasen att vidmakthålla den höga hastigheten trots att roboten manövrerar? Sådant är tyvärr hemligt men eftersom vi rör oss med överljud kan vi misstänka att farten sjunkit markant mot slutet av anflygningen.

Vill kunna påstå att stridsdelen löser det bekymret och att ett anfallande attackföretag knappast kommer att röra sig bort från platsen Lv-batteriet skall skydda.

En taktisk fördel med försvar är att om vi tvingar Fi att manövrera och fälla lasten för att kunna manövrera hårdare är mycket vunnit för att kunna ge öppningar åt våran jakt.

Robotar är billigare än flygplan. Använd flera för att täcka in ett större område. AIM-54 kunde slå ut hela företag med en robot, mycket skrot i luften och Rb-15 tar med sig mera pang i kilo räknat.

J.K Nilsson

Användarvisningsbild
KA
Medlem
Inlägg: 1201
Blev medlem: 10 jul 2003 16:24
Ort: Göteborg

Inlägg av KA » 23 jun 2004 00:16


Mach 4 efter att boostfasen har brunnit ut, men klarar sustainfasen att vidmakthålla den höga hastigheten trots att roboten manövrerar? Sådant är tyvärr hemligt men eftersom vi rör oss med överljud kan vi misstänka att farten sjunkit markant mot slutet av anflygningen.

Vill kunna påstå att stridsdelen löser det bekymret och att ett anfallande attackföretag knappast kommer att röra sig bort från platsen Lv-batteriet skall skydda.

En taktisk fördel med försvar är att om vi tvingar Fi att manövrera och fälla lasten för att kunna manövrera hårdare är mycket vunnit för att kunna ge öppningar åt våran jakt.

Robotar är billigare än flygplan. Använd flera för att täcka in ett större område. AIM-54 kunde slå ut hela företag med en robot, mycket skrot i luften och Rb-15 tar med sig mera pang i kilo räknat.

J.K Nilsson
Men det är ju inte helt otroligt att en angripare mot Sverige har full koll på luftrummet med AWACS eller motsvarande......
Han kan då omdirigera eget attackflyg, och skicka jaktflyg mot våra Gripar ( med sina tunga jaktrobotar, som troligtvis hämmar flygegenskaperna en hel del i luftstrid :D ).
Attackflygplan/bombflygplan kan även undvika "jaktrobot 15", eller till och med flyga ifrån roboten.......

Användarvisningsbild
Dalmas
Medlem
Inlägg: 2240
Blev medlem: 10 apr 2002 10:25
Ort: Torde framgå

Inlägg av Dalmas » 23 jun 2004 07:53

Vem ska vi använda vapnen mot? Skåningarna eller jämtarna?

Det militära hotet mot Sverige är idag icke-existerande. (Det var det iof även under Kalla kriget efter Stalins död också). Ge militären möjligheten att ta hand om eventuella terroristhot och anpassa försvaret efter det, tillsammans med de internationella åtaganden som Sverige tar på sig.

Behåll sedan vissa möjligheter till återhämtning om så skulle behövas på 15- 20 års sikt.

Användarvisningsbild
KA
Medlem
Inlägg: 1201
Blev medlem: 10 jul 2003 16:24
Ort: Göteborg

Inlägg av KA » 23 jun 2004 10:38

Dalmas skrev:Vem ska vi använda vapnen mot? Skåningarna eller jämtarna?

Det militära hotet mot Sverige är idag icke-existerande. (Det var det iof även under Kalla kriget efter Stalins död också). Ge militären möjligheten att ta hand om eventuella terroristhot och anpassa försvaret efter det, tillsammans med de internationella åtaganden som Sverige tar på sig.

Behåll sedan vissa möjligheter till återhämtning om så skulle behövas på 15- 20 års sikt.
Vad menar du 8O , att det INTE fanns ett militärt hot från Sovjetunionen efter 1953 :? .

Om Sverige inte skulle haft ett relativt starkt flygvapen, ubåtsflotta, modernt fast kustartilleri i stor mängd mm. Så tror jag det högst sannolikt skulle ha skett en Sovjetisk invasion någon gång under kalla kriget - men nu blev insatsen för hög......

Användarvisningsbild
Dalmas
Medlem
Inlägg: 2240
Blev medlem: 10 apr 2002 10:25
Ort: Torde framgå

Inlägg av Dalmas » 23 jun 2004 10:52

Vill KA vara vänlig att ge ett exempel på ett lyckat Sovjetiskt anfallskrig.

Användarvisningsbild
KA
Medlem
Inlägg: 1201
Blev medlem: 10 jul 2003 16:24
Ort: Göteborg

Inlägg av KA » 23 jun 2004 11:02

Dalmas skrev:Vill KA vara vänlig att ge ett exempel på ett lyckat Sovjetiskt anfallskrig.
Offensiven mot Tyskland under WW2 8) .......Har sedan dels med militärt våld tagit kontrollen över de blivande Öststats länderna.

Under kalla kriget skulle Sovjet ha kapacitet att invadera Sverige, men det skulle bli för dyrt.........Det var flera gånger under kalla kriget mycket spänt mellan NATO och WP.
Jag är helt övertygad att om Sverige helt saknat militärt försvar, så skulle Sovjet passat på och invaderat Sverige.

Användarvisningsbild
Dalmas
Medlem
Inlägg: 2240
Blev medlem: 10 apr 2002 10:25
Ort: Torde framgå

Inlägg av Dalmas » 23 jun 2004 11:30

Det militära våldet för att ta öststaterna var begränsat. Ryssarna vann visserligen kriget mot Hitlertyskland, men jag skulle aldrig kalla det för ett lyckat anfallskrig. Ryssarna har varken klarat av Afghanistan (förståeligt) eller Tjetjenien (mindre förståeligt med tanke på områdets storlek). Ryssarnas konventionella styrkor har alltid varit överskattade - stor kvantitet men mkt låg kvalitet på merparten av utrustningen.

Användarvisningsbild
KA
Medlem
Inlägg: 1201
Blev medlem: 10 jul 2003 16:24
Ort: Göteborg

Inlägg av KA » 23 jun 2004 11:37

Ryssarnas konventionella styrkor har alltid varit överskattade - stor kvantitet men mkt låg kvalitet på merparten av utrustningen.
Ungefär som det Svenska försvaret då, några få moderna system och sedan en hel del äldre utrustning, eller brist på utrustning.....Men det avskräckte ändå Ryssen, dels för att det skulle kosta för mycket.

Men det fanns moderna förband i Sovjetunionen, dels luftlandsättningsdivisionerna och ett antal andra divisioner......

Användarvisningsbild
Dalmas
Medlem
Inlägg: 2240
Blev medlem: 10 apr 2002 10:25
Ort: Torde framgå

Inlägg av Dalmas » 23 jun 2004 11:42

Ungefär som det Svenska försvaret då, några få moderna system och sedan en hel del äldre utrustning, eller brist på utrustning.....Men det avskräckte ändå Ryssen, dels för att det skulle kosta för mycket.

Men det fanns moderna förband i Sovjetunionen, dels luftlandsättningsdivisionerna och ett antal andra divisioner
Sverige skulle dock aldrig föra ett anfallskrig. Vi var dessutom duktiga på det vi behövde vara duktiga på. Inte minst Pv-förmågan. Vi måste komma ihåg att ett försvarskrig i svensk terräng är mycket enklare att föra än i Irak.

De Sovjetiska förbanden skulle knappast sättas in mot Sverige.

Användarvisningsbild
KA
Medlem
Inlägg: 1201
Blev medlem: 10 jul 2003 16:24
Ort: Göteborg

Inlägg av KA » 23 jun 2004 12:06

Sverige skulle dock aldrig föra ett anfallskrig. Vi var dessutom duktiga på det vi behövde vara duktiga på. Inte minst Pv-förmågan. Vi måste komma ihåg att ett försvarskrig i svensk terräng är mycket enklare att föra än i Irak.

De Sovjetiska förbanden skulle knappast sättas in mot Sverige.
Det fanns STORA brister ( många finns kvar än idag) inom det Svenska försvaret.

Visst fanns det mycket PV-vapen, men frågan är om det skulle räcka om vi mötte Sovjetiska motoriserade divisioner.
Men det var först i slutet av 1980-talet som PV-robotar ( RBS 56 BILL)började tillföras i större utsräckning ( Brigaderna hade innan endast ett kompani med 6 st RBS 55), för att dels ersätta 9 cm PV-pjäs som hade begränsad verkan i front attityd mot tex T-72.
Vi har även fortfarande RSV-granater till GRG som utvecklats under 1970-talet, och har ej köpt in modernare granater ( även om de är svenskutvecklade och används av de flesta andra användarna av vapnet) - det är en av de många bristerna....

Även om man har ett Invasionsförsvar så skulle bla Pansarbrigaderna bedriva Anfallsstrid ( som de flesta förband), men på eget territorium.

Mörkerstridsförmågan var även den en mycket stor brist.

Den relativt korta värnplikten och brist på repetionsutbildningar var även det en mycket stor brist.

Användarvisningsbild
Dalmas
Medlem
Inlägg: 2240
Blev medlem: 10 apr 2002 10:25
Ort: Torde framgå

Inlägg av Dalmas » 23 jun 2004 12:37

KA bör observera att skriver "Anfallskrig" och inte "Anfallsstrid".

Jag tror att med alla de brister som det svenska förvaret hade så hade vi klarat ett angrepp från Sovjet. Inte minst p g a att Vår vän i väst inte hade väntat med att sätta in sitt flyg till ryssen ar framme vid norska gränse eller att västtyskarna likaledes inte hade låtit ryssen landstiga i södra Sverige utan insats från tyskt attackflyg.

En retorisk fråga: ryssarna klarar inte av att betvinga Tjetjenien, tror du att de klarat ett kombinerat överfall på Sverige? - knappast.

Användarvisningsbild
KA
Medlem
Inlägg: 1201
Blev medlem: 10 jul 2003 16:24
Ort: Göteborg

Inlägg av KA » 23 jun 2004 12:46

Dalmas skrev:KA bör observera att skriver "Anfallskrig" och inte "Anfallsstrid".

Jag tror att med alla de brister som det svenska förvaret hade så hade vi klarat ett angrepp från Sovjet. Inte minst p g a att Vår vän i väst inte hade väntat med att sätta in sitt flyg till ryssen ar framme vid norska gränse eller att västtyskarna likaledes inte hade låtit ryssen landstiga i södra Sverige utan insats från tyskt attackflyg.

En retorisk fråga: ryssarna klarar inte av att betvinga Tjetjenien, tror du att de klarat ett kombinerat överfall på Sverige? - knappast.
Tjetjenien krigen var EFTER Sovjetunionens sönderfall......

Jag tror inte vi långsiktigt skulle klarat av ett storskaligt Sovjetiskt anfall, men att insatsen skulle bli för hög ( det skulle kosta mer än det smakade :? ).

Men skulle Sverige HELT sakna försvar så tror JAG att det sannolikt skulle kommit en Sovjetisk invasion av bla Sverige under kalla kriget ( för att kunna flytta fram sina flygbaser, flottbaser mm).

Ja77
Medlem
Inlägg: 1971
Blev medlem: 19 mar 2003 08:03
Ort: Skåne

Inlägg av Ja77 » 23 jun 2004 12:50

Vad menas med att vinna ett krig? Kan de vara så att ryssarna vinner slagen i Tjetjenien prisis på samma sätt som amrekanarna vann/förlorade i Vetnamn, vad vet vi igentligen, när man får höra så här kryptiska nyhets rapoteringar, hårda strider i XXX 3 ryska soldater dödade....vadå hårda strider 3 dödade....när jag hör ordet hårda strider förväntar jag mig ett blodbad 8O

Prata om att engelska armen måste varit kass så många år och de lyckades inte knäcka IRA. Det fanns alltid några Irländare som vill kämpa.