Hur bra är Abrams-stridsvagnen?

[Basse]

Här är en bild på en utslagen Abramsstridsvagn i Irak. Den här är en av de minst fyra-fem stycken som tillfälligt lämnades kvar i irakisk ägo under kriget.

Okänd anledning till denna utslagning men luckorna som skall avleda kraften från eventuell ammunitionsbrand har kastats bort vilket betyder att just det har inträffat.

[Basse]

En vagn som har träffats av ett skott från RPG-7.

[Luno]

Den där M1a1 är inte utslagen av irakierna utan av en Hellfire från en AH-1W och det finns inte många stridsvagnar som överlever en Hellfire.

[Luno]

Ingen M1a1 blev totalt utslagen av RPG-7 under kriget.. det var ca 4st som blev skadade men ej utslagna

[Kapten_Gars]

Bilderna är rätt missvisande eftersom de amerikanska styrkorna själva är de som satt eld på vagnarna, skadorna är alltså missvisande vad gäller irakisk vapenverkan. Den översta är en av de minsprängd vagnarna från södra Baghdad tror jag.

Hur bra M1 är visas av det faktum att man bara förlorade 14st till fientlig eld under hela kriget, total så har man skrivit av ca 40-50st pga skador slitage mm. Det höga tempot i framryckning innebar också att man övergav vagnar som kunde ha bärgats efter att ha plundrat dem på delar och/eller bränt ut dem. Dessa har sedan fotograferats och i olika sammanhang påståtts varit irakiska "kills".

Vid flygplatsen utanför Baghdad så slog en pluton M1A2 ut en bataljon T-72 vilket tydligt visar både på besättningarnas och vagnens överlägsenhet.

/Daniel

[Basse]

Håll luckorna stängda!

En annan effektfull bild på en av Marinkårens Amtracks. Vagnen träffades av en grovkalibrig artillerigranat. Det är okänt om granaten flög genom en öppen lucka eller slog igenom taket.

Irakiskt artilleri från Armén stod för en stor del av de amerikanska förlusterna under markriget. Republikanska Gardet gav i stort sett upp utan strid men armén mutades aldrig utan den tog på sina håll upp striden och då främst med artilleri.

[Luno]

Håll luckorna stängda!

En annan effektfull bild på en av Marinkårens Amtracks. Vagnen träffades av en grovkalibrig artillerigranat. Det är okänt om granaten flög genom en öppen lucka eller slog igenom taket.

Irakiskt artilleri från Armén stod för en stor del av de amerikanska förlusterna under markriget. Republikanska Gardet gav i stort sett upp utan strid men armén mutades aldrig utan den tog på sina håll upp striden och då främst med artilleri.

Jag har aldrig hört att en AAV-7s blev utslagen av Irakisk artilleri. Ge gärna en källa på det.
Mig veterligen så är det hör dom kända förlustsiffrorna för AAV-7s…
Och ingen av dom här ska ha blivit utslagen av artilleri

2 AAV-7s by Iraqi RPG-7 shots in an-Nassiriyah; both destroyed; number of casualties unknown (several other AAV-7s god bogged down in the mud or fell into irrigation ditches so far, but all were recovered);

1 AAV-7 of USMC on 1 or 2 April, place unknown; 1 KIA;

1 AAV-7 of 3-4 Marines on 7 April near Baghdad; 1 KIA;

[Basse]

Bilderna är rätt missvisande eftersom de amerikanska styrkorna själva är de som satt eld på vagnarna, skadorna är alltså missvisande vad gäller irakisk vapenverkan. Den översta är en av de minsprängd vagnarna från södra Baghdad tror jag.

Hur bra M1 är visas av det faktum att man bara förlorade 14st till fientlig eld under hela kriget, total så har man skrivit av ca 40-50st pga skador slitage mm. Det höga tempot i framryckning innebar också att man övergav vagnar som kunde ha bärgats efter att ha plundrat dem på delar och/eller bränt ut dem. Dessa har sedan fotograferats och i olika sammanhang påståtts varit irakiska "kills".

Vid flygplatsen utanför Baghdad så slog en pluton M1A2 ut en bataljon T-72 vilket tydligt visar både på besättningarnas och vagnens överlägsenhet.

/Daniel

Om jag vore amerikan skulle jag också säga att det var VI som själva satte eld på vagnarna...


Det är ju för övrigt det man brukar göra med stridsvagnar som kostar 75 miljoner kronor...

Om man förlorar 14 st Total Write Offs och sedan skriver av 40-50 st så visar det att den inte är så himla bra. Endast drygt 400 deltog ju, vilket i så fall skulle ge cirka 10-15 procent utslagna i ett fälttåg mot värsta C-laget.

Det är ju inte utslagningssiffran som är intressant utan avskrivningen av de övriga. Skadade vagnar ska man väl kunna reparera? Kanske har det något med pansaret att göra. En teori kan vara att pansaret har fått för många träffar och det är därför vagnen skrivs av, kanske utsöndrar pansaret också gift i form av Uran efter att ha blivit träffat. Det är i så fall helt kass...

Ingen har väl tvekat på att amerikanska stridsvagnsbesättningar med M1A2 abrams är långt överlägsna T-72:or från 1980 med irakier i? Hur många var för övrigt bemannade?

Utgångspunkten bör snarare vara hur står sig en Abrams mot Bill, Bill2, Pansarskott 86, Pansarskott 97, LAW 80, Milan 3, Tow 2, Kornet, Metis, Spandrel, T-80, Leopard 2, Challenger, Leclerc, T-90, RPG-16D, RPG-27, RPG-29 med utbildade och motiverade soldater vid rattarna och siktena... 8)

[Panzerschreck]

t-90 är sååå vacker! Även om den inte tar en Abrams så är den iallafall 10000* vackrare

Så klart jänkarna slog ut sina egna, det finns ju inge roligare tycker dom...

I varenda konflikt dom deltagit i lyckas dom på nått förbanat sätt bomba sina egna eller allierade, bombade dom inte till och med en general under avk?

[Hans Engström]

Om du måste läna en vagn kvar (på grund av en 'mobility kill' eller dylikt) så är det inte så bra om ngn annan kan använda den. Det finns då ett fastställt sätt att förstöra vagnen (mins inte exakt, men det innefattar ett par handgranater i amutrymmet, en i slutstycket och en buntladdning ner i tornet.

Kom ihåg att det här är det 'fragmenterade slagfältet'.

[Nico]

http://www.aeronautics.ru/archive/armor ... /index.htm
Information om Ryska Pansar vagnar Apcs osv.

[Solitaire]

USA förstörde väl sina egna skadade och övergivna tanks för att den lede fi inte skulle kunna bärga dem.

[Panzerschreck]

http://www.aeronautics.ru/archive/armor ... /index.htm
Information om Ryska Pansar vagnar Apcs osv.

Grym sida!!! tack

[Basse]

Håll luckorna stängda!

En annan effektfull bild på en av Marinkårens Amtracks. Vagnen träffades av en grovkalibrig artillerigranat. Det är okänt om granaten flög genom en öppen lucka eller slog igenom taket.

Irakiskt artilleri från Armén stod för en stor del av de amerikanska förlusterna under markriget. Republikanska Gardet gav i stort sett upp utan strid men armén mutades aldrig utan den tog på sina håll upp striden och då främst med artilleri.

Jag har aldrig hört att en AAV-7s blev utslagen av Irakisk artilleri. Ge gärna en källa på det.
Mig veterligen så är det hör dom kända förlustsiffrorna för AAV-7s…
Och ingen av dom här ska ha blivit utslagen av artilleri

2 AAV-7s by Iraqi RPG-7 shots in an-Nassiriyah; both destroyed; number of casualties unknown (several other AAV-7s god bogged down in the mud or fell into irrigation ditches so far, but all were recovered);

1 AAV-7 of USMC on 1 or 2 April, place unknown; 1 KIA;

1 AAV-7 of 3-4 Marines on 7 April near Baghdad; 1 KIA;

Jag har personligen svårt att tro att ett skott från en RPG-7 kan "cabba av" en Amtrack. Då skulle jag vilja byta typ av fordon omedelbart.

Jag läste att ett av marinkårens amfibepansarskyttefordon hade träffats av en artiellerigranat någonstans söder om Bagdad eller i förorterna. Jag satte samman den uppgiften med ovanstående bild.

I övrigt kan tilläggas att mängden stupade och sårade amerikaner till "hostile fire" nu är uppe i typ 235 döda och 1740 sårade. Lägg till det några hundra britter mm så har du ett utbyte på cirka 11 allierade soldater döda och sårade per irakisk dödad och sårad. Vad jag har sett hittills torde de irakiska förlusterna vara ungefär 6000 döda väpnade "fighters" och då minst 18.000 sårade så här långt.

11 mot 1 är det en bra utdelning mot ett C-lag? Skulle USA klara av att slåss mot ett A-lag? Det betyder dessutom att man är nere i samma förlustutbyte som under det första Gulfkriget där 384 allierade soldater stupade mot cirka 8000 stupade irakier (Janes Defence). Slutsatsen torde vara att båda sidor utvecklades under mellantiden.

USA:s sjukvård och utbildning förbättrades liksom battlefield surveillance och materiel. Irak förlorade under tiden i alla de faktorerna tack vare sanktionerna och fick dessutom en stor del av krigsmakten bortmutad ur striden. Trots detta tillfogar man fienden förluster både under markkriget och därefter i paritet med det första Gulfkriget. Iraks regim torde därför ha utvecklat ny taktik och en mindre mängd nya vapen som användes under kriget men har dessutom satsat på det fria kriget efter att det hade vunnits av USA.

För närvarande borde dessutom förlustutbytet sedan länge utjämnas till amerikansk nackdel. Det här läget kan inte fortgå hur länge som helst.

[Luno]

T90 och M1a1 är förvisso väldigt bra stridsvagnar men det finns en stridsvagn som med största sannolikhet har varit med i dom flesta moderna konflikter och det är T54/55 brutal rysk kraft ner den är som bäst