Svenska stridsflygplan

Skriv svar
Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Medlem
Inlägg: 2406
Blev medlem: 21 februari 2004, 23:18
Ort: Frösön

Inlägg av J.K Nilsson » 21 mars 2004, 21:39

Backis skrev:
J.K nilsson skrev:
Med tanke på att JA 37 ligger mig varmast om hjärtat vill jag slå ett slag för den senaste modifieringen med tillhörande programvara ed 36.03. Kombinationen radar - ps46, AMRAAM - Rb 99 och störkapsel - U95 (Erijammer a110) stilrent, skälva månde den lede fi.
Bara två rb99 är lite lite, puff-puff-åk hem... Det är synd att ändringen i underrede kostade två pyloner... :?

Lite synd också att det sitter en mer kapabel radar i ett flygplan som håller på att avvecklas än det gör i Gripen... :oops:
Två Rb 99? Sist jag kollade under ett par JA så var det fyra balklägen - sidobalkarna (under luftinagen) och Vingbalkarna (brevid landställen), de två yttersta är fortfarande vikta för Rb74/24J. U95 tar visserligen upp en vingbalkplats för Rb 99 men kapseln kan användas som medstörare och skydda en rote upp till en grupp. U95 används för att maskera radarn hos målsökande flygplan som sedan länkar över informationen till annan rote eller grupp som ligger radartyst i markklottret och därmed är svår att upptäcka, samtidigt manövererar dessa till bättre skottläge än den sökande. De som ligger radartyst börjar sända med egen radar när det är dags att skjuta. Om den gruppen också har medstörare i form av en U95 kommer motståndaren att få förvarning om anfallet när roboten söker själv i slutfasen av anfallet.

Backis: Vad menar du att med att ändringen kostade två balklägen?

Radarn i Gripen kommer i sin nuvarande form aldrig att kunna bli en så bra jaktradar som PS46/A mindre antenn i ett mindre flygplansskrov. JA37Di används för att utveckla JAS 39 i jaktrollen. Samma elektronik i ett fungerande skrov, ingen tid och inga pengar läggs på att hålla flygplanet i luften.

J.K Nilsson

Användarvisningsbild
Backis
Medlem
Inlägg: 1291
Blev medlem: 2 september 2003, 20:48
Ort: Sviþjoð

Inlägg av Backis » 21 mars 2004, 22:15

J.K nilsson skrev: Två Rb 99? Sist jag kollade under ett par JA så var det fyra balklägen - sidobalkarna (under luftinagen) och Vingbalkarna (brevid landställen), de två yttersta är fortfarande vikta för Rb74/24J.
Hoppsan, när jag kollar mina källor så ser jag att du har rätt. Rb71 kunde bara sättas på pylonerna 4 & 5, och jag antog helt enkelt att detsamma gällde för rb99... man skall aldrig antaga! :oops:
J.K nilsson skrev: Backis: Vad menar du att med att ändringen kostade två balklägen?
Under projektstadiet planerade man att lägga landningstället helt i vingen. Av någon anledning fungerade inte detta och de fick läggas delvis i flygkroppen. Detta kostade två pyloner som skulle ha satt direkt bakom balk 2 & 3.
J.K nilsson skrev: Radarn i Gripen kommer i sin nuvarande form aldrig att kunna bli en så bra jaktradar som PS46/A mindre antenn i ett mindre flygplansskrov. JA37Di används för att utveckla JAS 39 i jaktrollen. Samma elektronik i ett fungerande skrov, ingen tid och inga pengar läggs på att hålla flygplanet i luften.

J.K Nilsson
Nuvarande form är isåfall nyckelordet. Är inte Gripens radar av "Phased Array"-typ? I så fall är ju inte antenndiametern lika kritisk.

Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Medlem
Inlägg: 2406
Blev medlem: 21 februari 2004, 23:18
Ort: Frösön

Inlägg av J.K Nilsson » 21 mars 2004, 22:18

Backis skrev:
KA skrev:
Ja77 skrev:KA: sedan beror det på vilka egenskaper du vill att palnet ska ha.... F16I har ingen sjömålsrobot vilket gör planet kasst för svenska försvaret men inte för Israel som inte väntar på en armada av sovjetiska invasionsfartyg. Israel kräver lång räkvid för att de ska kunna bomba sina grannar medan i sverige defensiva krigsföring inte kräver det.

Sedan kan man undra vad en F16I kostar.....
Israel har betalat 4.5 Miljarder dollar för 102 flygplan dvs drygt 44 miljoner $ per flygplan - eller ca 350 miljoner styck ( om varje $ kostar 8 kr). Det är billigare än vad Sverige får betala för Gripen.....
Å andra sidan kan nog besvärliga Sverige inte riktigt räkna med samma rabatter som Israel...

Sen kostar F16 generellt betydligt mer att underhålla än Gripen.

Är F16I utrustad med JTIDS/MIDS?
Styckpriser är sällan intressanta när det gäller flygplanssystem. Israel köper ett färdigt grundflygplan och har redan verktyg och i viss utsträckning reservdelar då de redan flyger F-16. Sverige betalar inte bara flygplanen i JAS-systemet utan även nya verktyg, nya utbildningar, nya reservdelar e.t.c.

F16I är utrustade med Israelisk kommunikationsutrustning. Airforces monthley hade en jubeliumsutgåva om F-16 med tanke på att skrovformen firar 30 år.

J.K Nilsson

Användarvisningsbild
KA
Medlem
Inlägg: 1201
Blev medlem: 10 juli 2003, 17:24
Ort: Göteborg

Inlägg av KA » 21 mars 2004, 22:31

Är inte Gripens radar av "Phased Array"-typ? I så fall är ju inte antenndiametern lika kritisk.
Nej, men däremot på F-16 Block 60.....

Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Medlem
Inlägg: 2406
Blev medlem: 21 februari 2004, 23:18
Ort: Frösön

Inlägg av J.K Nilsson » 21 mars 2004, 22:42

Backis skrev:
J.K nilsson skrev: Backis: Vad menar du att med att ändringen kostade två balklägen?
Under projektstadiet planerade man att lägga landningstället helt i vingen. Av någon anledning fungerade inte detta och de fick läggas delvis i flygkroppen. Detta kostade två pyloner som skulle ha satt direkt bakom balk 2 & 3.
J.K nilsson skrev: Radarn i Gripen kommer i sin nuvarande form aldrig att kunna bli en så bra jaktradar som PS46/A mindre antenn i ett mindre flygplansskrov. JA37Di används för att utveckla JAS 39 i jaktrollen. Samma elektronik i ett fungerande skrov, ingen tid och inga pengar läggs på att hålla flygplanet i luften.

J.K Nilsson
Nuvarande form är isåfall nyckelordet. Är inte Gripens radar av "Phased Array"-typ? I så fall är ju inte antenndiametern lika kritisk.
De två balklägen Backis pratar om utnyttjas för att hänga motmedel i på JA 37 (facklor BOY 401 för initierade) så helt oanvändbara är de inte.

Med tanke på öppna uppgifter om att elektroniskt fasstyrd antenn projekteras för JAS 39 så kan jag nog utan att bryta några hemligheter säga Gripens radar (PS05/A) är av modellen slitslad vågledare, riktigt basic faktiskt. (se denna länk för funktionsbeskrivning på engelska http://www.acig.org/forum/viewtopic.php?t=1981) Vissa källor påstår att den elektroniskt fasstyrda antennen skall sitta på ett vridbord som nuvarande gör, därmed uppstår det roliga i att antennen kan "titta över axeln" på sitt flygplan d.v.s. viss bakåtsikt. Radarn kommer säkert att bli bättre om någon Dustin Hoffman - Rain Man liknande ingenjör på Ericsson kommer på ett revolutionerande signalbehandlingssätt.

Nuvarande radar, tunn antenn alltså inte elektroniskt fasstyrd.
Bild

Nä nu får vi ge oss med dylika tekniska frosserier, frosseri är en dödssynd och detta är ett historiskt forum.

J.K Nilsson

Gutekrigaren
Medlem
Inlägg: 4120
Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
Ort: Rom

Inlägg av Gutekrigaren » 21 mars 2004, 23:29

Jag har ett väldans bra inlägg på gång, tyvärr vägrar det låta sig postas liksom annat jag skriver... :(

Mvh Petter

Gutekrigaren
Medlem
Inlägg: 4120
Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
Ort: Rom

Inlägg av Gutekrigaren » 21 mars 2004, 23:30

Hej!

Larsson m fl: Det är just luftmotståndet som inte begränsar Draken. Med tänd EBK axar det till soppatorsk. Hur stor hastighetsökningen är vet jag dock inte, antagligen inte övermåttan.

Allra sist ser jag här att gammeltackan Viggen utvecklas i välmåga. :) Rb 99 och allt. Och jaktlänken är tyligen lika potent som när den kom tidigt 70-tal. Utvecklingspotential a la Draken, fan i våld! :D

Mvh Petter

Användarvisningsbild
Backis
Medlem
Inlägg: 1291
Blev medlem: 2 september 2003, 20:48
Ort: Sviþjoð

Inlägg av Backis » 21 mars 2004, 23:42

Gutekrigaren skrev:Jag har ett väldans bra inlägg på gång, tyvärr vägrar det låta sig postas liksom annat jag skriver... :(

Mvh Petter
markera ctrl+c. Jag kopierar alltid det jag skriver innan jag trycker på "submit". Utom när det kommer att haverera... ofelbart. :oops:

Användarvisningsbild
Moonman
Medlem
Inlägg: 470
Blev medlem: 15 maj 2003, 23:58
Ort: Västerås
Kontakt:

Inlägg av Moonman » 21 mars 2004, 23:48

KA skrev:Mycket snart så blir F/A-22 'Raptor' operativt......vilken generation ska vi placera det....
Stealthegenskaper, supercruise, vektoriserade motorer, mycket avancerad elektronik, mm mm.
Det är precis som Gripen ett generation 4 plan.

mvh Alex Robsahm

Användarvisningsbild
KA
Medlem
Inlägg: 1201
Blev medlem: 10 juli 2003, 17:24
Ort: Göteborg

Inlägg av KA » 22 mars 2004, 00:01

Moonman skrev:
KA skrev:Mycket snart så blir F/A-22 'Raptor' operativt......vilken generation ska vi placera det....
Stealthegenskaper, supercruise, vektoriserade motorer, mycket avancerad elektronik, mm mm.
Det är precis som Gripen ett generation 4 plan.

mvh Alex Robsahm
Jo det vet jag....men det borde ligga i 5:e generationen :D .

Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6498
Blev medlem: 2 juli 2003, 17:19
Ort: Mölndal

Inlägg av tryggve » 22 mars 2004, 00:04

Hm, Phantom kunde bära 8 jaktrobotar, (4 Sparrow + 4 Sidewinder), det hade mycket lång räckvidd, det kunde bära styrda bomber, Walleye II, Maverick (väl?).

Det jag ser ett tydligt övertag hos AJ37 Viggen är attack mot sjömål (RB08). Men attack mot sjömål ingick väl inte i Phantoms uppgifter.
Dock, när det gäller attack mot landmål så förefaller Phantom vara bättre? Fler vapenalternativ, större last.

Kanonen är kanske bättre hos Viggen, jag är ingen expert på det.
Jag har svårt att se ett övertag för Viggen?
Däremot så lär väl radarn på Jaktviggen varit modernare än vad Phantoms radar var (inte så konstigt, Jaktviggen kom väl i tjänst typ 1978), men sedan så moderniserades ju Phantom…
Precis som jaktviggarna har blivit moderniserade nu…

Användarvisningsbild
Herman Hedning
Medlem
Inlägg: 446
Blev medlem: 12 maj 2003, 21:22
Ort: Helvetet

Inlägg av Herman Hedning » 22 mars 2004, 08:57

tryggve skrev:Men attack mot sjömål ingick väl inte i Phantoms uppgifter.
Hmmm, borde det inte ha gjort det med tanke på att F4 Phantom användes av US Navy?

Herman Hedning

Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6498
Blev medlem: 2 juli 2003, 17:19
Ort: Mölndal

Inlägg av tryggve » 22 mars 2004, 09:58

Herman Hedning skrev:
tryggve skrev:Men attack mot sjömål ingick väl inte i Phantoms uppgifter.
Hmmm, borde det inte ha gjort det med tanke på att F4 Phantom användes av US Navy?

Herman Hedning
Men det var (vad jag vet) ett renodlat jaktplan från början. Attack mot sjömål skulle väl utföras av A-6 och A-7, bl a.

Användarvisningsbild
Hans
Redaktör och stödjande medlem 2026
Inlägg: 33856
Blev medlem: 11 juli 2002, 12:52
Ort: Utrikes

Inlägg av Hans » 22 mars 2004, 10:01

Herman Hedning skrev:
tryggve skrev:Men attack mot sjömål ingick väl inte i Phantoms uppgifter.
Hmmm, borde det inte ha gjort det med tanke på att F4 Phantom användes av US Navy?

Herman Hedning
F4 skaffades till US Navy för att lösa samma uppifter som sedemera F14 tog över - jaktskydd. Attackuppgifterna löstes av A6 och A7. Det är inte omöjligt att det fanns varianter av F4 som kunde ta sjömålsrobot, framförallt i utländsk tjänst, men jag har inget minne av att ha sett en F4 från US Navy med sjömålsrobot.

MVH

Hans

edit - tryggve hann före med att säga samma sak, fast kortare :lol:

Nubben
Medlem
Inlägg: 100
Blev medlem: 15 oktober 2002, 09:24
Ort: Finland

Inlägg av Nubben » 22 mars 2004, 10:19

Gutekrigaren skrev:Apropå skrönor och annat, här är en sann som ni säkert vet: Draken har teoretiskt sett oändlig toppfart. Skulle bränslet räcka skulle den aldrig sluta accelerera, aerodynamiken sätter ingen gräns.

Mvh Petter
Med tanke på att friktionskraften är direkt proportionerlig mot alfa och kvadraten på hastigheten så vill jag nästan invända mot dina teorier. Så om inte luftmotståndet == 0 så kan "din" teori inte stämma.

Skriv svar