Tråden rann iväg efter diskussionen om val av pjäs. Annars är jag barnsligt förtjust i just denna typ av speckulativa frågor.
Nå vad säger ni om mitt förslag
http://www.geocities.com/kustflottan/Misc/drs.htm
1x 155mm
2x 57mm
4x4 RBS 15 mkIII
1x Sylver med ASTER 30 och ASROC
1x Hkp 15
2x Ugglan UAV
fart ca 33knop
170 x 22 x 5m
Spekulativt, Kryssare
Som jag tidigare skrivit så har USA bara bråkdelen av sin flotta uppbunden i Irak......Psilander skrev:USA har prylarna men inte personalen, huvudelen av peronalen är bunden till Irak.
Världen ändras inte för att ett Svenskt fartyg kan understödja med 12 cm GRK-granater från AMOS eller några RBS 15 Mk3
.USA håller som sagt på att omformatera hela sin krigsmakt mot mera "littoral" - småskaliga konflikter.
Därför får DD(X) 2 st 15,5 cm AGS som kan skjuta ett mycket stort antal styrda granater upp mot drygt 200 km.
http://www.globalsecurity.org/military/ ... p/dd-x.htm
Pengar och personal är problemet, inte skrov för det har dom, för att ha 1 fartyg i linjen måste du ha ytterligare två hemma för utbildning och underhåll.
Europa kan inte lite bara på USA vi måste kunna göra saker själva också därför är min uppfattning att även svenska fartyg måste kunna ge effektiv NGS. Hade vi råd skulle jag gärna se en uppdaterninig av kryssarnas gamla pjäser m/42 och skrov som passar dem men det har vi inte, om vi ändå kan ha förmågan men i begränsad omfattning så tycker jag det är ett intressant alternativ, speciellt när man kan skjuta en massa annat skoj med pjäsen.
En 12cm granat är dessutom mycket nära standard storleken för dagens sjömåls granater (100mm frankrike, 114mm RN, 127 USA, Italien, 130mm Ryssland) och om vi kan trycka in förmågan i ett av vå5ra skrov blir det en enorm styrka för våra skrov och de som vi ger understöd.
Europa kan inte lite bara på USA vi måste kunna göra saker själva också därför är min uppfattning att även svenska fartyg måste kunna ge effektiv NGS. Hade vi råd skulle jag gärna se en uppdaterninig av kryssarnas gamla pjäser m/42 och skrov som passar dem men det har vi inte, om vi ändå kan ha förmågan men i begränsad omfattning så tycker jag det är ett intressant alternativ, speciellt när man kan skjuta en massa annat skoj med pjäsen.
En 12cm granat är dessutom mycket nära standard storleken för dagens sjömåls granater (100mm frankrike, 114mm RN, 127 USA, Italien, 130mm Ryssland) och om vi kan trycka in förmågan i ett av vå5ra skrov blir det en enorm styrka för våra skrov och de som vi ger understöd.
Menar du fullt allvarligt att vi åter ska utveckla en 12 cm kanon för fartygsbruk, vi bör även bygga 3 fartyg om ditt resonemang gäller.....Psilander skrev:Pengar och personal är problemet, inte skrov för det har dom, för att ha 1 fartyg i linjen måste du ha ytterligare två hemma för utbildning och underhåll.
Europa kan inte lite bara på USA vi måste kunna göra saker själva också därför är min uppfattning att även svenska fartyg måste kunna ge effektiv NGS. Hade vi råd skulle jag gärna se en uppdaterninig av kryssarnas gamla pjäser m/42 och skrov som passar dem men det har vi inte, om vi ändå kan ha förmågan men i begränsad omfattning så tycker jag det är ett intressant alternativ, speciellt när man kan skjuta en massa annat skoj med pjäsen.
En 12cm granat är dessutom mycket nära standard storleken för dagens sjömåls granater (100mm frankrike, 114mm RN, 127 USA, Italien, 130mm Ryssland) och om vi kan trycka in förmågan i ett av vå5ra skrov blir det en enorm styrka för våra skrov och de som vi ger understöd.
Dags att vakna upp - flottan har snart endast en handfull korvetter.
Ja, vi har 7 korvetter varav 2 ska stå i beredskap, vilket ger normal redudans. Men jag hade gärna sett 21 korvetter.
Jag syftade på att USA på pappret har skroven att skicka ut på mission, men inte möjlighet pga utbildnings och underhålls rytmer, det tar ca ett halvår att sparka igång en besättning från scratch, USN utbildningssystem är inte det bästa eftersom den tuffa konkurrens gör det omöjligt att lära av sina misstag så hämmas det av "fega" övningar de vågar tex inte delta i FOST fullt ut eftersom britterna brukar vara väldigt tuffa i sina utvärderingar, och förbaskat sanningsenliga. Därmed riskar FC få sparken redan efter första veckan. I RN händer det också men då är det FC + fartygsledningen som inte kan uppvisa förbättringar på hela utbildningsperioden.
"Så länge vi har våra 30 krigsskepp har vi inget att frukta" älvsnabbenmonumentet
Utveckla egen krigsmateriel har vi nog gjort färdigt men Bofors är riktigt duktiga på sjömålspjäser 12/70, 12/80, 12cm M/50, 12cm L70.
Mest intressant är ju utvecklingspotentialen hos lättvikts 12an L70, som finnarna hade på Karjala. Tyvärr finns nog inte pengarna för vidare utveckling.
AMOS/SSG 120 är därför en bra lösning tills vi får skrov stora nog att bära tex 127 Mk50 eller Vickers 114mm eller kanske en av de nya 155mm konstruktionerna. Men det är som sagt önsketänkande, nu kämpar marinen för sin överlevnad och då är vi glada om vi får köra lite korvett.
En God Örlogs Jul
Jag syftade på att USA på pappret har skroven att skicka ut på mission, men inte möjlighet pga utbildnings och underhålls rytmer, det tar ca ett halvår att sparka igång en besättning från scratch, USN utbildningssystem är inte det bästa eftersom den tuffa konkurrens gör det omöjligt att lära av sina misstag så hämmas det av "fega" övningar de vågar tex inte delta i FOST fullt ut eftersom britterna brukar vara väldigt tuffa i sina utvärderingar, och förbaskat sanningsenliga. Därmed riskar FC få sparken redan efter första veckan. I RN händer det också men då är det FC + fartygsledningen som inte kan uppvisa förbättringar på hela utbildningsperioden.
"Så länge vi har våra 30 krigsskepp har vi inget att frukta" älvsnabbenmonumentet
Utveckla egen krigsmateriel har vi nog gjort färdigt men Bofors är riktigt duktiga på sjömålspjäser 12/70, 12/80, 12cm M/50, 12cm L70.
Mest intressant är ju utvecklingspotentialen hos lättvikts 12an L70, som finnarna hade på Karjala. Tyvärr finns nog inte pengarna för vidare utveckling.
AMOS/SSG 120 är därför en bra lösning tills vi får skrov stora nog att bära tex 127 Mk50 eller Vickers 114mm eller kanske en av de nya 155mm konstruktionerna. Men det är som sagt önsketänkande, nu kämpar marinen för sin överlevnad och då är vi glada om vi får köra lite korvett.
En God Örlogs Jul
12cm L70??? - vilken pjäs är det......Psilander skrev:Ja, vi har 7 korvetter varav 2 ska stå i beredskap, vilket ger normal redudans. Men jag hade gärna sett 21 korvetter.
Jag syftade på att USA på pappret har skroven att skicka ut på mission, men inte möjlighet pga utbildnings och underhålls rytmer, det tar ca ett halvår att sparka igång en besättning från scratch, USN utbildningssystem är inte det bästa eftersom den tuffa konkurrens gör det omöjligt att lära av sina misstag så hämmas det av "fega" övningar de vågar tex inte delta i FOST fullt ut eftersom britterna brukar vara väldigt tuffa i sina utvärderingar, och förbaskat sanningsenliga. Därmed riskar FC få sparken redan efter första veckan. I RN händer det också men då är det FC + fartygsledningen som inte kan uppvisa förbättringar på hela utbildningsperioden.
"Så länge vi har våra 30 krigsskepp har vi inget att frukta" älvsnabbenmonumentet
Utveckla egen krigsmateriel har vi nog gjort färdigt men Bofors är riktigt duktiga på sjömålspjäser 12/70, 12/80, 12cm M/50, 12cm L70.
Mest intressant är ju utvecklingspotentialen hos lättvikts 12an L70, som finnarna hade på Karjala. Tyvärr finns nog inte pengarna för vidare utveckling.
AMOS/SSG 120 är därför en bra lösning tills vi får skrov stora nog att bära tex 127 Mk50 eller Vickers 114mm eller kanske en av de nya 155mm konstruktionerna. Men det är som sagt önsketänkande, nu kämpar marinen för sin överlevnad och då är vi glada om vi får köra lite korvett.
En God Örlogs Jul
Man kan inte jämföra 12cm artilleripjäs med 12 cm GRK......
12 cm på artilleripjäser är även en kaliber som är på väg bort internationellt.....
Bofors senaste sjömålspjäs 12/80 är utvecklad i början av 1980-talet, och är en vidareutveckling av 1970-talets 12/70.
Skulle man idag bygga en Svensk kryssare skulle man minst ha USN 127 mm kanon, eller 155 mm AGS - varför utveckla en egen pjäs när den bästa redan finns.......
Den här
http://www.navweaps.com/Weapons/WNSwede ... TAK120.htm
Hade lite fel i benämningen, hoppades att referensen till Karjala skulle hjälpa.
Kunde varit intressant för Vby, men den är nog lite för kraftig för kompositskrovet, Karjal är dock av samma storlek. Den är inte heller Signaturanpassad och Vby skulle stå helt utan CWIS om man hade pjäsen ombord, Kanske nått att tänka på för YSNY.
Nej 120mm GRk och 120 akan är inte samma sak, men 120mm Grk har fördelen att den kan slå mot hög precision (STRIX mm) mot hårda mål "över" horisonten dvs ge stöd till mark trupp, 57mm kanonen kan också men 3P granaterna är anpassade för luftbrisad och stänker splitter och stålkulor omkrings sig vilket lämpar sig mot oskyddade mål. Drikt anslagen 57mm granat räcker nog inte för att slå på tex stridsvagnar.
Du får ställa SSG120/AMOS mot 57mm Mk3, inte en riktig 120mm kanon.
http://www.boforsdefence.com/eng/products/nav3_3p.htm
från Patria Hägglunds hemsida lite info om AMOS
http://www.patria.fi/index.asp?id=CBD0F ... F4D3D5C7BA
Weight (weapons and loading device)
1455 kg
Time to fire < 30 s
Time to scoot < 10 s
Max. rate of fire 12 rds/min
First 4 rounds < 8 s
Shooting range (direct) 150 - 1 000 m
Shooting range (indirect) > 10 km
Firing sector ± 360°
Elevation range -3° to +85°
Turret crew 2+1
Mortars 2*120 mm
Barrel length 3 000 mm
Loading system Semi-automatic
Recoiling systems Hydro-pneumatic
Ammunition:
All smoothbore type ammo:
HE
Practice
Illumination
Smoke
Cargo
Guided
Att länka eldledningen till Ubj-datorn och telekrigsdatorn skulle nog inte vara så svårt och få pjäsen att även funka som RBU och rems och fackelkastare.
Hur mycket längre räckvidd skulle man få med ett något längre eldrör?
Jag sa det tidigare, vi har inte råd att utveckla en pjäs, men vi brukar vara rätt kikiga om vad vi vill ha så FMV brukar ringa Bofors i slutändan ändå. Jag har inget emot en utländsk pjäs, bara den är bra.
Om vi nu skulle bygga en kryssare, varför inte slå på stort och bygga 210mm eller 203mm kanoner, man kanske skulle kunna utveckla USS Des Moines gamla pjäs.
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_8-55_mk16.htm
eller ett annat experiment USA donade med på 70-talet
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_8-55_mk71.htm
Jag tror fortfarande på den stora kanonen som en analog reserv.[/url]
http://www.navweaps.com/Weapons/WNSwede ... TAK120.htm
Hade lite fel i benämningen, hoppades att referensen till Karjala skulle hjälpa.
Kunde varit intressant för Vby, men den är nog lite för kraftig för kompositskrovet, Karjal är dock av samma storlek. Den är inte heller Signaturanpassad och Vby skulle stå helt utan CWIS om man hade pjäsen ombord, Kanske nått att tänka på för YSNY.
Nej 120mm GRk och 120 akan är inte samma sak, men 120mm Grk har fördelen att den kan slå mot hög precision (STRIX mm) mot hårda mål "över" horisonten dvs ge stöd till mark trupp, 57mm kanonen kan också men 3P granaterna är anpassade för luftbrisad och stänker splitter och stålkulor omkrings sig vilket lämpar sig mot oskyddade mål. Drikt anslagen 57mm granat räcker nog inte för att slå på tex stridsvagnar.
Du får ställa SSG120/AMOS mot 57mm Mk3, inte en riktig 120mm kanon.
http://www.boforsdefence.com/eng/products/nav3_3p.htm
från Patria Hägglunds hemsida lite info om AMOS
http://www.patria.fi/index.asp?id=CBD0F ... F4D3D5C7BA
Weight (weapons and loading device)
1455 kg
Time to fire < 30 s
Time to scoot < 10 s
Max. rate of fire 12 rds/min
First 4 rounds < 8 s
Shooting range (direct) 150 - 1 000 m
Shooting range (indirect) > 10 km
Firing sector ± 360°
Elevation range -3° to +85°
Turret crew 2+1
Mortars 2*120 mm
Barrel length 3 000 mm
Loading system Semi-automatic
Recoiling systems Hydro-pneumatic
Ammunition:
All smoothbore type ammo:
HE
Practice
Illumination
Smoke
Cargo
Guided
Att länka eldledningen till Ubj-datorn och telekrigsdatorn skulle nog inte vara så svårt och få pjäsen att även funka som RBU och rems och fackelkastare.
Hur mycket längre räckvidd skulle man få med ett något längre eldrör?
Jag sa det tidigare, vi har inte råd att utveckla en pjäs, men vi brukar vara rätt kikiga om vad vi vill ha så FMV brukar ringa Bofors i slutändan ändå. Jag har inget emot en utländsk pjäs, bara den är bra.
Om vi nu skulle bygga en kryssare, varför inte slå på stort och bygga 210mm eller 203mm kanoner, man kanske skulle kunna utveckla USS Des Moines gamla pjäs.
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_8-55_mk16.htm
eller ett annat experiment USA donade med på 70-talet
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_8-55_mk71.htm
Jag tror fortfarande på den stora kanonen som en analog reserv.[/url]
Jag är ändå skeptisk till ha AMOS på Visby ( eller något större fartyg).
Man har relativt kort räckvidd ( drygt 10 km), och får därför befinna sig i vissa fall obehagligt nära land ( målen kan ju befinnas sig en bit innåt land.......), man riskerar då att beskjutas med tex PV-robotar.
En 12 cm GRK-granat har även betydligt sämre verkan än från en 120-127 mm kanon.
Strix kan endast användas mot fordon, och inte mot befästningar, byggnader mm - den är även relativt långsam. När eldledaren ( i närheten av målet) angett målets position till fartyget som då avfyrar en Strix, då får inte målet förflytta sig för långt - för då kommer det utanför granatens söklob.
Man har relativt kort räckvidd ( drygt 10 km), och får därför befinna sig i vissa fall obehagligt nära land ( målen kan ju befinnas sig en bit innåt land.......), man riskerar då att beskjutas med tex PV-robotar.
En 12 cm GRK-granat har även betydligt sämre verkan än från en 120-127 mm kanon.
Strix kan endast användas mot fordon, och inte mot befästningar, byggnader mm - den är även relativt långsam. När eldledaren ( i närheten av målet) angett målets position till fartyget som då avfyrar en Strix, då får inte målet förflytta sig för långt - för då kommer det utanför granatens söklob.
1. Såvitt jag förstår så rekommenderar Psilander AMOS som en tillfällig lösning för att få lite tyngre artilleri på en Visby, inte att AMOS skulle vara bättre/lika bra som en riktig artilleripjäs. I detta får man nog ge honom rätt.
2. Strix var väl bara ett exempel. Det skulle vara fullt möjligt att ta fram en laserstyrd granat vilket nog vore det bästa för att kunna understödja markförband på nära håll.
2. Strix var väl bara ett exempel. Det skulle vara fullt möjligt att ta fram en laserstyrd granat vilket nog vore det bästa för att kunna understödja markförband på nära håll.
Var ska du placera AMOS tornet på Visby......laserstyrda granater måste målutpekas med laser, bättre och billigare med GPS styrda granater.Bjernevik skrev:1. Såvitt jag förstår så rekommenderar Psilander AMOS som en tillfällig lösning för att få lite tyngre artilleri på en Visby, inte att AMOS skulle vara bättre/lika bra som en riktig artilleripjäs. I detta får man nog ge honom rätt.
2. Strix var väl bara ett exempel. Det skulle vara fullt möjligt att ta fram en laserstyrd granat vilket nog vore det bästa för att kunna understödja markförband på nära håll.
Varför ens spekulera i att använda Visby för att understödja markförband i tex fredsbevarande insatser runt om i världen - det finns redan utländska fartyg för den rollen med moderna 127 mm kanoner ( med modern ammunition).
Psilander hade ett förslag...KA skrev:Var ska du placera AMOS tornet på Visby......laserstyrda granater måste målutpekas med laser, bättre och billigare med GPS styrda granater.
GPS i all ära, men ska jag träffa mål nära egen trupp så föredrar jag nog laser.
Varför inte spekulera? Har du problem med våra tankelekar så kan du ju låta bli att läsa...KA skrev:Varför ens spekulera i att använda Visby för att understödja markförband i tex fredsbevarande insatser runt om i världen - det finns redan utländska fartyg för den rollen med moderna 127 mm kanoner ( med modern ammunition).
Det finns redan utländska luftburna förband. Alltså behöver vi inte LBB...
Det finns redan utländska hjulburna förband. Alltså behöver vi inte patgb...
Det finns redan utländska pansarförband. Alltså behöver vi inte mekbat 122/90...
Osv, osv...
Att bygga större fartyg är extremt dyrt, och kan därför inte köpas av alla länder ( däribland Sverige).Bjernevik skrev: Det finns redan utländska luftburna förband. Alltså behöver vi inte LBB...
Det finns redan utländska hjulburna förband. Alltså behöver vi inte patgb...
Det finns redan utländska pansarförband. Alltså behöver vi inte mekbat 122/90...
Osv, osv...
LBB borde kanske inte heller sättas upp, den saknar tillräcklig helikopter kapacitet och saknar helt attackhelikoptrar - finns bättre liknande förband i EU......
Mekförband är relativt billiga förband som bör ingå i samtliga markstridskrafter.
Vad ska man placera AMOS tornet på Visby, det ska ju inte störa den reducerade radarsignaturen.
Instämmer! Man tittar på filmen "We were soldiers" och läser boken "Bravo 2-0" ( lite raljant) och vips får folk de mest häpnadsväckande ideér.KA skrev: LBB borde kanske inte heller sättas upp, den saknar tillräcklig helikopter kapacitet och saknar helt attackhelikoptrar - finns bättre liknande förband i EU......
.
K 3 tillsammans med hkpflj utvecklar/uppfinner ett förband vars koncept är snart 40 år gammalt.
Är det verkligen så? Som jag har förstått det så är själva fartyget, dvs skrovet, inte särskilt dyrt. Det som kostar pengar är vad man stoppar i det. Med andra ord, en dubbelt så stor Visby med samma innehåll skulle inte bli dubbelt så dyr.KA skrev:Att bygga större fartyg är extremt dyrt, och kan därför inte köpas av alla länder ( däribland Sverige).
Sedan antar jag att driftskostnaderna blir högre för större fartyg, men frågan är hur mycket högre. Att titta på USN är nog ingen bra jämförelse då de tydligen ligger långt efter när det gäller saker som automatisering och sådant.
KA skrev:Varför ens spekulera i att använda Visby för att understödja markförband i tex fredsbevarande insatser runt om i världen - det finns redan utländska fartyg för den rollen med moderna 127 mm kanoner ( med modern ammunition).
Får påminna om trådförfattarens:KA skrev:Att bygga större fartyg är extremt dyrt, och kan därför inte köpas av alla länder ( däribland Sverige).
Sedan var vi mest tråkiga (inklusive mig själv) så, trådförfattaren fick komma igen och styra upp det hela.Hans Engström skrev:Bara en liten idé (och passar kanske inte helt in i detta forum men hoppas på överseende).
I dagsläget skulle den Svenska flottan kanske behövt ett stort skepp för fredsoperatiner istället för det vi har.
Säg att vi får för oss att bygga en jagare, eller ännu hellre en kryssare för detta ändamål. Vad skulel vi kunna prestera? Skulle man kunna använda någon del av ERSTA batterierna som beväpning. Vad mer borde den ha i bestyckning?
Spekulera på.
MVHHans Engström skrev:Om pengar inte är ett problemdå? Kamprad dör och hans testamente lämnar en massa pengar för detta enda syfte (jag vill ha spekulationer, inte en massa tråkiga veklighetsanknutna diskussioner ) som exempel.