Amund skrev:Tack - Det låter rimligt.Krook skrev:Ett svar finner du i den gamla devisen: "Infanteriet tar oförsvarad terräng." Man eftersträvar att förbekämpa såpass mycket att man kan ta terrängen med hanterbara förluster.
Ett annat svar finner man i det Grossmans studier om hur mycket man faktiskt träffade med sina eldhandvapen på den tiden. Det var förvånansvärt mycket bommar, något som medförde att USA lade om sin skjututbildning (något som även andra nationer har gjort sen dess).
Ja något lurt måste det vara när hundratals män oavsett förbekämpning utgör klara måltavlor för välbeväpnade försvarare, antingen är soldaterna överlag usla skyttar eller också är det väldigt få individer i ett kompani som faktiskt strider rationellt och effektivt. Med det tänker jag mig att det bör vara en stor andel soldater som trycker i ett värn utan att avlossa ett skott, alternativt att paralyserad skjuta på måfå utan att riktigt sikta?
Ett annat enl. Devisen "Krig utkämpas av unga pojkar för gamla män". Dvs. att ofta vill inte någon ha ett så blodigt krig så möjligt, om kombatanterna nu inte är ideologiskt fanatiska. Ren självbevarelsedrift från båda sidor ger nog att man inte tar onödiga risker. Jag skulle säga att snarare tänker man rationellt, och unviker situationer som leder till antingen döda eller dödas. Man uppnår målet ändå på andra sätt.