Amrikanska förluster i Irak

Per Andersson · Inlägg av **Per Andersson** » 3 juli 2003, 01:16

I det andra gulfkriget (Iraq vs the world) så hade britterna Challenger 1 och USA ett fåtal M1A1(HA), övriga var 'vanliga' M1A1.

Skyddet för dessa vagnar är förvisso bättre än för T-72, men detta bör till viss del upphävas av den betydligt mindre målyta som en nedgrävd vagn uppvisar, för att inte tala om möjlighweten att gruppera i en 'reverse slope' gruppering.

De västerländska vagnarnas bättre uppträdande efter genomslag och ammunitionsbrand är förvisso bra för besättningen, men upphäver inte det faktum att en vagn som fått pansaret genomslaget i nuläget är utslagen, även om den västerländska betydligt lättare kan sättas i stridsdugligt skick igen efter sammanstötningen.

Även med riktmedel och ammunition i samma klass så skulle jag bedöma en M1A1 eller en Challenger som bättre vagnar än en T-72. Dock inte så mycket bättre att det helt skulle upphäva de fördelar som försvararen normalt åtnjuter.

Per Andersson · Inlägg av **Per Andersson** » 3 juli 2003, 01:21

CJBackfire skrev:en fråga
hur fasen kan irakiska T-72 slå ut amerikanska M1or

Med den ammunition de hade, flankskott.

Alternativt så kan de gruppera i en sk 'reverse slope' gruppering, dvs bakom ett backkrön, med siktena inställda på krönet. Då fienden kommer över krönet så är de så nära att även den akut undermåliga irakiska ammunitionen bör få genomslag i front, och irakierna bör ha avtåndet till krönet inmätt på ett par centimeter när, vilket normalt sett gör det mycket lättare att träffa.

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 3 juli 2003, 01:23

Vid reverse-slope-taktiken är det väl även möjligt att få genomslag på undersidan av de framryckande stridsvagnarna, där pansaret är tunnare, om krönet är tillräckligt skarpt d v s.

/Johan

Per Andersson · Inlägg av **Per Andersson** » 3 juli 2003, 01:25

Jo, men det bör man nog inte ta med i beräkningarna som försvarare.

CJBackfire · Inlägg av **CJBackfire** » 3 juli 2003, 01:27

Låter lite små mysko då M1an är ganska hård.
Nåja som Oddball i kellys hjältar säger angående Tigern.
"you just have too hit it in the as man"

Per Andersson · Inlägg av **Per Andersson** » 3 juli 2003, 01:40

M1A1 är förvisso skithård, men är inte osårbar.

Under WWII så lyckades britterna slå ut tigervagnar med sin 6lb (57mm) pvkanon, och glappet mellan pansarskydd och vapenverkan är betydligt mindre om man iställlet jämför en M1A1 och en 125mm höghastighetskanon.

Anckarström · Inlägg av **Anckarström** » 3 juli 2003, 08:22

Kolla bara hur pressfotograferna och filmteamen är som gamar runt vraken - osmakligt!

roninn · Inlägg av **roninn** » 3 juli 2003, 10:07

Anckarström, vilka är egentligen de största gamarna. Fotograferna som tar bilderna eller vi som sitter och tittar på dem??

Vad det gäller olika stridsvagnar mot varandra så kan man kallt konstatera att INGA vagnar är osårbara. Krig är farligt oavsett vilken vagn man åker i.

Personligen anser jag "väst"vagnar var överlägnsa "öst"vagnar. Dels som någon skrev på grund av bättre tillbehör men även på grund av bättre konstruktion, ex förmåga att "överleva" en träff. En östvagn som träffas förstörs oftast helt. En väst vagn slås ut tillfälligt men kan med betydligt större chans repareras och sättas in igen. Om kriget varar i några dagar är denna förmåga meningslös men i längre krig är denna förmåga mycket viktig. Krig vinns genom att ha en överlägsen logistik och förmåga att "vara kvar sist". Detta kan amerikanerna.

Även för besättningarnas moral kan denna förmåga, att överleva, en träff spela in. Om man känner att man kan överleva en träff så kanske man vågar vara lite mer offensiv (dumdristig) än om man vet att träffas jag så dör jag. (ren spekulation från min sida)

Luno · Inlägg av **Luno** » 3 juli 2003, 11:11

Visst som många säger här inne att M1a1 äe bättre en T72.
Men T72 är byggd enligt principen Kvantitet är bättre en Kvalitet
om Ryssarna skulle vilja skulle dom kunna masstilverka T72 i så ofantliga mängder så dom totalt dominerar slagfältet pga sin mängd.
Så jag det jag vill ha sagt att T72 är klart mycket mera effektiv när dom är i grupp
Ryssarna har gjort det innan med sin T34 och dom kan antagligen göra det med sin T72 om dom skulle vilja

Så ska men inte glömmas att dom stridsvagnarna Usa mötta var långt ifrån dom modernaste Vagnarna som tillverkats i ryssland.
Men skulle M1a1 mötta det senaste i Ryskstridsvagnsväg en T90S så hade dom haft klart mycket högre förluster

Gerle · Inlägg av **Gerle** » 3 juli 2003, 11:43

Ryssland kan i dag inte ens betala pensioner till sina gamla, få el till alla som fryser på vintern, hur skulle de då kunna masstillverka T-72or? De är inte Sovjetunionen längre, de måste se till andra behov också, inte bara militärens.

Luno · Inlägg av **Luno** » 3 juli 2003, 12:03

Gerle skrev:Ryssland kan i dag inte ens betala pensioner till sina gamla, få el till alla som fryser på vintern, hur skulle de då kunna masstillverka T-72or? De är inte Sovjetunionen längre, de måste se till andra behov också, inte bara militärens.

Har du inte lärt dig nått av historian?
Ryssland har varit i klart värre kriser en den som är idag och ändå rest sig upp. Finns inget land i Historian som är så bra att vända nederlag till seger som Ryssland.
Skulle ryssland behöva mobilisera för fult så kan dom göra det utan
det ser man bara på att folk fortfarande jobbar fast dom inte har fått lön på flera månader.

Sovjet eller ryssland kvittar den ryska björnen är långt ifrån döda den sover bara väldigt tungt

Gerle · Inlägg av **Gerle** » 3 juli 2003, 12:24

Här slungas visst anklagelser ut både snabbt och lätt! Visst har jag lärt både ett och annat av historien, det jag lärt om Ryssland är att dess allt som oftast korrupta ledare, helt utan att bry sig om folket, gärna offrar folket för att kunna vältra sig i lyx och överflöd! Om det är till priset av miljoners lidande, svält, till och med död som Ryssland skulle rusta upp, ja då kan de säkert klara det, men att i dagens läge få den ryska krigsmakten i gott skick igen tror jag är ogörligt utan massiva uppoffringar från det ryska folket. Så var det ju under de svenska krigen, Napoleons äventyr, och VK2. Det har jag lärt mig, att jag är glad att jag inte bor i Ryssland, eller ännu värre Sovjetunionen!

Luno · Inlägg av **Luno** » 3 juli 2003, 12:32

Gerle
Det var absolut inte meningen som en anklagelse mott dig. Ber hemskt mycket om ursäkt ..
Men jag håller fast vid att Rysk modern utrustning är minst lika bra som den amerikanska
Att Usa var bättre en Irak det ser man med på att usa slog nästan ut flera av sina ägna stridsvagnar själv en vad Irak gjorde det är starkt jobbat

Gerle · Inlägg av **Gerle** » 3 juli 2003, 13:32

Lite snarstucken var jag nog, ber om ursäkt. Var det ironi, det där med starkt jobbat?

Luno · Inlägg av **Luno** » 3 juli 2003, 13:38

Gerle
ja vi gör alla misstag

ja det var ironi att Usa med all sin teknik inte har löst problemet med att spränga sina egna tanks i luften