Frågan är om inte avstannandet i byggandet av Washingtonkryssare åtminstone delvis berodde på att de var en politisk skapelse. Innan Washingtonföredraget så var det ingen som kom på tanken att bygga en 10000-tonskryssare med 20,3cm kanoner, helt enkelt för att det var omöjligt att få till en balanserad design. Vilket ju också visade sig eftersom de byggda fartygen antingen var nästan obepansrade, överskred 10000 tonsgränsen med god marginal eller offrade någon annan aspekt.
En inte obetydlig faktor kan ha varit att i och med byggförbudet på slagskepp (förutom Storbritanniens undantag) så var Washingtonkryssarna det största "skrytbygget" som stormakterna kunde ägna sig åt.
Bästa kryssaren
De tornmonterade 15,2orna på Gotland var avsedda som fjärrluftvärn. Ännu mer imponerande är att de första versionerna av 20,3cm pjäserna på brittiska kryssare även de gavs stor elevation för att kunna användas som luftvärn. Det fungerade dock inte riktigt...Korpen skrev:6" LV kanoner infördes redan på 30-talet, men var inefektiva mot flyg, eldhastigheten var för låg, och de tung tornen kunde helt enkelt inte följa de allt snabbar flygplanen, som som LV-vapen var 6" kanoner dåliga vapen.
Det var ganska vanligt att man hoppades använda huvudbeväpningen som LV, Brittiska kryssare, både tungt och lätt beväpnade (8"& 6") avsågs från börja använda sitt huvudartilleri som LV, sen har du DP-pjäserna på Richelieu, som inte heller var någon framgång som LV.Bjernevik skrev:De tornmonterade 15,2orna på Gotland var avsedda som fjärrluftvärn. Ännu mer imponerande är att de första versionerna av 20,3cm pjäserna på brittiska kryssare även de gavs stor elevation för att kunna användas som luftvärn. Det fungerade dock inte riktigt...Korpen skrev:6" LV kanoner infördes redan på 30-talet, men var inefektiva mot flyg, eldhastigheten var för låg, och de tung tornen kunde helt enkelt inte följa de allt snabbar flygplanen, som som LV-vapen var 6" kanoner dåliga vapen.
Visserligen hade tom Yamato "hagelgranater" till sina 18" kanoner, som just lv.
Det var under andra halvan av Vk2 som man kunde konstruera tillräckligt snabba 15cm kanoner, de sista amerikanska kryssarna tex Worchester fick beteckningen CLAA´, dvs Cruiser Light Anti Aircraft. Man rationaliserade bort 1 av tornen på lv kryssarna till förmån för mer finkalibrigt pga krigserfarenheterna.
Tre Kronor hade helautomatiska 15,2cm kanoner vilka borde dugt till LV. Bofos gav ju inte upp hoppet och försökte så sent som på 50.talet konstruera en 12cm Lv kanon, dock för landbacken.
Den lätta kryssaren blev en bra kombination av eld, rörelse och skydd, den tunga fanns inget behov av för den skulle flyget ta, de lätta kryssarna skulle plockas med andra lätta kryssare eller torpeder från flyg, ubåtar eller jagare.
Den sista lätta kryssaren är per definiton ryska Sverdlov från sent 40-tal.
Det var under andra halvan av Vk2 som man kunde konstruera tillräckligt snabba 15cm kanoner, de sista amerikanska kryssarna tex Worchester fick beteckningen CLAA´, dvs Cruiser Light Anti Aircraft. Man rationaliserade bort 1 av tornen på lv kryssarna till förmån för mer finkalibrigt pga krigserfarenheterna.
Tre Kronor hade helautomatiska 15,2cm kanoner vilka borde dugt till LV. Bofos gav ju inte upp hoppet och försökte så sent som på 50.talet konstruera en 12cm Lv kanon, dock för landbacken.
Den lätta kryssaren blev en bra kombination av eld, rörelse och skydd, den tunga fanns inget behov av för den skulle flyget ta, de lätta kryssarna skulle plockas med andra lätta kryssare eller torpeder från flyg, ubåtar eller jagare.
Den sista lätta kryssaren är per definiton ryska Sverdlov från sent 40-tal.
kunde och kunde, ingen av de automatiska 152mm pjäserna var någon vidare lyckad, de hade ofta problem med frekventa eldavbrott och andr störningar. Misstänker att även Tre kronor hade det.Psilander skrev:Visserligen hade tom Yamato "hagelgranater" till sina 18" kanoner, som just lv.
Det var under andra halvan av Vk2 som man kunde konstruera tillräckligt snabba 15cm kanoner, de sista amerikanska kryssarna tex Worchester fick beteckningen CLAA´, dvs Cruiser Light Anti Aircraft. Man rationaliserade bort 1 av tornen på lv kryssarna till förmån för mer finkalibrigt pga krigserfarenheterna.
Tre Kronor hade helautomatiska 15,2cm kanoner vilka borde dugt till LV. Bofos gav ju inte upp hoppet och försökte så sent som på 50.talet konstruera en 12cm Lv kanon, dock för landbacken.
Den lätta kryssaren blev en bra kombination av eld, rörelse och skydd, den tunga fanns inget behov av för den skulle flyget ta, de lätta kryssarna skulle plockas med andra lätta kryssare eller torpeder från flyg, ubåtar eller jagare.
Den sista lätta kryssaren är per definiton ryska Sverdlov från sent 40-tal.
Och man rationaliserade inte bort några torn på Worchester, tvärt om, hon hade fler torn än de flesta, 6st. Däremot hade hon inte fler kanoner, de automatiska tornen hade två kanoner istället för tre.
Stor bidragande orask till att kryssarna med 20cm kanoner försvann tidigare än de med 15cm var att de förra var mer optimerade för att slåss mot övervattensfartyg, något som nästan inte existerade som hot för de Amrikanska och brittiska flottorna efter kriget.
Definiton av "tung" och "lätt" kryssare upphörde vara relevant när WT upphörde att begränsa kryssare, detta eftersom uppdelning var helt och hållet politisk, därför tycker jag att det blir fel att prata om annat än "kryssare" efter krigslutet.
"med Lv-kryssare" avsåg jag främnst Dido.
Man har inte läst så mycket om tillförlitligheten på 15,2cm M/42, det är trots allt den enda 15,2cm kanonen i bruk, idags datum, som överlevt bla de på HMS Tiger, som var kända för sina problem.
Efter 1945, eller tom 1942 så, precis som du säger, det irrelevant att prata om nått annant än kryssare för Treaty bestämmelserna hade haverart långt tidigare.
USN höll liv i Des Moines-klassen ända till 1975 (USS Salem till 1959, USS Des Monies 1961, USS Newport News 1975), som dels flagskepp och kanske främnst som NGS fartyg. Värt att notera är att USS Iowa återinsattes itjänst bara några år efter, som motdrag till Kirov-klassen. Des Moines båtarna skall ha varit på tapeten för en liknande modd, men ansågs för passa av en del anledningar.
Des Moines bör haft en avskräckande effekt på Sverdlov-klassen också, främnst därför Nato inte fick några bra konventionella vapen mot fartyg, förutom torpeden innan mitten av 70-talet. (Skyraider flög rätt länge också, nog inte bara för att det var ett bra markattackplan i djugeln, utan att den kunde lasta två ytmålstorpeder.)
Man har inte läst så mycket om tillförlitligheten på 15,2cm M/42, det är trots allt den enda 15,2cm kanonen i bruk, idags datum, som överlevt bla de på HMS Tiger, som var kända för sina problem.
Efter 1945, eller tom 1942 så, precis som du säger, det irrelevant att prata om nått annant än kryssare för Treaty bestämmelserna hade haverart långt tidigare.
USN höll liv i Des Moines-klassen ända till 1975 (USS Salem till 1959, USS Des Monies 1961, USS Newport News 1975), som dels flagskepp och kanske främnst som NGS fartyg. Värt att notera är att USS Iowa återinsattes itjänst bara några år efter, som motdrag till Kirov-klassen. Des Moines båtarna skall ha varit på tapeten för en liknande modd, men ansågs för passa av en del anledningar.
Des Moines bör haft en avskräckande effekt på Sverdlov-klassen också, främnst därför Nato inte fick några bra konventionella vapen mot fartyg, förutom torpeden innan mitten av 70-talet. (Skyraider flög rätt länge också, nog inte bara för att det var ett bra markattackplan i djugeln, utan att den kunde lasta två ytmålstorpeder.)
Psilander skrev:
/Per
Problemen med de helautomatiska 152 mm dubbeltornen Mk 26 på Tiger klass kryssarna var väl den höga eldhastigheten (20 sk/min/eldrör) som tömde magasinen på rekordfart, den komplexa tekniken samt den höga tornvikten på 163 ton. De kunde faktiskt eleveras till 80 grader (mot 60 grader på Tre Kronor), vilket måste vara rekord för pjäser av den här kalibern. Även 76 mm Mk 6 tornen på Tiger kryssarna hade väl ungefär samma problem.Man har inte läst så mycket om tillförlitligheten på 15,2cm M/42, det är trots allt den enda 15,2cm kanonen i bruk, idags datum, som överlevt bla de på HMS Tiger, som var kända för sina problem.
/Per
Korpen: Har läst att de flesta automatiska kanoner som britterna hadde har plågats av problem, men inte de svenska automatiska kanonerna, tänker på Jagarnas kanoner och Tre kronors kanoner. Var beror det på? att svenska flottan höll det hemligt att de hadde problem eller att de svenska kanonerna hadde betydligt bättre tillförlitlighet än de engelska.
I jagarboken står att lösa att britterna tyckte våra 12cm M/50 var för komplexa, men efter vi fått bukt med barnsjukdomarna(granat och hylsa rubbades och orskade stor spridning) så gick de som klockar, tx holland ville ju tom köpa Smålandstorn i mitten av 90-talet.
Som sagt så är våra(samma model) 15,2cm kanoner fortfarande i drift i Chilenska flottan.
Som sagt så är våra(samma model) 15,2cm kanoner fortfarande i drift i Chilenska flottan.
Var då? Göta Lejon är ju tyvärr upphuggen, så var har dom då hamnat?Psilander skrev:
Som sagt så är våra(samma model) 15,2cm kanoner fortfarande i drift i Chilenska flottan.
/CvD
Edit:det var alltså kanonerna på gamla De Ruyter som d
u menade.
Senast redigerad av 1 CvD, redigerad totalt 9 gånger.
ex de Zeven Provincen och de Reuter, och jag menar peruanska,jag tendarar alltid röra ihop dem.
De Zeven Provinsen
Lite för jämförelse
Bofors 15,2cm M42
6"/50 (15.2 cm) QF Mark N5(HMS Tiger)
6"/47DP (15.2 cm) Mark 16(USS Worchester)
152 mm/57 (6") B-38 Pattern 1938 (Sverdlov) Tror ej den är automatisk, men väl samtida
De Zeven Provinsen
Lite för jämförelse
Bofors 15,2cm M42
6"/50 (15.2 cm) QF Mark N5(HMS Tiger)
6"/47DP (15.2 cm) Mark 16(USS Worchester)
152 mm/57 (6") B-38 Pattern 1938 (Sverdlov) Tror ej den är automatisk, men väl samtida
Jodå, det finns gott om kryssarböcker:Panzar_89 skrev:Jag har en fråga finns det några böcker om kryssare från wk2 får inte tag på några
Cruisers of World War Two, An International Encyclopedia - M. J. Whitley
American Cruisers of World War Two, A Pictorial Encyclopedia - Steve Ewing
Japanese Cruisers of the Pacific War - E. Lacroix & L. Wells
German Cruisers of World War Two - M. J. Whitley
German Light Cruisers of World War II - G. Koop & K-P Schmolke
Heavy Cruisers of the Admiral Hipper class - G. Koop & K-P Schmolke
Kryssare Med Svenska flottans kryssare under 75 år, C. Borgenstam & P. Insulander & B. Åhlund
Anatomy of the ship The Cruiser HMS Belfast - R. Watton
Anatomy of the ship The Heavy Cruiser Takao - J. Skulski
Cruisers of the US Navy 1922 - 1962 - Stefan Terzibaschitsch
CRUISERS - Bernard Ireland
British Cruisers of World War Two - Alan Raven
Häften, liggande A-4 ca: 60 - 80 sid
Warship Pictorial
New Orleans Class Cruisers
USS San Francisco CA-38
Omaha Class Cruisers
USS Salem
Indianapolis & Portland
USS Wichita CA - 45
IJN Myoko Class Cruisers
Italian Heavy Cruisers of WW II
Kriegsmarine Prinz Eugen
Squadron/signal publications
U.S. Light Cruisers in action
U.S. Heavy Cruisers (part 1) in action
U.S. Heavy Cruisers (part 2) in action
German Cruisers of World War Two in action
Japanese Light Cruisers of World War Two in action
Japanese Heavy Cruisers of World War Two in action
Det finns mer, men här har du något att börja med
MVH