Debatt: Behöver Svenska armén stridvagnar ?

[KA]

Bjernevik

jo jag menade att visst vi hade kunnat uppdatera både Centurion och STRV 103.
för Sverige har inget som helst behov av Leopard.
Bådde JAS 39 grippen och leopard köpet har kört försvarats budget i botten, vi skulle ha uppgradera istället för köpa nytt

Du kan aldrig uppdatera en Centurion så att den hamnar på samma nivå som strv 122.....moderna vagnar har annat grundpansar mm + att hela konstruktionen är nyare. 103:an faller på att den inte kan skjuta under gång, den ska väl förövrigt nästan räknas som en bepansrad pansarvärnskanon som istället ska användas defensivt och dolt invänta fienden.
Beslut att köpa Gripen fattades 1982 under kalla kriget, då kriget till slut skulle komma till Sverige. I efterhand hade det varit mycket bättre att köpa tex F-16 C/D....men det är lätt att vara efterklok.
Från början planerades ca 375 Gripen, som sedan blev 204. De sista 64 flygplanen i delserie 3 köptes för att förtroende hos utländska eventuella köpare skulle bestå.
Sedan så var livslängden på många Viggen slut, det är mycket mer avancerat och dyrt att förlänga livslängden på flygplan jämfört med tex stridsvagnar. Vingar och flygkropp tål endast ett visst antal flygtimmar.

[Bjernevik]

jo jag menade att visst vi hade kunnat uppdatera både Centurion och STRV 103.
för Sverige har inget som helst behov av Leopard.
Bådde JAS 39 grippen och leopard köpet har kört försvarats budget i botten, vi skulle ha uppgradera istället för köpa nytt

Som KA redan skrivit, detta är inget realistiskt alternativ. Visst, man hade kunnat uppgraderat Centurion och fått en bättre stridsvagn än strv 104. Men den hade fortfarande inte kunnat mäta sig med Leo. Och uppgraderingar är inte gratis de heller. Ofta blir det faktiskt billigare att bygga nytt.

[Luno]

jo jag menade att visst vi hade kunnat uppdatera både Centurion och STRV 103.
för Sverige har inget som helst behov av Leopard.
Bådde JAS 39 grippen och leopard köpet har kört försvarats budget i botten, vi skulle ha uppgradera istället för köpa nytt

Som KA redan skrivit, detta är inget realistiskt alternativ. Visst, man hade kunnat uppgraderat Centurion och fått en bättre stridsvagn än strv 104. Men den hade fortfarande inte kunnat mäta sig med Leo. Och uppgraderingar är inte gratis de heller. Ofta blir det faktiskt billigare att bygga nytt.

är det realistiskt att köpa Leopard 2 IMP då när det överhuvud taget inte finns ett hot.
det är brutalt slöseri med försvarets pengar. Det finns inget som helst hot mott sverige men ändå tycker du vi gjorde rätt som rustade upp? Nä vi kunde ha kört på med STRV 103 och 104
om då kanske vi hade sluppit rekordbantat försvaret och sända hem värnpliktiga.
så nu vill jag gärna höra din åsikt varför vi var tvungna att köpa in nya stridsvagnar

[KA]

jo jag menade att visst vi hade kunnat uppdatera både Centurion och STRV 103.
för Sverige har inget som helst behov av Leopard.
Bådde JAS 39 grippen och leopard köpet har kört försvarats budget i botten, vi skulle ha uppgradera istället för köpa nytt

Som KA redan skrivit, detta är inget realistiskt alternativ. Visst, man hade kunnat uppgraderat Centurion och fått en bättre stridsvagn än strv 104. Men den hade fortfarande inte kunnat mäta sig med Leo. Och uppgraderingar är inte gratis de heller. Ofta blir det faktiskt billigare att bygga nytt.

är det realistiskt att köpa Leopard 2 IMP då när det överhuvud taget inte finns ett hot.
det är brutalt slöseri med försvarets pengar. Det finns inget som helst hot mott sverige men ändå tycker du vi gjorde rätt som rustade upp? Nä vi kunde ha kört på med STRV 103 och 104
om då kanske vi hade sluppit rekordbantat försvaret och sända hem värnpliktiga.
så nu vill jag gärna höra din åsikt varför vi var tvungna att köpa in nya stridsvagnar

Finns det INGET hot är det ju billigare att lägga ner HELA försvaret, men det kan ju vara bra att hålla uppe kompetensen med ny matriel.
Om syftet endast vore värnpliktsutbildning skulle vi struntat i Gotland, västergötland, Näckenubåtarna...istället byggt 15 Drakenubåtar så vi fick fler ubåtsmatroser att utbilda.
Robotbåtarna kunde vi också haft kvar 30 år till, bara vi kan utbilda värnpliktiga....

Jag anser att man ska producera krigsförband som minst är lika bra som motståndarens, ha utrustning som är krigsduglig - Man utbildas för krig, inte söndagsskolan.
Nåt som gör mig förbannad är bla att Svensk matriel måste "anpassas" innan den eventuellt skickas utomlands, för att den har för låg skyddsnivå mm. Både stridsbåt 90 och stridsfordon 90 finns i "utlandsversion".

[Per Andersson]

Nåt som gör mig förbannad är bla att Svensk matriel måste "anpassas" innan den eventuellt skickas utomlands, för att den har för låg skyddsnivå mm. Både stridsbåt 90 och stridsfordon 90 finns i "utlandsversion".

Inget unikt i sig.

Australiensarna, kanadickerna och britterna har alla samma problem til störrre eller mindre del. Australien och Kanada tror jag har färre Phalanx-system än vad man har fartyg, och där man helt enkelt placerar en Phalanx på de fartyg som skall sättas in internationellt. Jag har även läst att Kanada sett sig nödgade att kannibalisera delar av sin F/A18 styrka för att de kärror som sätts in internationellt skall ha en acceptabel standard vad gäller motmedelskapslar och reservdelar. För britterna så gich pålitligheten för Challenger 1 upp märkbart i och med det förra gulfkriget, då man faktiskt fick de reservdelar man behövde.


Att stridande trupp kan förväntas ta större risker då den egna nationalstaten är hotad än på en aldrig så humanitär internationell insats ser jag inte heller som en alltför upprörande tankebana.

[KA]

Nåt som gör mig förbannad är bla att Svensk matriel måste "anpassas" innan den eventuellt skickas utomlands, för att den har för låg skyddsnivå mm. Både stridsbåt 90 och stridsfordon 90 finns i "utlandsversion".

Inget unikt i sig.

Australiensarna, kanadickerna och britterna har alla samma problem til störrre eller mindre del. Australien och Kanada tror jag har färre Phalanx-system än vad man har fartyg, och där man helt enkelt placerar en Phalanx på de fartyg som skall sättas in internationellt. Jag har även läst att Kanada sett sig nödgade att kannibalisera delar av sin F/A18 styrka för att de kärror som sätts in internationellt skall ha en acceptabel standard vad gäller motmedelskapslar och reservdelar. För britterna så gich pålitligheten för Challenger 1 upp märkbart i och med det förra gulfkriget, då man faktiskt fick de reservdelar man behövde.


Att stridande trupp kan förväntas ta större risker då den egna nationalstaten är hotad än på en aldrig så humanitär internationell insats ser jag inte heller som en alltför upprörande tankebana.

Om Sverige ändå hade Phalanx eller motsvarande på våra fartyg.....

[103-Guru]

Hotbild.

Att påstå att det inte finns någon hotbild mot Sverige är helt fel.

Under Kalla Kriget visste man vem fienden var. Idag vet vi inte det. Är inte hotbilden större då? Enligt mig är det så i a f. Vet man inte vem fienden är, är hotbilden som högst. Detta är min åsikt.

Ang. strv:

Att uppgradera en slö klump som Centurion hade varit ett totalt nerköp. Pansarstålet i de vagnarna hade blivit gam,malt och sprött. En 121 med övningspil skjuter rakt igenom tornet på Centurion. 103 an var också för gammal. Att behålla detta underverk var tyvärr inget alternativ

121:orna är endast leasade på ett 15 års kontrakt, och dom ägs alltså fortfarande av tyskarna.

Detta betyder alltså att Sverige endast har 120 strv om 10 år.

[Ja77]

KA vi har något bättre en Phalanx, Bofors 57mm kanon.

Sedan kan man alltid älta vad som är bäst när man tar in vikt pris osv

Har någon Phalanx prickat en misil under "riktiga" förhållande?

[KA]

Hotbild.

Att påstå att det inte finns någon hotbild mot Sverige är helt fel.

Under Kalla Kriget visste man vem fienden var. Idag vet vi inte det. Är inte hotbilden större då? Enligt mig är det så i a f. Vet man inte vem fienden är, är hotbilden som högst. Detta är min åsikt.

Ang. strv:

Att uppgradera en slö klump som Centurion hade varit ett totalt nerköp. Pansarstålet i de vagnarna hade blivit gam,malt och sprött. En 121 med övningspil skjuter rakt igenom tornet på Centurion. 103 an var också för gammal. Att behålla detta underverk var tyvärr inget alternativ

121:orna är endast leasade på ett 15 års kontrakt, och dom ägs alltså fortfarande av tyskarna.

Detta betyder alltså att Sverige endast har 120 strv om 10 år.

Men efter leasingperioden så övergår väl äganderätten automatiskt till Sverige.....det är vad jag hört i allafall.
Även att vagnarna leasades med en engångssumma, så i princip köptesvagnarna - men den Tyska byråkratin krävde leasingversionen.

[Bjernevik]

så nu vill jag gärna höra din åsikt varför vi var tvungna att köpa in nya stridsvagnar

Som vanligt har KA hunnit före

Ska vi överhuvudtaget ha stridsvagnar ska de vara användbara. Punkt.

Om syftet bara är att utbilda så många värnpliktiga som möjligt i fredstid så billigt som möjligt utan hänsyn till deras överlevnad i krig, ska vi satsa på en infanteriarmé modell 1914.

Räcker det som åsikt?

[bwh]

Att "uppgradera" våra museiföremål är så dumt så jag vagrar att tänka tanken.
Hotbild är som 1925 om herrarna erinrar sig det - "the war to end all wars" var slut; Tyskland avrustat och blivande Gröfatz var inlåst på Landsbergsfinkan och författade memoarer - Sverige slaktade alla regimenten som inte behövdes för att hålla ner arbetslösheten eller för att hålla bypolitiker lugna.
I dag slåss Schirinovsky i Duman och hålls inte ens inlåst!
Quosque tandem, Catalina, abuteras patientia nostra? för att inte nämna
"Praeteria censo..."
De leasade Leoparderna kom på den Svenska riksdagens initiativ (heja Anders Björk!) och har nu övergätt i Svensk ägo.
mvh bwh

[Luno]

lite offtopic men jag vill inte starta en ny tråd för frågan om

Self-Propelled Air Defence vad betyder Self-Propelled är det att LV kanonen är monterat på ett fordon så den kan ta sig fram själv?

[mrsund]

lite offtopic men jag vill inte starta en ny tråd för frågan om

Self-Propelled Air Defence vad betyder Self-Propelled är det att LV kanonen är monterat på ett fordon så den kan ta sig fram själv?

JA!

SP =Självgående
Towed =Dragen

[Luno]

lite offtopic men jag vill inte starta en ny tråd för frågan om

Self-Propelled Air Defence vad betyder Self-Propelled är det att LV kanonen är monterat på ett fordon så den kan ta sig fram själv?

JA!

Lite väll kort svar men
tack ska du ha som jag trodde
Gillar inte Ja & Nej svar