Vilket fordon har bäst framkomlighet?

[Gerle]

Packåsnor, mule trains, tränas av USMC i Barstow Kalifornien om jag inte missminner mig. Ett tag var det endast USMC som hade en sådan sak på gång, nu verkar de andra grenarna kommit ikapp.

[Backis]

Packåsnor, mule trains, tränas av USMC i Barstow Kalifornien om jag inte missminner mig. Ett tag var det endast USMC som hade en sådan sak på gång, nu verkar de andra grenarna kommit ikapp.

GWB;
–"We must bridge the pack-mule gap!"

[Luno]

hmm Packåsnor varför tänkte jag inte på det finns inte mycket som slår dom när det gäller att ta sig upp för en bergssida.. och dom drar inte mycket bränsle

[MD650]

BV 208......för att svara på ställd fråga.

[Svempa]

BV 208......för att svara på ställd fråga.

Spöar den 206:an i framkomlighet?

Verkar lite tung och otymplig...
Hur är det med lastförmåga och bensinsörplande?


/S

[KA]

BV 208......för att svara på ställd fråga.

Spöar den 206:an i framkomlighet?

Verkar lite tung och otymplig...
Hur är det med lastförmåga och bensinsörplande?


/S

Vagnen på bilden är inte en bv 208......
Bv 208 är en bv 206 med mercedes diesel.

[Svempa]

Aha...där ser man. Konstigt nog "annonserar" dom ut vagnen på bilden som en BV 208. Men det kan ju vara fel.

http://www.hobby.se/sphf/208.jpg
/S

[Backis]

BV 208......för att svara på ställd fråga.

Är 208 ens amfibisk? Skrotade dom inte amfibisk kapacitet för att pussla på pansar?

210 kommer att vara amfibisk dock, och spöa både 206 och 208 i framkomlighet SAMT vara amfibisk.

202 kommer fram bättre i tät terräng än nån av storebrorsorna dock, det var därför Norrlandsjägarna behöll dom så länge...

[KA]

BV 208......för att svara på ställd fråga.

Är 208 ens amfibisk? Skrotade dom inte amfibisk kapacitet för att pussla på pansar?

210 kommer att vara amfibisk dock, och spöa både 206 och 208 i framkomlighet SAMT vara amfibisk.

202 kommer fram bättre i tät terräng än nån av storebrorsorna dock, det var därför Norrlandsjägarna behöll dom så länge...

Vagnen på bilden är väl BV 308 ( de splitterskyddade
vagnarna har haft många namn, "skalman" , BVS 10 mm ).
Exportversionen av BV 206 har Dieselmotor, medans
de Svenska hade bensinmotor för att det var billigare
- några har dock Dieselmotor och benäms för 208.

Norrlandsjägarna + bla Brigadspaningskompaniet i
Norrlandsbrigaderna, var utrustade med BV 202.
Detta berodde inte på att 202:an var så bra, utan
för att antalet BV 206 inte räckte till samtliga förband.

[Backis]

BV 208......för att svara på ställd fråga.

Är 208 ens amfibisk? Skrotade dom inte amfibisk kapacitet för att pussla på pansar?

210 kommer att vara amfibisk dock, och spöa både 206 och 208 i framkomlighet SAMT vara amfibisk.

202 kommer fram bättre i tät terräng än nån av storebrorsorna dock, det var därför Norrlandsjägarna behöll dom så länge...

Vagnen på bilden är väl BV 308 ( de splitterskyddade
vagnarna har haft många namn, "skalman" , BVS 10 mm ).
Exportversionen av BV 206 har Dieselmotor, medans
de Svenska hade bensinmotor för att det var billigare
- några har dock Dieselmotor och benäms för 208.

Norrlandsjägarna + bla Brigadspaningskompaniet i
Norrlandsbrigaderna, var utrustade med BV 202.
Detta berodde inte på att 202:an var så bra, utan
för att antalet BV 206 inte räckte till samtliga förband.

Så vitt jag vet är Bvs 10 ett nytt, eget projekt.



http://members.surfeu.fi/stefan.allen/bvs10.html

[Gribing]

Två frågor som skulle vara kul att få svar på:

1. Var tror ni om tex ryska BTR-70:s egenskaper i terrängen?

2. Hur klarar bv206 och likn. svår stenig terräng?

/gribing

[Gutekrigaren]

Hej!

Tycker det vore lämpligt att dela upp det hela iu två kategorier, bandfordon och hjulfordon.

Och bland hjulfordonen säger jag en terränglastbil som Scania 113, använd bland annat som packbil på trossplutoner i Sverige. Med terrängdäck och diffspärrar aktiverade och inte för mycket last på flaket (eller snarare inte för hög last) kravlar den sig fram för det mesta.

Bandfordon kan jag inte säga något om, så det gör jag inte!

Mvh Petter

[urb]

Två frågor som skulle vara kul att få svar på:

1. Var tror ni om tex ryska BTR-70:s egenskaper i terrängen?

2. Hur klarar bv206 och likn. svår stenig terräng?

/gribing

• Har åkt och tittat på BTR80, brutal och respektingivande vagn när man får den nära inpå sig.
  Dess terrängegenskaper är riktigt bra men står inte upp mot bv2062:an tex.
  I vattensjuk terräng, sura åkermarker osv. gräver dom ner sig ganska rejält då det är mycket vikt på hjulen medans bv´n "flyter" vidare. Har dock högre markfrigång och borde då tjäna på detta i storstenig terräng. (storstenig?? eeeh, ni förstår vad jag menar)
  Bv´n är också bättre på att ta sig över större/branta diken då den kan tilta sig, btr:en går "nose first".

[wiseguy]

jag vill slå ett slag för 13-bilen!! den funkade väldigt bra för mig att ta sig fram iaf

även "suggan" var bra på sin tid

[Sarvi]

Bv 206 är nog svårslagen vad gäller framkomlighet i "svensk" terräng. Förflyttar man sig till Everglades gäller kanske andra regler... 206:an är lätt, har breda band och klättrar förvånansvärt bra över de flesta hinder. Jag har sett en 206:a ta sig fram i Hornborgasjön (berömd fågelsjö) när sjön fortfarande var ett jättelikt träsk. Faktiskt mycket imponerande hur den tuggade sig fram.

Men ryssarna har liknande vagnar som har bredare band och lägre tyngdpunkt, och som kanske är bättre på en del underlag (eller kanske brist på underlag).

Den splitterskyddade utvecklingen av Bv206 heter Bv308. Iallafall enligt försvarets tekniska dokumentation