Pansarskeppet Sverige v/s Tirpitz

[Bjernevik]

Det finns en ganska stor skillnad mellan att vara beskjuten med 4x28 och 10st 35cm och 9st 40,6cm kanoner...

Så jag vidhåller, det är MKT avlägset att en 28cm granat skulle påverka Tirpitz på något signifikant sätt.

Ja, men Bismarcks centralsikte blev utslaget av en 20,3cm träff från en tung kryssare. Detta påverkade Bismarck på så sätt att hennes eldgivning blev ineffektiv. Menar du att en 28cm granat skulle vara sämre?

Likaså skulle en 28cm träff slå ut ett 15cm torn, de var inte särskilt väl skyddade. Är detta osignifikant? Bismarckklassen hade ett citadellpansar ovanför vattenlinjepansaret. Detta kunde mycket väl penetreras av en 28cm granat och där bakom fanns bland annat rökupptagen till skorstenarna. Skjuts dessa sönder försämras effekten hos ångpannorna = farten sjunker. Är detta osignifikant?

Kort sagt, Tirpitz skulle utan tvekan sänka Sverige. Men om Sverige får in några träffar på Tirpitz så är det sannorlikt att Tirpitz skulle behöva uppsöka ett varv för att reparera skadorna.

[predator]

Bismarck klass hade ju Sikte på sina 38or . De kan ju va lättare att träffa om man kan styra fartyget. Som vi alla vet blev Bismarck träffad i akten . Så det blir ju mycke lättare sikta om fartyget går rakt fram

[Bjernevik]

Bismarck klass hade ju Sikte på sina 38or . De kan ju va lättare att träffa om man kan styra fartyget. Som vi alla vet blev Bismarck träffad i akten . Så det blir ju mycke lättare sikta om fartyget går rakt fram

Vad menar du egentligen? Jag har lite svårt att förstå ditt resonemang.

[Korpen]

Bismarck klass hade ju Sikte på sina 38or . De kan ju va lättare att träffa om man kan styra fartyget. Som vi alla vet blev Bismarck träffad i akten . Så det blir ju mycke lättare sikta om fartyget går rakt fram

Du menar när hennes roder träffades av en torped?

[mrvector]

Jag bara funderar på att iom Tirpitz var modernare på alla sätt och vis, även Bismarck. Skulle dom inte kunna skjuta på Sverige från ett sådant avstånd att hon inte ens skulle kunna besvara elden? Då skulle hon blivit ett lätt byte.

Jag kan inget om slagskepp så ni får rätta mig om jag har fel

/mvh Viktor

[Bjernevik]

Jag bara funderar på att iom Tirpitz var modernare på alla sätt och vis, även Bismarck. Skulle dom inte kunna skjuta på Sverige från ett sådant avstånd att hon inte ens skulle kunna besvara elden? Då skulle hon blivit ett lätt byte.

Jag kan inget om slagskepp så ni får rätta mig om jag har fel

/mvh Viktor

Läs sidan 6 i den här tråden. Där tas det upp vilka skjutavstånd som var praktiskt möjliga m m.

[mrvector]

tackar!

[predator]

Ja jag menar när Bismarck blev träffar av en torped i akten.


Har vi kommit någon stans i denna diskution ?? De låter mer som vi gissar och jämför med andra fartyg . Men ingen värkar veta va den pratar om . Om en granat träffar ett fartyg på ett känsligt ställe , Så är de inget som säjer att man skulle träffa igen . Bara för bismarck blev träffar och fick sin eldledningscentral utslagen så betyder de inte att Sverige hande den turen att göra de.


Eller är jag helt ute och cycklar ?=??= rätta mig om jag har fel

[Bjernevik]

Har vi kommit någon stans i denna diskution ?? De låter mer som vi gissar och jämför med andra fartyg . Men ingen värkar veta va den pratar om . Om en granat träffar ett fartyg på ett känsligt ställe , Så är de inget som säjer att man skulle träffa igen . Bara för bismarck blev träffar och fick sin eldledningscentral utslagen så betyder de inte att Sverige hande den turen att göra de.

Ursprunget till den nuvarande debatten är ditt uttalande "En träff från någon av dom Svenska fartygen på Bismarck skulle inte kännas , medan en träff från 38orna skulle få hela fartygen att ge upp striden". Det jag har försökt påvisa är att en träff från Sverige visst skulle "kännas", genom att peka på ett antal ställen på Bismarck/Tirpitz som skulle vara sårbara för en 28cm granat och de konsekvenser en träff där skulle få.

Hur pass troligt det är att Sverige skulle få in en träff är en annan sak.

För övrigt så var det Bismarcks centralsikte som blev utslaget. Hennes eldledningscentral låg nere i skrovet och var välskyddad.

[Gudbjorn]

Vid ett tillfälle under beredskapsåren rapporterades att Tirpits siktats utanför bohuslänska kusten. Ett av Sverigeskeppen beordrades avvisa eventuella intrång i svenska farvatten. Om nödvändigt med vapenmakt.
Tirpitz dök visserligen upp ur dimman men befann sig på internationellt vatten varför den större dramatiken uteblev.
Ombord på det svenska pansarskeppet rådde förklarligt nog en tryckt stämning. Skulle det svenska skeppet ha haft någon chans i en duellsituation? Artilleristiskt föreföll fartygen någorlunda jämnspelta (28:or på båda) men i pansarskydd var rimligtvis den modernare Tirpitz klart överlägsen.
Vad säger den marina expertisen?
mvh
Hasse L

Du må ha drømt noe jævlig i natt..
Panserskip Sverige hadde ikke hatt en sjans, om ikke det tyske mannskapet lå å sov.
Avtand er også viktig, for rekkevidde på kanonene er svært forskjellig. Eller
kanskje det ville skjedd det samme som med panserskip norge fra 1905. Kanon skuddene gikk over tyskerne, fordi de var for nærme hverandre!!???

[varjag]

Tack Bjernevik - för påminnelsen om var denna 8-sidiga och högtekniska diskussion egentligen började. Innan den urartade till ett spekulativt hårklyveri som måste få, även härdade amiraler, att klia sig i skallen. Jag måste hålla med Gudbjörn! Hur kan någon hävda att ett KUSTPANSARSKEPP FRÅN SEKELSKIFTET på 7500 ton - eller till och med tre av dem i 'division' - skulle ha en chans att överleva mot ett SLAGSKEPP byggt trettiofem år senare??? Även om dom möts i dålig sikt så att 'våra 28:or' får en par tre träffar på nära håll - måste en enda 38 Cm-granat i ett av våra pansarskepp med deras svaga bepansring - ha varit förödande. REALITETEN är naturligtvis densamma som Amiral Raeder lär ha sagt om Kriegsmarine efter krigsutbrottet 1939; '.....så underlägsen att det bästa vi kan vänta är att den skall gå under med värdighet.

[predator]

Bra sakt. Ja gillar " citatet "

[mrsund]

Jag har följt hela diskussionen med intresse och undrar varför inte Tyskarna köpte in Sverigeskeppen istället, det enda de hade behövt sen är turen att komma nära Royal Navy.

[Sarvi]

Jaså? Nu har jag skummat igenom dessa åtta sidor, och inte en käft hävdar att Sverige "skulle haft en chans i en duellsituation" med Tirpitz. Tvärtom betonar nästan vartenda inlägg att Sverigeskeppet skulle varit kokt i skit i en one-on-one-situation. Det enda som diskuterats är huruvida Sverige möjligen, kanske, eventuellt skulle ha kunnat få in en träff på och skada Tirpitz innan hon blev sänkt. Gudbjörn läser inlägg som fan läser bibeln.

[Belisarius]

Får väl hålla med om att med lite flyt (hehe) och gynsamma förhållanden så hade nog Sverige klarat av att landa en granat eller två i överbyggnaden på Tirpitz med plåt- och personskador som följd. Har försökt hitta mer info om Sveriges eldlednings- och siktsystem för att klura ut hur stor chans hon skulle haft, men det är inte lätt. Men på det stora hela; Tirpitz är nästan 8 gånger större och skulle slå cirklar runt Sverige så en längre match hade det inte varit fråga om.

Hur tror ni att Sverige, Gustav V eller Drottning Victoria klarat några ronder mot finska flottans stoltheter Ilmarinen och Väinämöinen då? Det måste blivit en ganska jämn match...