Chock-granater

[BMP-trekker2]

Nomenklaturen i försvaret för det ni menar är distraktionsgranat, en chockgranat har nog med tryck för att döda en människa i ett slutet rum, dessutom exploderar hela granatkroppen och sprider plast och gummi splitter. Alltså ganska urusel lösning på ett gisslandrama.

Försvaret har tillgång till både chockgranater och distraktionsgranater (eller "flash and bang"-granater), dock har jag aldrig varit med att man utbildad soldater på distraktionsgranater.

[Königstiger]

Enligt denna artikel används de (chockgranaterna alltså) rätt mycket i alla fall.. http://www.tv4.se/nyheter/313422.html

[Bjernevik]

Enligt denna artikel används de (chockgranaterna alltså) rätt mycket i alla fall.. http://www.tv4.se/nyheter/313422.html

Jag är helt övertygad om att det man talar om i den artikeln är distraktionsgranater. Chockgranater är i princip en spränghandgranat 90 utan metallsplitter, det är alltså en ganska "elak" sak.

[Königstiger]

Var hittar man uppgifter om distraktionsgranater då?

I min bok från SMB som jag nämnde ovan står det att chockgranater har använts vid gisslandraman.. Kan det ha blivit fel i översättningen från den engelska versionen av boken då??

[Mane]

Var hittar man uppgifter om distraktionsgranater då?

I min bok från SMB som jag nämnde ovan står det att chockgranater har använts vid gisslandraman.. Kan det ha blivit fel i översättningen från den engelska versionen av boken då??

Säkert en trolig förklaring. Den engelska termen brukar vara "Flash-bang" grenade.
Chockgranater fanns väl sedan tidigare i FM:s arsenal. Därför, kanske, gav polisen den ett annat namn: distraktionsgranat.
Just my two cents....

[Mako]

Det är ju fan knappt möjligt att få skadestånd om nån bussar en attacktränad hund på en ute på gatan...

Hunden avlivas väl, men skadestånd? För det måste det bevisas uppsåt från ägarens håll.

Det är klart, har man en söndertuggad docka i människostorlek nere i källaren så...

När det gäller hundar så liger det tilll som så här: Du har alltid strikt ansvar för din hund. Detta betyder att du måste betala för alla skador som din hund orsakar, vare sig du hade uppsåt eller ej. Det kan till och med vara så att den bitne hunden/människan är den som är orsaken till att din hund bet, du måste ändå betala (skadejämkning kan dock ske).

Du får garanterat betala för alla skador din hund åsamkar om du är ute med den på stan. Vad som gäller vid inbrott vet jag ej, men jag skulle inte bli förvånad om du måste betala då också.

[MOS 13F]

Rätta mig om jag har fel nu men hörselskador kan man få redan vid 125 dB och eftersom ljudnivån fördubblas för var tredje dB så låter siffran 187 onödigt hög. Kan man verkligen uppfatta sådan ljudnivå? Jag menar att det borde väl inte kännas någon skillnad mellan exempelvis 150 dB och 187 dB.. Kanske är ute och cyklar nu

Jag lovar att man märker skillnad även om det mest är med andra delar av kroppen än just öronenn. 187 dB upplevs som nästan fyra gånger så högt som 150 dB. Själva energin i ljudet är dock ungefär tolv gånger högre. Jag håller med om att 187 dB verkar groteskt högt. Antar att det designvalet kommer av hur stor verkansradie man ville ha.

Risken för permanenta hörselskador är nog den främsta invändningen mot "flash-bangs".