Ubåten Gotlands övningar i Stilla Havet

Diskussioner kring militär utrustning och dess utveckling genom tiderna.
Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6498
Blev medlem: 2 juli 2003, 17:19
Ort: Mölndal

Inlägg av tryggve » 13 maj 2006, 13:57

Otto Gaz skrev:
En kombination av skenmål och motanfall för att störa ubåtens eldledning är förmodligen det mest effektiva.

/Otto
Jo. Att styra in torpeden med tråd kräver väl i princip att ubåten inte är upptäckt. Motanfall tvingar ju ubåten till undanmanövrar.

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4701
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Psilander » 13 maj 2006, 14:04

Torpederna brukar ha en kombination, skulle ubåten tvingas gira med kraftiga undan manövrar och tråden går har ju torpeden egen målsökare. Kom ihåg att samma torpeder skjutits med trådstyrning utan större problem från rbb och tb under lång tid, och de påfrestar tråden rätt mycket mer än en ubåt som smyger i ett par knop

Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6498
Blev medlem: 2 juli 2003, 17:19
Ort: Mölndal

Inlägg av tryggve » 13 maj 2006, 14:08

Psilander skrev:Torpederna brukar ha en kombination, skulle ubåten tvingas gira med kraftiga undan manövrar och tråden går har ju torpeden egen målsökare. Kom ihåg att samma torpeder skjutits med trådstyrning utan större problem från rbb och tb under lång tid, och de påfrestar tråden rätt mycket mer än en ubåt som smyger i ett par knop
Givetvis, men om ubåten tvingas till undanmaövrar så kan man ju inte styra torpenden med samma precision längre (om ens alls). Då är tropeden beroende av målsökaren, som i alla fall i viss mån lär vara sårbar för motmedel.

Otto Gaz
Medlem
Inlägg: 161
Blev medlem: 16 augusti 2005, 08:34
Ort: Sverige

Inlägg av Otto Gaz » 13 maj 2006, 14:29

Psilander skrev:Torpederna brukar ha en kombination, skulle ubåten tvingas gira med kraftiga undan manövrar och tråden går har ju torpeden egen målsökare. Kom ihåg att samma torpeder skjutits med trådstyrning utan större problem från rbb och tb under lång tid, och de påfrestar tråden rätt mycket mer än en ubåt som smyger i ett par knop
Det var inte så mycket trådarna jag syftade på, utan det faktum att man får annat att tänka på om den egna ubåten angrips. Ljudmiljön kan ju bli lite besvärlig också med aktiv sändning och fartyg som kommer mot en med hög fart.

Ytattacken är ju känd för att misshandla sina torpeder som skjuts iväg med krutladdning, medan ubåtsmän behandlar torpederna som spädbarn. Torpeden får en vänlig signal att starta, och simmar ut för egen maskin. :)

/Otto

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4701
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Psilander » 14 maj 2006, 10:27

Tänkte bara visa skillnaden på skador av kontakt och tryckverkan a undervattensstridsdelar.

Bild
USS Tripoli (Iwo Jima-klass) skaoder efter en kontaktmina i GUlfen 1991

USS Princetons skador efter en bottenmina

Användarvisningsbild
Perman
Medlem
Inlägg: 1505
Blev medlem: 9 februari 2005, 23:45
Ort: Sverige

"The most dangerous sub in the world"

Inlägg av Perman » 23 oktober 2006, 00:25

NBC4 reportage om HMS Gotland:

Pentagon: New Class Of Silent Submarines Poses Threat

http://www.nbc4.tv/news/10116514/detail.html

I slutet av videon så säger reportern att:
"The Swedes are currently working on another silent submarine that can also survive a direct hit from a torpedo."
Låter intressant tycker jag. Nån som vet mer?

/Per

Ja77
Medlem
Inlägg: 1971
Blev medlem: 19 mars 2003, 08:03
Ort: Skåne

Inlägg av Ja77 » 23 oktober 2006, 08:30

Jag viste inte att vi byggde fler ubåtar ;) än mindre någon som kunde ta en träff från en torped. Eller är det någon förvränging av om 1-2? sektioner vattenfyls så ska ubåten ha tillräkligt med lyftkraft för att nå ytan.

Användarvisningsbild
Matsan
Medlem
Inlägg: 178
Blev medlem: 18 oktober 2005, 12:35
Ort: Goteborg

Inlägg av Matsan » 23 oktober 2006, 10:04

Från NBC-sidan:
HENRY: According to Swedish newspapers, in training exercises the Gotland has sunk our most sophisticated nuclear submarines. But perhaps even more disconcerting, it reportedly sunk our largest aircraft carrier, the U.S.S. Reagan.
Ouch!!

Användarvisningsbild
predator
Medlem
Inlägg: 3612
Blev medlem: 4 september 2004, 15:22
Ort: Göteborg

Inlägg av predator » 23 oktober 2006, 10:04

De har man väll försökt med sen andra värdskriget att få ubåtar att va mer motståndskraftiga. Men då blir dom väll för tunga. Man kan väll inte direkt sätta pansar på dom för då blir det väll en enkel biljet till botten kan jag tänka mig

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4701
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Psilander » 23 oktober 2006, 10:46

De blir snarare klumpiga,se på ryska "Typhoon" som har två separata tryckskrov bredvid varandra.
The design of the Typhoon submarine is multi-hulled and bears resemblance to a catamaran. The submarine has two separate pressure hulls with a diameter of 7.2 m each, five inner habitable hulls and 19 compartments. The pressure hulls are arranged parallel to each other and symmetrical to a centerplane. The missile compartment is arranged in the upper part of the bow between the pressure hulls. Both hulls and all compartments are connected by transitions. The pressure hulls, the centerplane and the torpedo compartment are made of titanium and the outer light hull is made of steel. A protected module, comprising the main control room and electronic equipment compartment, is arranged behind the missile silos above the main hulls in a centerplane under the guard of retractable devices.[Källa
Våra egna Sjöormen är nog bättre exempel där man tog i lite extra från början (räknesticka vs miniräknare) och de lever betydligt längre än sina yngre kusiner i Neptun och kanske tom Västergötland-klassen.

Användarvisningsbild
predator
Medlem
Inlägg: 3612
Blev medlem: 4 september 2004, 15:22
Ort: Göteborg

Inlägg av predator » 23 oktober 2006, 10:51

*The pressure hulls, the centerplane and the torpedo compartment are made of titanium*

Den där saken va ju byggd för att hålla ett tag. Har jänkarna något liknaden på sina ubåtar eller räknar dom med att dom ska skjuta första och sen hoppas man klarar sig ifrån torpeder som blir skjutna imot än skälv.?

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4701
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Psilander » 23 oktober 2006, 10:56

Har inte hört det, men ryssarna gillar/ gillade ju bygga värst med sina titan ubåtar (Akula/ Alfa), jänkarna går snarare å teknologihållet dvs upptäcka först och sedan gömma sig eller skjuta.

Användarvisningsbild
predator
Medlem
Inlägg: 3612
Blev medlem: 4 september 2004, 15:22
Ort: Göteborg

Inlägg av predator » 23 oktober 2006, 11:03

Jag skulle nog lägga mina pengar på ryssarna under ett krig när det gällde. Tror inte teknik spelar så stor roll om man får en träffa. En är det ju alltid bra att skjuta först. Men när dom skjuter tillbaka och dom skulle få träff eller en nära träff så skulle jag hällre ta två skrov och mycke plåt i mellan mig vattnet än ett enkelskrov.

Ja77
Medlem
Inlägg: 1971
Blev medlem: 19 mars 2003, 08:03
Ort: Skåne

Inlägg av Ja77 » 23 oktober 2006, 11:29

Problemet är att en ubåt som blir träffad av en torped blir med högsta sanolikhet sänkt eller oförmögen att slåss på ett efektivt sätt. Om en troped inte var tillräkligt vad hindrar den andra ubåte att skjuta 3-4st så därför är "extra skydd" ganska värdelöst, även om det säkert kan hjälpa till viss del.

Användarvisningsbild
cocteau
Medlem
Inlägg: 492
Blev medlem: 23 maj 2005, 14:36
Ort: Gävle
Kontakt:

Inlägg av cocteau » 23 oktober 2006, 15:13

Psilander skrev:Har inte hört det, men ryssarna gillar/ gillade ju bygga värst med sina titan ubåtar (Akula/ Alfa).
Jag trodde det berodde på att ryssarna var mästare på att hantera titan. Att väst inte hade kunskap eller råd att hantera titanet på ett riktigt sätt. Därför blev diverse stållegeringar bättre. Men jag kan ha rört ihop det.

Skriv svar