ICBM

varjag · Inlägg av **varjag** » 23 april 2006, 13:09

Bjernevik skrev:
predator skrev:Jo men jag undrar om man kan säkna en ubåt om man vet unifär var den är med ett kärnvapen. Jag vet redan att man kansänken båt med torpeder..
Ja, du kan sänka en ubåt med kärnvapen. Tänk dig en sjunkbomb fast med betydligt större sprängkraft. Men du måste fortfarande veta ungefär var ubåten är.

Bara kort fråga Bjernevik - då havet är mycket rymligt och ungefär blir en mycket stor yta - hur 'nära' måste ungefär vara för att nå verkan? Varjag

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 23 april 2006, 13:26

varjag skrev:Bara kort fråga Bjernevik - då havet är mycket rymligt och ungefär blir en mycket stor yta - hur 'nära' måste ungefär vara för att nå verkan? Varjag

Bra fråga. Jag vet faktiskt inte. Sedan beror det ju på vilken styrka kärnvapnet har. Är det en niomegatonnare eller en tjugokilotonnare?

J.K Nilsson · Inlägg av **J.K Nilsson** » 23 april 2006, 14:36

En sjunkbomb som man vräker ner under sig kan inte vara alltför stor. Den gasbubblan som stiger upp kan bli riktigt spännande. Det blir inte nerblötta matroser av något uppkast efter en sådan detonation.

J.K Nilsson

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 23 april 2006, 15:20

På denna länk finns några bilder fån när USA testade en skarp ASROC med kärnvapensjunkbomb 1962 i testet "Dominic-Swordfish".

http://www.nuclearweaponarchive.org/Usa ... minic.html

(långt ned på sidan, test "Swordfish")

Bilden på jagaren brevid vattenpelaren är imponerande...

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 23 april 2006, 16:20

J.K Nilsson skrev:En sjunkbomb som man vräker ner under sig kan inte vara alltför stor. Den gasbubblan som stiger upp kan bli riktigt spännande. Det blir inte nerblötta matroser av något uppkast efter en sådan detonation.

J.K Nilsson

Det är därför man använde någon form av bärare till sjunkbomben. Antingen helikopter eller någon form av raket som de amerikanska ASROC och SUBROC.

alexander den store · Inlägg av **alexander den store** » 28 april 2006, 17:44

Om en sån där 55megatons bomb som ryssarna hade skulle detoneras i stockholm/NY hur mycket skulle finnas kvar sen?

S.P.Q.R. · Inlägg av **S.P.Q.R.** » 28 april 2006, 18:14

alexander den store skrev:Om en sån där 55megatons bomb som ryssarna hade skulle detoneras i stockholm/NY hur mycket skulle finnas kvar sen?

En hel del....mest glas och damm. Fick lära mig under värnplikten att om USSR (som det så bekant hette på den gamla onda tiden) drog av en av sina "värstingar" i Stockholm, så hade vi blivit bra solbrända i skåne. Vet inte sanningshalten i detta. Hade inte Sovjet spetsar på närmre 100 MT?

Samma instruktör informerade oss om det svenska försvarets taktik för skydd mot taktiska kärnvapen - konstant stridskontakt med fi. Antar att tanken med det var att Sovjet inte skulle vilja "svampa" ut sina egna trupper för att komma åt svenska linjeförband! Vilket i min åsikt tyder på en tragisk historielöshet hos försvaret. Ryssarna har väl under hela sin historia visat en stor beredskap att offra sina egna förband för att komma åt fienden!
Inbillar mig att Moskva skulle tycka att det var en bra "deal" att offra en brigad eller tom. en division för att komma åt en svenska brigad som har bitit sig fast någonstans i den småländska myllan.

Tack för kaffet!

S.P.Q.R.

Ansan · Inlägg av **Ansan** » 30 april 2006, 11:03

Den starkaste kärnladdning Sovjet (eller någon annan) testade var en vätebomb på 57 MT, denna skulle från början ha varit på 100 MT men av rädsla för gigantiska nedfall skippade man det tredje steget vilken minskade de radioaktiva biprodukterna och "yielden" (vad tusan heter det nu på svenska?).
Hur som helst skulle dessa vapen inte ens användas under ett tredje världskrig eftersom de var rena showoff-vapen som inte hade något vettigt användningsområde.
Har hört att den här Tsar Bomban t.o.m konstruerades specifikt för att skänka lite "strålglans" (förlåt min dåliga humor

) åt partidagarna 1961