Bajonettanfall vid Gallipoli 1915

Perman · Inlägg av **Perman** » 6 augusti 2005, 10:25

Har just sett filmen Gallipoli av Peter Weir från 1981 med bl.a. Mel Gibson i huvudrollen. Den skildrar hur australiska 10:e Light Horse kavalleriet slaktas skoningslöst av de turkiska kulsprutorna, och vad som kan hända om man inte alla synkroniserar sina klockor (det brittiska artilleriunderstödet slutade ca 7 min innan själva infanterianfallet, vilket gav turkarna tid att besätta ställningarna igen). Vad jag undrar över dock är orderna som gavs precis innan anfallet. Man beordrade bajonett på och att INGA PATRONER SKULLE FINNAS I MAGASINET(!) Varför i hela världen ger man en sådan order? Vad skulle det ha kunnat finnas för nackdelar med att ha gevären laddade? Skulle vara intressant om någon kan ge en trovärdig hypotes till varför man ger en sådan order. Jag tror inte att det var någon brist på ammunition för de australiska trupperna.

http://www.filmpunkten.se/filmtitel.asp?ID=2945

/Per

map358 · Inlägg av **map358** » 6 augusti 2005, 11:57

Perman skrev: Vad jag undrar över dock är orderna som gavs precis innan anfallet. Man beordrade bajonett på och att INGA PATRONER SKULLE FINNAS I MAGASINET(!) Varför i hela världen ger man en sådan order?

Men säger inte underofficeren som samlar in patronerna det?
Han vill inte att soldaterna skall råka i panik och stanna för att skjuta - eftersom de då kommer att skjuta sina kamrater i ryggen. Som jag tolkade det så vill han ha ett renodlat bajonettanfall.

Har för mig att engelsmännen hade fler konstigheter för sig. Var det inte så att soldatrna var tvungna att ladda geväret mellan varje skott, patronerna i magasinet fick endast utnyttjas på order?

roninn · Inlägg av **roninn** » 6 augusti 2005, 13:38

Glöm inte att det rör sig om en spelfilm. Man skall nog inte lita allt för mycket på att den avspeglar verkligheten helt korrekt...

Brittiska infanteriet var känt för att vara synnerligen goda gevärsskyttar och framför allt oerhört snabba att skjuta. De kunde uppnå en eldhastighet av uppemot 20-30 riktade skott i minuten. De utnyttjade definitivt magasinets hela kapacitet hela tiden. Jag har aldrig hört talas om att de inte skulla utnyttja gevärets magasin utan ladda patron för patron.

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 6 augusti 2005, 13:50

Vad som hände vid Gallipoli var följande, för att verklgien se till att en stormning genomfördes så beordrades patron ur i sista minuten, med tomma vapen så skulle soldaterna vara tvugna att driva hem anfalllet bara med bajonetten istället för att stanna upp och skjuta. Manskapet hade forfarande ammuntion medn det satt ju i patronfickorna och var avsedd för när man skulle hålla de trukiska ställningarna.

Det här anfallsättet har vissa traditioner i den brittiska armen då det förekommit att trupp gjort patron ur eller fått flintorna till flintlåsen borttagna vid anfall på natten elelr när man vill garanterat överraska fienden. Enda problemt var att de här historierna had missförståtts udner åren som goåt och blivit en bestående del i den bajonett romantik som odlades i delar av armen.

Perman · Inlägg av **Perman** » 6 augusti 2005, 13:56

Ok, tack för kommentarerna. Jag ska kolla filmen igen och se om det är något som sägs om patronerna innan anfallet. Nu var just det här förbandet inte några renodlade infanterister, utan de tillhörde 10th Light Horse Brigade. Problemet var bara att man tog inte med några hästar från Australien... (om man nu får tro filmen vill säga). Jag inser också att man inte automatiskt ska tro allt men ser på film, men regissören Peter Weir ger ett mycket seriöst intryck och han säger också i intervjun (som finns på DVD:n) att han försökt ge en så realistiskt beskrivning som möjligt av striderna på Gallipoli halvön 1915.

/Per

Perman · Inlägg av **Perman** » 7 augusti 2005, 11:04

Kapten Gars skrev:
Vad som hände vid Gallipoli var följande, för att verklgien se till att en stormning genomfördes så beordrades patron ur i sista minuten, med tomma vapen så skulle soldaterna vara tvugna att driva hem anfalllet bara med bajonetten istället för att stanna upp och skjuta. Manskapet hade forfarande ammuntion medn det satt ju i patronfickorna och var avsedd för när man skulle hålla de trukiska ställningarna.

Det här anfallsättet har vissa traditioner i den brittiska armen då det förekommit att trupp gjort patron ur eller fått flintorna till flintlåsen borttagna vid anfall på natten elelr när man vill garanterat överraska fienden. Enda problemt var att de här historierna had missförståtts udner åren som goåt och blivit en bestående del i den bajonett romantik som odlades i delar av armen.

Ok tack, såg inte ditt inlägg förrän nu. Då har jag fått en vettig förklaring till varför man beordrade patron ur innan anfallet. Man var alltså orolig för att anfallet skulle stanna upp om mannarna hade patroner i gevären, och man ville till vilket pris som helst förhindra detta. Har kollat på filmen igen och det enda som beordras innan första vågen ger sig iväg är "Come on lads. Unload your rifles. Nothing at the spau(?). We're going in with the bayonets.". Inte nog med att turkarna hann besätta sina ställningar igen innan britterna anföll - de satt t.o.m. uppe på själva krönen till sina skyttegravar när andra och tredje vågen av australiensare anföll och sköt prick ungefär som om de var ute på fasanjakt (återigen om man nu får tro den här filmen).

/Per

varjag · Inlägg av **varjag** » 7 augusti 2005, 12:04

Perman ett par klarlägganden. 'Light Horse' hade hästarna med till Egypten - men de lämnades där för Gallipoli. Tyvärr - p.g.a. Australiens karantänlagar skjöts alla hästarna efter fredsutbrottet - inga fick återvända till Australien. Vad som sägs i repliken i filmen om 'patron ur' - "nothing up the spout" = ingenting uppi pipen...
Peter Weir's film orsakade en otrolig debatt i Australien - en välbehövlig kalldusch för den Gallipoli-legend som frodas här.

Perman · Inlägg av **Perman** » 8 augusti 2005, 00:14

varjag skrev:
Perman ett par klarlägganden. 'Light Horse' hade hästarna med till Egypten - men de lämnades där för Gallipoli. Tyvärr - p.g.a. Australiens karantänlagar skjöts alla hästarna efter fredsutbrottet - inga fick återvända till Australien. Vad som sägs i repliken i filmen om 'patron ur' - "nothing up the spout" = ingenting uppi pipen...
Peter Weir's film orsakade en otrolig debatt i Australien - en välbehövlig kalldusch för den Gallipoli-legend som frodas här.

Tack för klarläggandena (både om hästarna och "nothing up the spout"). Märkligt för att i filmen så säger man utryckligen att man inte ska ta hästarna med till Gallipoli, och man kan inte heller se några hästar som lastas på fartyget vid avresan. Nåväl, ingen kan väl göra en realistisk krigsfilm utan att missa på någon liten punkt. Tycker att det var en bra krigsfilm annars, även om själva krigsscenerna bara omfattar slutet av filmen. Det är dock scener som berör. Den kommer naturligtvis dock inte i närheten av Das Boot.

/Per

Skalman.nu Forum

Bajonettanfall vid Gallipoli 1915

Bajonettanfall vid Gallipoli 1915

Re: Bajonettanfall vid Gallipoli 1915