Hur effektiva var vapnen under WW2

[Ressel]

Nu till min fråga.


Låt oss leka med tanken att tyskarna hade fått tillgång till låt oss säga 40 Strv 122 leopard skulle detta gjort någon skillnad eller hade det varit försumbart?

122'orna hade bara skjutit slut sin ammunition på de sovjetiska vagnarna och sen hade besättningarna troligen fått fly. Dom hade givetvis haft en shysst "kill ratio" men i längden spelar det inte så stor roll, sovjet förfogade över ett så löjligt stort antal stridsvagnar, 122'ornas eldrör hade troligen varit utslitna när dom kom till hälften

Mvh Ressel

[Olsen Brother]

Jan Guillios debut "Om kriget kommer" (cirkus 1975) har som ramhandling att Sverige skickar ner delar av sitt flygvapen till något behjärtansvärt land i Afrika. Jag har inte läst den själv, men grundtanken är ju densamma som trådens. Kanske läsvärd?

Anders

Faktum är att Sverige hade Svenskt stridsflyg nere i Kongo. Det kanske inte låter så konstigt men det svenska flyget förstörde hela rebellflyget på två dagar. Detta är en stor bedrift med tanke på att rebellerna var utrustade med moderna vapen, bland annat var flyget franska jetplan. Inga svenska förluster rapporterades.
Jag tror att en modernt utrustad och välutbildad trupp kan påverka en krigsutgång.

[Gutekrigaren]

Jan Guillios debut "Om kriget kommer" (cirkus 1975) har som ramhandling att Sverige skickar ner delar av sitt flygvapen till något behjärtansvärt land i Afrika. Jag har inte läst den själv, men grundtanken är ju densamma som trådens. Kanske läsvärd?

Anders

Faktum är att Sverige hade Svenskt stridsflyg nere i Kongo. Det kanske inte låter så konstigt men det svenska flyget förstörde hela rebellflyget på två dagar. Detta är en stor bedrift med tanke på att rebellerna var utrustade med moderna vapen, bland annat var flyget franska jetplan. Inga svenska förluster rapporterades.
Jag tror att en modernt utrustad och välutbildad trupp kan påverka en krigsutgång.

Det (enligt mina uppgifter är det singularis som gäller) var en Fouga Magister. De svenska planen var J29B. I övrigt var det mindre transportkärror (vilka användes som bombplan) som förstördes av svenskarna (på marken med arak). I praktiken fick FN luftherravälde så fort Tunnorna anlände då ingen fientlig jakt existerade.

Mvh Petter

[Olsen Brother]

Inledningsvis hade rebellerna bara tillgång till ett plan av den typen du förklarade. Senare utökades dock styrkan till att inneha flera olika flygplan och flygplanstyper (Se sidan: http://medlem.spray.se/superswede/F22/fn_i_kongo.htm)

[Olsen Brother]

Inledningsvis hade rebellerna bara tillgång till ett plan av den typen du förklarade. Senare utökades dock styrkan till att inneha flera olika flygplan och flygplanstyper (Se sidan: http://medlem.spray.se/superswede/F22/fn_i_kongo.htm)

Det var en parantes i den första länken. Titta på denna i stället.

http://medlem.spray.se/superswede/F22/fn_i_kongo.htm

[Olsen Brother]

Inledningsvis hade rebellerna bara tillgång till ett plan av den typen du förklarade. Senare utökades dock styrkan till att inneha flera olika flygplan och flygplanstyper (Se sidan: http://medlem.spray.se/superswede/F22/fn_i_kongo.htm)

Det var en parantes i den första länken. Titta på denna i stället.

http://medlem.spray.se/superswede/F22/fn_i_kongo.htm

Ni måste också klicka på "flygstridskrafter" ganska långt ner.

[Gutekrigaren]

Enligt länken var tre av de totalt fyra stycken Magister-planen texten nämner borta när Tunnorna anlände (även om länken ger motstridiga uppgifter för varje omnämnande). Alla källor jag stött på talar heller inte om att J29 konfronterats med mer än en. De övriga planen kan i jämförelse med J29B över huvud taget inte kallas moderna och var i luften ingen som helst utmaning för de svenska planen. Egentligen var knappast Fougan det heller. Ingen fientlig jakt således, och inget kvalificerat motstånd.

Mvh Petter

[mrvector]

MINIGUNS!!!!!!!!!!!!!!!!

Det känns inte riktigt som att du tillför något till diskussionen?

ber ödjmjukast om ursäkt! tänkte krydda till det hela med ett litet inslag av humor.

[tryggve]

Varje sånt här resonemang leder ju oundvikligen till kärnvapen - som ju kom att anvandas i 2:a VK. Några smärre förstärkningar av ett par dussin moderna stridsvagnar eller flygplan hade inte förändrat helhetsbilden mycket. Men Tryggve's post om ubåtarna, däremot, träffar en Akilleshäl. Om tyskarna hade haft två dussin attackubåtar med kärndrift, 'obegränsad' aktionsradie och 30 knops undervattensfart - hade troligen navelsträngen mellan USA och Europa kommit ännu närmare att klippas av - än vad som var fallet på nyåret 1943.

Plus kanske ett antal plan av typ P3-C Orion för spaning? Så att ubåtarna kommer till rätt ställe?

[Olsen Brother]

Enligt länken var tre av de totalt fyra stycken Magister-planen texten nämner borta när Tunnorna anlände (även om länken ger motstridiga uppgifter för varje omnämnande). Alla källor jag stött på talar heller inte om att J29 konfronterats med mer än en. De övriga planen kan i jämförelse med J29B över huvud taget inte kallas moderna och var i luften ingen som helst utmaning för de svenska planen. Egentligen var knappast Fougan det heller. Ingen fientlig jakt således, och inget kvalificerat motstånd.

Mvh Petter

Om jag inte har fel handlar debatten om hur moderna vapen kan påverkan utgången av ett "gammalt" krig. Det jag ville påpeka var att de svenska planen som räknades som hypermoderna jämfört med motståndarens flygplan inte hade några problem att förstöra dem.
Skulle t.ex. inte Jas 39 Gripen räknas som hypermoderna i andra världskriget?

[Gutekrigaren]

Enligt länken var tre av de totalt fyra stycken Magister-planen texten nämner borta när Tunnorna anlände (även om länken ger motstridiga uppgifter för varje omnämnande). Alla källor jag stött på talar heller inte om att J29 konfronterats med mer än en. De övriga planen kan i jämförelse med J29B över huvud taget inte kallas moderna och var i luften ingen som helst utmaning för de svenska planen. Egentligen var knappast Fougan det heller. Ingen fientlig jakt således, och inget kvalificerat motstånd.

Mvh Petter

Om jag inte har fel handlar debatten om hur moderna vapen kan påverkan utgången av ett "gammalt" krig. Det jag ville påpeka var att de svenska planen som räknades som hypermoderna jämfört med motståndarens flygplan inte hade några problem att förstöra dem.
Skulle t.ex. inte Jas 39 Gripen räknas som hypermoderna i andra världskriget?

Det handlar debatten om ja. Och det du skriver är fullkomligt sant (förutom att det skall skrivas JAS och inte Jas ). Men du skrev tidigare:

Detta är en stor bedrift med tanke på att rebellerna var utrustade med moderna vapen, bland annat var flyget franska jetplan.

Vilket får en att tro att du påstod att motståndet var likvärdigt.

Mvh Petter

[Olsen Brother]

Enligt länken var tre av de totalt fyra stycken Magister-planen texten nämner borta när Tunnorna anlände (även om länken ger motstridiga uppgifter för varje omnämnande). Alla källor jag stött på talar heller inte om att J29 konfronterats med mer än en. De övriga planen kan i jämförelse med J29B över huvud taget inte kallas moderna och var i luften ingen som helst utmaning för de svenska planen. Egentligen var knappast Fougan det heller. Ingen fientlig jakt således, och inget kvalificerat motstånd.

Mvh Petter

Om jag inte har fel handlar debatten om hur moderna vapen kan påverkan utgången av ett "gammalt" krig. Det jag ville påpeka var att de svenska planen som räknades som hypermoderna jämfört med motståndarens flygplan inte hade några problem att förstöra dem.
Skulle t.ex. inte Jas 39 Gripen räknas som hypermoderna i andra världskriget?

Det handlar debatten om ja. Och det du skriver är fullkomligt sant (förutom att det skall skrivas JAS och inte Jas ). Men du skrev tidigare:

Detta är en stor bedrift med tanke på att rebellerna var utrustade med moderna vapen, bland annat var flyget franska jetplan.

Vilket får en att tro att du påstod att motståndet var likvärdigt.

Mvh Petter

Jag skulle ha uttryckt mig annorlunda

[Gutekrigaren]

Jag skulle ha uttryckt mig annorlunda

Ingen fara, misstag gör vi alla! Välkommen till Skalman förresten, ser att du är nästan ny!

Mvh Petter

[Ja77]

Om jag inte har fel handlar debatten om hur moderna vapen kan påverkan utgången av ett "gammalt" krig. Det jag ville påpeka var att de svenska planen som räknades som hypermoderna jämfört med motståndarens flygplan inte hade några problem att förstöra dem.
Skulle t.ex. inte Jas 39 Gripen räknas som hypermoderna i andra världskriget?

Men vi får inte glöma det enorma antalet fiender...tex om tyskarna hadde 20 Gripen som någon föreslog. Dagen-D 20 Gripen lyfter och skjuter 40 Robot 15 och rent hypotetiskt sänker 40 fartyg. Låt säga att de hinner med 10 anfall då förbrukat 400 Robot 15 de är max 400 fartyg. Vist det svider för de allierade att 10% av invations flottan skadats eller sänkts men invatonen fortsätter....+ att varenda jaktplan försöker ta ut gripen på marken, och om Gripen skjuter ner mustanger har planen inte tid met att bomba invations flottan.

[tryggve]

Men vi får inte glöma det enorma antalet fiender...tex om tyskarna hadde 20 Gripen som någon föreslog. Dagen-D 20 Gripen lyfter och skjuter 40 Robot 15 och rent hypotetiskt sänker 40 fartyg. Låt säga att de hinner med 10 anfall då förbrukat 400 Robot 15 de är max 400 fartyg. Vist det svider för de allierade att 10% av invations flottan skadats eller sänkts men invatonen fortsätter....+ att varenda jaktplan försöker ta ut gripen på marken, och om Gripen skjuter ner mustanger har planen inte tid met att bomba invations flottan.

Snackar vi flyg är det väl bättre att ta ett gäng B-52:or eller något. Säg en division B-52 till Tyskland 1939, med fullt logistiskt stöd.

Problemet med hela diskussion (som är intressant) är att ett av kritierierna var ju "begränsat antal".