Vapen inom Röda Armen

[theFrody]

Det kan vara värt att notera att Thompsonkpisten var hjärtligt avskydd av de sovjetiska soldaterna.

Jasså varför? var den för tung?

Bland annat ja. Dessutom var den för stor och dessutom ansågs den för klen. Däremot älskade de sovjetiska soldaterna den tyska MP40 för sin kompakthet.

Det var ju ganska intressant för de Tyska soldaterna föredrog vell ppsh istället för deras egna mp40 bland annat för att den var pålitligare och rundmagasinet rymde upemot 70 kulor jämfört mot mp40s 32 (?) ?. Att de föredrog motståndarens vapen som "bättre" framför de egna bör ju tyda på att andra saker än just de tekniska aspekterna spelade in.
Te.x prestigen i att ha ett erövrat vapen?

[jofredes]

Det kan kanske vara bra för fjärrspaningsförband att ha vapen med samma ammunition som fienden, eftersom det kan vara lättare att få tag på fiende ammuntion bakom fiendens linjer snarare än egen.

[Longsword]

Det är intressant också hur Ryssarnas inställning till K-pistar förändrades efter det Finska vinterkriget.
(Finnarna använde sin utmärkta M31: http://world.guns.ru/smg/smg52-e.htm )
Från att endast användas av ett fåtal officerare till att delas ut till trupperna i betydlig större skala.

Idag har de ju alltmer ersatts av automatkarbiner, (utomhus i alla fall.) men i eldstrider hade de klenare k-pistarna trots allt fördelar emot kraftiga Mosin-Nagant boltactiongevär.

[Boroda]

Det kan vara värt att notera att Thompsonkpisten var hjärtligt avskydd av de sovjetiska soldaterna.

Jasså varför? var den för tung?

Bland annat ja. Dessutom var den för stor och dessutom ansågs den för klen. Däremot älskade de sovjetiska soldaterna den tyska MP40 för sin kompakthet.

Det var ju ganska intressant för de Tyska soldaterna föredrog vell ppsh istället för deras egna mp40 bland annat för att den var pålitligare och rundmagasinet rymde upemot 70 kulor jämfört mot mp40s 32 (?) ?. Att de föredrog motståndarens vapen som "bättre" framför de egna bör ju tyda på att andra saker än just de tekniska aspekterna spelade in.
Te.x prestigen i att ha ett erövrat vapen?

Jag vet inte hurvida ryssarna ansåg MP40 som "bättre" än sin egna PPSh, bara att de gillade MP40-kpistens kompakthet. Att PPSh-kpisten var pålitligare än de tyska kpistarna gjorde den poppis bland tyskarna...Tyska vapen tycks ju ibland vara "vackert väder-vapen", som inte funkar på vintern.

[Hans]

...Jag vore intresserad hora om forummedlemmarna har sett maanga bilder med 'lend-lease' vapen i handerna paa rysk trupp och i saa fall vilka vapen.....

varjag,

Intressant fråga, jag skulle först vilja veta vad de fick för handeldvapen och understödsvapen samt hur många.

Jag har letat runt lite på nätet men det enda jag har hittat är en siffra på 81 287 kulsprutor levererade oktober 1941 till juni 1942.

Men jag hittade två böcker som kanske har mer så om någon har dem eller har tillgång till ett bra bibliotek (gärna engeskpråkigt, varjag ) så kanske....

“Feeding the Bear: American Aid to the Soviet Union, 1941-1945”
H. P. Van Tuyll, Greenwood Press, 1989

“Comrades in Arms: British Aid to Russia 1941-1945”
J. Beaumont, Davis-Poynter, 1980.

MVH

Hans

[Ebbe_lille]

Hur i hela friden kan ryssarna ha ansett att Thompsonkpisten var för klen? Den torde väl ha varit bland de kraftigare kpistarna med sin kaliber på .45 Automatic Colt.

[Panzerschreck]

Hur i hela friden kan ryssarna ha ansett att Thompsonkpisten var för klen? Den torde väl ha varit bland de kraftigare kpistarna med sin kaliber på .45 Automatic Colt.

hmm lite om Thompson

Utgångshastighet:280m/s
Effektiv räckvid:ca 50m
Vikt:4,9kg

Skulle nog välja en annan bössa faktiskt

[Ebbe_lille]

Ja jag är medveten om att Thompson hade en rad "fel". Däribland den korta räckvidden, låga utgångshastigheten, höga vikten (däremot vägde en fulladdad PPSh mera) mm.

Men stoppkraft lär ju inte vara ett område som Thompson-kpisten har några problem på? Eller har jag fel? Jag föreställer mig att de flesta trillar omkull efter en, max två, träffar av en 0,45 tums kula.

[Panzerschreck]

Ja jag är medveten om att Thompson hade en rad "fel". Däribland den korta räckvidden, låga utgångshastigheten, höga vikten (däremot vägde en fulladdad PPSh mera) mm.

Men stoppkraft lär ju inte vara ett område som Thompson-kpisten har några problem på? Eller har jag fel? Jag föreställer mig att de flesta trillar omkull efter en, max två, träffar av en 0,45 tums kula.

Jag skulle säga att de flesta trillar omkull av ett skott från dom flesta vapnen. Men visst i närstrid funkar den ju utmärkt, men hur ofta utspelade sig striderna på -50m?
Angående PPSH, det är valuta för vikten

[Luno]

Men ska jag rensa ett hus inte f*n hade jag tagit en Thompsom M1928 eller MP 40 (Schmeisser) jag hade självklart tagit en PPSh 1941 med 71 skott trummagasin

[Ebbe_lille]

Jaja, men ryssarna tyckte ju uppenbarligen att Thompson var "för klen"! Hur kan man ha tyckt det? Den är ju 50% grövre än kalibern på PPSh41.

[Luno]

Jaja, men ryssarna tyckte ju uppenbarligen att Thompson var "för klen"! Hur kan man ha tyckt det? Den är ju 50% grövre än kalibern på PPSh41.

Thompsom M1928 har lägre eldhastighet väger mera och har ett mindre magasin och en sämre utgångshastighet en vad PPSh 1941 så jag ser ingen fördel med Thompson och så använder den an ammunition som inte är standard i röda armen

[Ebbe_lille]

Jag har förståelse för att de tyckte att Thompson var ett sämre vapen. PPSh41 VAR ju dessutom bättre.

Men här kommer pudelns kärna - det skrevs tidigare i denna tråd att ryssarna tyckte att Thompson var för klen, alltså att den inte hade tillräckligt med stoppkraft. Hur kan det stämma?

[Boroda]

Jag har förståelse för att de tyckte att Thompson var ett sämre vapen. PPSh41 VAR ju dessutom bättre.

Men här kommer pudelns kärna - det skrevs tidigare i denna tråd att ryssarna tyckte att Thompson var för klen, alltså att den inte hade tillräckligt med stoppkraft. Hur kan det stämma?

Jag citerar Dimitry Loza, som stred i Shermanstridsvagnar under andra världskriget.

Each Sherman came with two Thompson submachine guns, in caliber 11.43mm (.45 cal), a healthy cartridge indeed! But the submachine gun was worthless. We had several bad experiences with it. A few of our men who got into an argument were wearing padded jackets. It turned out that they fired at each other and the bullet buried itself in the padded jacket. So much for the worthless submachine gun. Take a German submachine gun with folding stock (MP-40 SMG by Erma -Valera). We loved it for its compactness. The Thompson was big. You couldn't turn around in the tank holding it.

[Hans]

Jag har förståelse för att de tyckte att Thompson var ett sämre vapen. PPSh41 VAR ju dessutom bättre.

Men här kommer pudelns kärna - det skrevs tidigare i denna tråd att ryssarna tyckte att Thompson var för klen, alltså att den inte hade tillräckligt med stoppkraft. Hur kan det stämma?

Jag citerar Dimitry Loza, som stred i Shermanstridsvagnar under andra världskriget.

Each Sherman came with two Thompson submachine guns, in caliber 11.43mm (.45 cal), a healthy cartridge indeed! But the submachine gun was worthless. We had several bad experiences with it. A few of our men who got into an argument were wearing padded jackets. It turned out that they fired at each other and the bullet buried itself in the padded jacket. So much for the worthless submachine gun. Take a German submachine gun with folding stock (MP-40 SMG by Erma -Valera). We loved it for its compactness. The Thompson was big. You couldn't turn around in the tank holding it.

Boroda,

Att Thompson var klumpigare än en MP40 är inget att diskutera, tillförlitligheten under fältförhållanden var troligvis lägre, men att en vadderad jacka skulle räcka som skydd, nja, jag anmäler mig inte frivillig för det testet.

Saxat från en pro 9mm hemsida (http://www.chuckhawks.com/9x19.htm):
The slight energy advantage held by the larger caliber per shot (345 ft. lbs. for the 124 grain 9mm slug compared to 370 ft. lbs. for the 230 grain .45 slug)......The truth revealed by the 15 year Marshall-Sanow study of thousands of actual shootings is that standard 230 grain .45 ball ammunition is about 62.89% effective, and 9x19 115 grain ball ammunition is 62.26% effective in achieving a one shot stop.

Nu går sidan inte in i detaljer, som skjutavsånd, penetration e.t.c. men jag tycker att det här liknar den gamla myten från svenska armén om att en blöt vindrock stoppar en k-pistkula. Inte ens med den galma 39 (den nyare 39b har väldigt bra penetration) ammunitionen vill jag prova det på avstånd under 300m.

Mina 2 cent (€)

MVH

Hans