Om du sätter i magasinet med tillräcklig kraft (läs: slår i magasinet), släpper spärren och manteln åker fram. Jag har själv gjort det vid övningar i pistolskytte, så jag vet att det fungerar. Sen är frågan om det verkligen ska fungera på så sätt. Men fungerar gör det.Fördel med upphakning efter sista skott?
Med en dåres envishet hävdar jag motsatsen. Om du sätter i magasinet med tillräcklig kraft (läs: slår i magasinet), släpper spärren och manteln åker fram. Jag har själv gjort det vid övningar i pistolskytte, så jag vet att det fungerar. Sen är frågan om det verkligen ska fungera på så sätt. Men fungerar gör det.
Om du sätter i magasinet med tillräcklig kraft (läs: slår i magasinet), släpper spärren och manteln åker fram. Jag har själv gjort det vid övningar i pistolskytte, så jag vet att det fungerar. Sen är frågan om det verkligen ska fungera på så sätt. Men fungerar gör det.
^^ Det låter som ett slappt upphak.
Så ska det inte fungera, byt ut.
Några har nämt nödvändigheten att ibland ladda en patron mindre än vad magasinet rymmer.
En annan fördel med detta är att fjädern inte är maximalt ihoptryckt.
Om man en längre tid har flera magasin fulladade så tappar fjädern "tryck" och försvagas.
(Kan ge matningsproblem, på lång sikt i alla fall.)
Det har inte med ämnet att göra, men jag kan nämna att en bekants målskjutningspistol hade ett defekt haneupphak - vilket ledde till att en avfyring ledde till att magasinet tömdes i fullauto!
Att haken eller manteln hakar upp efter sista skott är dels bra för att vara förvissad om att det verkligen är dags att ladda om, dels spar man kanske en sekund vid omladdningsmomentet.
(M16 som nämdes har en "knapp" på höger sida som är till för att föra fram slutstycket ordentligt, om man trycker in den efter magasinbyte så slår slutstycket fram och matar in den första patronen ifrån magasinet i loppet.)
Så ska det inte fungera, byt ut.
Några har nämt nödvändigheten att ibland ladda en patron mindre än vad magasinet rymmer.
En annan fördel med detta är att fjädern inte är maximalt ihoptryckt.
Om man en längre tid har flera magasin fulladade så tappar fjädern "tryck" och försvagas.
(Kan ge matningsproblem, på lång sikt i alla fall.)
Det har inte med ämnet att göra, men jag kan nämna att en bekants målskjutningspistol hade ett defekt haneupphak - vilket ledde till att en avfyring ledde till att magasinet tömdes i fullauto!
Att haken eller manteln hakar upp efter sista skott är dels bra för att vara förvissad om att det verkligen är dags att ladda om,
dels spar man kanske en sekund vid omladdningsmomentet.(M16 som nämdes har en "knapp" på höger sida som är till för att föra fram slutstycket ordentligt, om man trycker in den efter magasinbyte så slår slutstycket fram och matar in den första patronen ifrån magasinet i loppet.)
Jag skulle vilja vända lite på frågan:
Finns det några NACKDELAR med att ha sistaskotts-spärr?
Och
Finns det några fördelar med att INTE ha sistaskotts-spärr?
Visst, det kostade några miljoner på att köpa. Men de pengarna är ju en piss i Mississippi i sammanhanget.
Håll en JAS-kärra på backen en förmiddag så är det ju hemräknat.
En sistaskotts-spärr skulle lösa sig i längden eftersom vapen- och stridsutbildning skulle kunna effektiviseras.
Även om jag instämmer i MD650 i att sistaskottsspärren är överflödig för den välutbildade. Men den är ett bra komplement för alla andra.
Finns det några NACKDELAR med att ha sistaskotts-spärr?
Och
Finns det några fördelar med att INTE ha sistaskotts-spärr?
Visst, det kostade några miljoner på att köpa. Men de pengarna är ju en piss i Mississippi i sammanhanget.
Håll en JAS-kärra på backen en förmiddag så är det ju hemräknat.
En sistaskotts-spärr skulle lösa sig i längden eftersom vapen- och stridsutbildning skulle kunna effektiviseras.
Även om jag instämmer i MD650 i att sistaskottsspärren är överflödig för den välutbildade. Men den är ett bra komplement för alla andra.
Om det finns en funktion som gör att man kan ladda om lättare och snabbare så vill man ha den eller hur.
Men inte inköparna de behöver inte ora sig de kommer aldrig att behöva använda den utan ska bara balansera kontot.
Jag hade gärna velat ha kikarsikte till min ak5 men det kostar väl för mycket för att alla ska ha det. välutbildad eller inte även specialstyrkor har tekniska finesser på sina vapen.
Men inte inköparna de behöver inte ora sig de kommer aldrig att behöva använda den utan ska bara balansera kontot.
Jag hade gärna velat ha kikarsikte till min ak5 men det kostar väl för mycket för att alla ska ha det. välutbildad eller inte även specialstyrkor har tekniska finesser på sina vapen.
I slutet av 70-talet och början av 80-talet när man gjorde försöken inför upphandling av en ny ak så var det helt andra mängder av vapen man pratade om.mrsund skrev:Om det finns en funktion som gör att man kan ladda om lättare och snabbare så vill man ha den eller hur.
Men inte inköparna de behöver inte ora sig de kommer aldrig att behöva använda den utan ska bara balansera kontot.
Jag hade gärna velat ha kikarsikte till min ak5 men det kostar väl för mycket för att alla ska ha det. välutbildad eller inte även specialstyrkor har tekniska finesser på sina vapen.
På den tiden fanns det 36 brigader jämfört med dagens knappt 4.
Det var pengar man sparade genom att inte sätta in en treskottspärr.
-
Olof Larsson
- Medlem
- Inlägg: 1741
- Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
- Ort: Sverige
Angående treskottsspärren så handlade det nog också om tillförlitligheten.MD650 skrev:I slutet av 70-talet och början av 80-talet när man gjorde försöken inför upphandling av en ny ak så var det helt andra mängder av vapen man pratade om.mrsund skrev:Om det finns en funktion som gör att man kan ladda om lättare och snabbare så vill man ha den eller hur.
Men inte inköparna de behöver inte ora sig de kommer aldrig att behöva använda den utan ska bara balansera kontot.
Jag hade gärna velat ha kikarsikte till min ak5 men det kostar väl för mycket för att alla ska ha det. välutbildad eller inte även specialstyrkor har tekniska finesser på sina vapen.
På den tiden fanns det 36 brigader jämfört med dagens knappt 4.
Det var pengar man sparade genom att inte sätta in en treskottspärr.
Det verkar ju som om USA kommer att avstå från treskottsspärr på M8:an,
som är tänkt att ersätta M16 och M4.
-
Olof Larsson
- Medlem
- Inlägg: 1741
- Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
- Ort: Sverige
Du tänker på XM29/M29 OICW.Ja77 skrev:Har du någon bild/länk på en M8?
Är det där vapnet med TV-kamra och granatkastare? de ser i alla fall väldigt tungt ut...
XM8/M8 är en vanlig automatkarbin baserad på HK G36.
Fördelen är väl den som redan nämnts, F-soldat fippel-frasse har noll koll på hur mycket am han tömt ur det senaste magasinet, helt plötsligt hakar mekansimen upp sej i bakre läget i en lite stressad situation, välj själv, då är det bara att rycka ett mag ur exempelvis duellfickan på stridsvästen, ur med det gamla, i med det nya, och samtidigt som du trycker i det nya så trycker du på en liten knapp på sidan av magasinstyrningen, fritt fram att börja skjuta igen. En omladdning förkortas väl med ca 30-50% av tiden.
Sen: Ak5CF är tyngre än en vanlig AK5'a, det är sant, ett kilo tyngre. Inget jag sett något problem med dock, då det är ett försöksvapen. Sedan fungerar inte sistaskottsspärren med standardmagasin, utan det krävs ny plastmagasin som är på väg ut på förband.
Sen: Ak5CF är tyngre än en vanlig AK5'a, det är sant, ett kilo tyngre. Inget jag sett något problem med dock, då det är ett försöksvapen. Sedan fungerar inte sistaskottsspärren med standardmagasin, utan det krävs ny plastmagasin som är på väg ut på förband.