Existerade inte trojanerna? Har jag missat nåt?Ricky David skrev:Jag är ett stort "fan" av illiaden och även fast många skulle säga att de inte existerade skulle jag säga trojanerna.
Favorit bland gamla civilisationer?
Begriper inte vad du pratar om -- här har vi en som påstår att det finns många som anser att trojanerna inte funnits, trots att staden Troja bevisligen funnits, och att den knappast var folktom under hela sin existens. Därför undrar jag hur folk kan gå runt och tro något sådant, och om han har något exempel, med mera. Det var det jag undrade. Stadsstater o.dyl. har intet med saken att göra så det tänker jag inte diskutera.robnil skrev:Trojas existens är väl bevisad bortom tvivel. Men kan man verkligen tala om en självständig statsstat om troja? Hade inte länderna hunnit bli större än en stad på den tiden?
Faktum är att vi numera kan vara helt säkra på det. För några år sedan hittade man inskrifter i Hettiterrikets arkiv som talade om en stad vars namn och geografiska läge stämmer in väl på den plats Schliemann grävde ut. När bevisen presenterades på en arkeolog- och historiker-konferens övertygade den församlingen till den grad att man nu från akademiskt håll inte längre tvivlar på att Schliemanns Troja även är Illiadens Troja.robnil skrev:Dock... är vi helt säkra på att det flerskiktade troja vi ser idag är samma om det som illiaden beskriver eller har vi alla blivit förförda av schliemanns romantiska dröm?
Dessutom är det en stor myt att Schliemann var den som upptäckte Troja. Platsen han gjorde anspråk på att ha "upptäckt" var välkänd under antiken som Troja och detta hade inte glömts bort när Schliemann begav sig dit.
Grejen är den att alla andra som "letade" efter Troja gjorde det på exakt samma ställe. Det var aldrig något mysterium över var Troja hade legat. Schliemann var bara först med att göra något som kan kallas för arkeologiska utgrävningar på den platsen, och eftersom han hade en god känsla för PR så odlade han medvetet myten om att Trojas geografiska belägenhet var helt okänd innan han med Illiaden i ena handen började gräva i nordvästra Turkiet.robnil skrev:Öjran: stor myt om shliemann? Känns som det är lätt att förta en persons ansträngingar. Shliemann var knappast den förste i världshistoren som letade efter Troja och han var knappast den förste som hade samma "välkända antika dokument".
I boken "Europas ungtid" av Sture Linnér beskrivs forskningen om Troja väldigt bra. Det var inte bara i antika dokument som platsen för Troja pekades ut, det fanns medeltida och senare tiders reseskildringar om berömda personer som på exakt samma ställe tog sig en titt på Trojas ruiner. Det fanns också planer på att bedriva arkeologiska utgrävningar där innan Schliemann dök upp på scenen, men dessa stupade på finansieringen.
Linnér skall lusläsas, tack för tipset. Den allmänna uppfattningen är väl att man inte bara glömt bort var Troja låg, utan att man förnekade att staden överhuvudtaget funnits, och att Illiaden bara var en saga. Om det inte stämmer så är det ju synnerligen intressant. (Det börjar likna ett eget ämne det här...)
Tyskland åren efter första världskriget visste jag inte ett skvatt om förut, men efter att ha läst om tiden dels i en utförlig biografi om Albert Einstein, dels i Mein Kampf, där samma händelser skildras från så skilda vinklar som det nog är möjligt, så framstår perioden som en av de intressantaste överhuvudtaget.Dalmas skrev:Hmm, här förutsätts man tydligen föredra någon stenålderskultur men det tänker jag inte bry mig om och svara: 1920- talets England.
(Det borde inte behöva förtydligas, men iaf: Att ha en egen åsikt på detta forum torde inte imponera på någon, det är snarare en förutsättning.)
Jag är inte rädd för att ha egna åsikter, däremot reagerar jag över var den här tråden ligger.Hexmaster skrev:Tyskland åren efter första världskriget visste jag inte ett skvatt om förut, men efter att ha läst om tiden dels i en utförlig biografi om Albert Einstein, dels i Mein Kampf, där samma händelser skildras från så skilda vinklar som det nog är möjligt, så framstår perioden som en av de intressantaste överhuvudtaget.Dalmas skrev:Hmm, här förutsätts man tydligen föredra någon stenålderskultur men det tänker jag inte bry mig om och svara: 1920- talets England.
(Det borde inte behöva förtydligas, men iaf: Att ha en egen åsikt på detta forum torde inte imponera på någon, det är snarare en förutsättning.)
Nu har jag läst Linnér, och lite annat. Vid tiden ifråga (Schliemann kom till platsen 1868) var ett ställe som heter Bunarbashi populärast hos arkeologerna, medan de gamla källorna pekade ut Hisarlik. Frank Calvert hette en arkeolog som trodde på Hisarlik och påbörjade utgrävningar där; när pengarna tog slut kom Schliemann till hans hjälp.Örjan skrev:I boken "Europas ungtid" av Sture Linnér beskrivs forskningen om Troja väldigt bra. Det var inte bara i antika dokument som platsen för Troja pekades ut, det fanns medeltida och senare tiders reseskildringar om berömda personer som på exakt samma ställe tog sig en titt på Trojas ruiner. Det fanns också planer på att bedriva arkeologiska utgrävningar där innan Schliemann dök upp på scenen, men dessa stupade på finansieringen.
Den riktiga chocken var dock uppgiften att det inte står ett ord om den trojanska hästen i Illiaden, och senare konstaterade att det var helt sant. Inte ens upprinnelsen med Paris och äpplet finns där.
Boken Att Läsa om hur man hittade Troja är dock skriven av Susan Heuck Allan och heter Finding the walls of Troy.
- alexander den store
- Medlem
- Inlägg: 88
- Blev medlem: 10 maj 2005, 15:28
- Ort: ödemarken runt Göteborg
- Krellus_Valerius
- Medlem
- Inlägg: 58
- Blev medlem: 17 november 2005, 08:24
- Ort: Stockholm
- Kontakt: