Atlantismyten

[mal]

Man kan se alla dessa "Plottriga stollesajter" som en stor slagghög där man kan sålla fram en del intressanta korn.
T ex på Graham Hancocks website presenteras de av indiska statens finansierade och utförda sonarscanningarna av havsbottnarnas beskaffenhet utanför Khambath, Indien. Vi kan ju inte förkasta det materialet bara för att det presenteras på Hancocks website ? Lika lite som att det är Erich von Däniken som har bluffat fram lämningarna uppe vid Puma-punku, Bolivia. Självklart har dessa herrar inspirerat många av oss, men de är definitivt inga levande profeter eller gudar. Sedan att ens eget förhållningssätt blir så pådyvlande och "arrogant" (får väl medges) beror nog på en vis besatthet. Speciellt konstigt är det inte, beroende på att sedan upptäckten att vår runda planet kretsar som en liten skrämd plutt kring solen har inte så mycket skakat om oss in i märgen ( bortsett från atombomber och dyl. )...

[tryggve]

Er rädsla lyser igenom. Jag förstår att denna alternativa världsbild inte är det lättaste att ta till sig. Det kräver en viss tid.
Ni är ju nu inga dunungar, det mesta har ni redan sett och bedömt - och förträngt. Det är tryggast så och kan inte klankas för att vara fel. Insikten kräver inga absoluta bevis. En omvänd bevisbörda klarar vi inte av. Vår teknologi är för begränsad, helt enkelt. Att skriva att undertecknad är "ignorant" går lika bra utan latinska floskler...

Det är ju rätt många påståenden som du gjort som helt enkelt är fel, men du verkar inte riktigt inse det, eller tycka det är ett problem när det påpekas för dig. Då framstår du som ignorant.

Sedan är i alla fall mitt intryck att du inte verkar ha speciellt stora kunskaper om dessa saker utöver vad du läst av Hancock, Däniken och liknande. Och dessa herrar är allt underhållande och fantasigeggande, men som källa till fakta och kunskaper är de inget vidare.

[mal]

Bortsett från det eventuella felet i mammutfrågan, vilka fel ?

[tryggve]

Bortsett från det eventuella felet i mammutfrågan, vilka fel ?

Du läser alltså inte svaren du får? Ja, det förklarar ju en del.

[mal]

Jo då. Beskriv gärna mina sakfel är du snäll ? Annars blir även du bedömd som slingrig...

[tryggve]

Jo då. Beskriv gärna mina sakfel är du snäll ? Annars blir även du bedömd som slingrig...

Bland annat:
viewtopic.php?p=596925#p596925

[Valdemar Sappi]

Att lyfta över den här typen av ´historia´ på kontrafaktisk historia är inte rätt. Admin får tänka till. En helt ny grupp behövs. Men vad skall den heta? Profeternas talarstol? (Inget seriöst förslag).

Det som alltid tycks gå igen är oförmågan att ta till sig argument. Tillsammans med den närmast religiösa upplevelsen av att vara den som verkligen förstår.

Men hur knuffar man ihop folk som tror på flygande tefat med dom som tror Jesus kan gå på vatten, och med dom som tycker köttbullar och Karl XII är det svenskaste om finns?

Tycker Tryggves länk pekar på det enda som finns att göra. Dûrion Annûndil och de andras admins oftast lågmälda envisa insisterande på faktabelägg. Men själv så måste jag erkänna att jag inte har samma stora tålamod...
Men då nu flera uttryckt att den här 'debatten', om än inte alltid tonen, är roande. Så behövs det nog en ny tråd.

[tryggve]

Att lyfta över den här typen av ´historia´ på kontrafaktisk historia är inte rätt. Admin får tänka till. En helt ny grupp behövs. Men vad skall den heta? Profeternas talarstol? (Inget seriöst förslag).
.

Tror att det du som letar efter heter "blogg"...

Att TS inte verkar vara speciellt intresserad av att diskutera det respons h*n faktiskt har fått är det som irriterar mig. Det är ju faktiskt folk som lägger tid på att svara....

[mal]

Tryggve, jag upprepar; Bortsett från det eventuella sakfelet hos mammutarnas massdöd, beskriv gärna något faktafel är du snäll ? Helst innan tråden låses...

[tryggve]

Tryggve, jag upprepar; Bortsett från det eventuella sakfelet hos mammutarnas massdöd, beskriv gärna något faktafel är du snäll ? Helst innan tråden låses...

Då upprepar jag i min tur:
viewtopic.php?p=596925#p596925

Och läser du svaren som du får så borde du ha sett både detta och andra påpekanden tidigare.

[mal]

Jag har inte missat någonting. Vem har påstått att geometriska strukturer alltid är artificiella ? Smält sten är fakta.
Basalltkonstruktionerna på påskön är ett antagande utifrån icke genomförda rekonstruktioner, likväl som i hela Egypten, Peru och uppe i Bolivia. Sedan som grädde på moset - inga rekonstruktionsförsök har utförts med träslädar och trärullar i oländig terräng. Med dessa fakta och med utgångspunkt att en acancerad högteknologi varit för handen spekulerar även jag i största möjliga frihet...Glöm inte bort att det som ni så pålästa hänvisar till i historieböckerna är gissningar och antaganden. Ingenting är statiskt...

[Trismegistus]

Tryggve, jag upprepar; Bortsett från det eventuella sakfelet hos mammutarnas massdöd, beskriv gärna något faktafel är du snäll ? Helst innan tråden låses...

Är det bara ett "eventuellt sakfel" att tvärsäkert hävda att Sibiriens alla mammutar dog vid ett och samma tillfälle för ca 14000 år sedan, när man hittat ullhåriga mammutar på Wrangels ö (utanför Sibirien) som levde fram tills för ca 3700 år sedan?

[B Hellqvist]

Glöm inte bort att det som ni så pålästa hänvisar till i historieböckerna är gissningar och antaganden. Ingenting är statiskt...

Ingenting är statiskt, och därför finns det forskning. Det som presenteras i historieböckerna är till största delen framforskat, och inte "gissningar och antaganden" utom i de fall där forskningsläget är oklart. Skulle du påstå att branden i Uppsala 1702 var ett försök att tysta Rudbecks forskning om Atlantis? Inte var det väl bara en händelse att hasn papper brann upp? För historikerna ägnar sig bara åt gissningar och antaganden, och det ligger i deras intresse att undertrycka sanningen, eller hur? Med det jag citerat ovan har du tydligt visat med vilken relativism du betraktar historieforskning. Jag har sagt det förr, och jag upprepar det igen: www.vaken.se borde vara ett forum mer i din smak.

[mal]

Jag skrev "nästan samtliga"...Kanske kvävdes de till döds innan nedfrysningen tog vid ?

Med all respekt för de flitiga arbetarna, men någon större energi lade de inte ner när de restaurerade ett stycke av det berömda murverket uppe vid Sachsayhuaman, Peru i början på nittonhundranittiotalet:
http://imageshack.us/photo/my-images/81 ... a0009.jpg/

Hellqvist, med all respekt; Varför hänvisar du undertecknad till "vaken.nu" ?

[Trismegistus]

Jag skrev "nästan samtliga"...Kanske kvävdes de till döds innan nedfrysningen tog vid ?

Tyvärr faller mycket av teorin om att mammutarna i Sibirien och Nordamerika utrotades vid en viss tidpunkt p.g.a. mammutfynden på Wrangels Ö.

Den generella teorin hos Muck och hans fränder är ju kortfattat att en bamse-komet liknande dinosaurie-dödaren störtade någonstans i Sibiren/Nordamerika och då utplånade mastodonterna i närområdet tillsammans med Clovis-kulturen. Katastrofen kom sedan att leda till en allmän temperatursänkning med först regn och sedan kyla som kom så fort att djuren frös fast i isen inom loppet av ett par dagar - fortfarande med maten kvar i magen och gjorde hela området till ett enda stort kylskåp med konserverade mammutar.

Om allt inom en radie av 350 mil (enl Muck) från kometnedslaget utrotades så skulle under alla omständigheter även dessa sibiriska mammutar på Wrangels ö ha strukit med eftersom dom befann sig i mitten av det hela.

Hela Otto Muck's påstående om att området Sibirien/Nordamerika var som ett enda stort kylskåp - fullproppat med 10000-tals väl konserverade mammutkadaver är felaktigt. Sanningen är att mindre än 50 djupfrusna mammutar har grävts fram, de flesta under förruttning men ett par i helt skick. Dock har de alla kunna dateras till olika tidpunkter spridda över de senaste 50,000 åren. Dessutom har en stor del av kropparna tecken på att ha haft påhälsning av diverse asätare - innan de frös fast, vilket då utesluter idén om en supersnabb temperatursänkning. Utöver detta så visar data från folk som varit på platsen vid utgrävningarna att mammutarna ursprungligen blivit begravda i lera och inte i is.