Slaget i Teutoburgerskogen

[Ståhlspets]

Har man hittat platsen för Slaget i Teutoburgerskogen ?

[Hans]

Om jag har begripit det hela rätt, ja.

http://www.osnabrueck-net.de/Touristik/kalkriese.html

MVH

Hans

[kentauer]

tråden finns redan( teutoburgerskogen/ Kalkriese) sök på den så står allt där..

kentauer

[Ståhlspets]

Det fanns alltså tydligen flera platser som de tre legionerna förintades på.

Tack för tipset på Teutoburgerskogen/ Kalkriese sökningen.

[Spaningsledaren]

Jag uppfattar att man för tiotalet âr sedan pâträffade sâdana mängder stridsrelaterade fynd frân tiden att man med till visshet gränsande sannolikhet ansâg sig ( till sist) ha funnit platsen för den här drabbningen.

[paulderfinne]

Det är väl nog Klakriese, men det finns massvis med andra teorier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Theorien_z ... usschlacht

[Olof Trätälja]

Det är väl nog Klakriese, men det finns massvis med andra teorier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Theorien_z ... usschlacht

Jag skulle rekomendera Peter Wells bok Teutoburgerskogen - Slaget som stoppade rom, där han bla går igenom vad som hittats vid Kalkriese. Efter det behöver man knappast tveka...

[paulderfinne]

Jag skulle rekomendera Peter Wells bok Teutoburgerskogen - Slaget som stoppade rom,

Hmm.. jag vill alls inte ifråasätta Peter Wells kompetens. Och att slaget var vid Kallkriese är väl nog tillräckligt bevisat. Vad jag måste kritisera är titeln. Enligt min och många andra professionella historikers uppfattning stoppade slaget inte Rom, fast romarna fick en ordentlig dämpning pga av förlusten. En riktigt lärorik och omfattande framställning av grävningarna i Kalkriese kan man hitt här:

http://www.geschichte.uni-osnabrueck.de ... start.html

Också där tas konsekvenserna till slaget upp:

Es besteht kein Zweifel, daß die Varusniederlage als solche zu keiner Abkehr von den grundsätzlichen Zielen römischer Germanienpolitik führte, da die Rheinarmee auf die stattliche Zahl von nunmehr 8 Legionen erhöht wurde und das geschlossene Oberkommando weiterhin in den Händen eines Angehörigen des Kaiserhauses konzentriert war: Tiberius betrieb in den Jahren 10-12 n.Chr. die Konsolidierung der Situation an der Rheinfront. Sein ehrgeiziger Nachfolger Germanicus unternahm dann unter weitgehender Ausnutzung der ihm übertragenen Befugnisse weiträumige und verlustreiche, wenn auch teils erfolgreiche Unterwerfungsfeldzüge,wobei die Wiederherstellung der rechtsrheinischen Kontrollordnung der Jahre vor der clades Variana aber nicht erreicht wurde. Aufgrund des Mißverhältnisses von Aufwand und Erfolg und in abgewogener Einschätzung des kurzfristig Erreichbaren wurde Germanicus durch den neuen Kaiser Tiberius (14-37 n.Chr.) im Winter 16/17 n.Chr. seines Oberbefehls enthoben.

[kentauer]

stoppade slaget inte Rom,Skrev du...det beror på vad man menar med det.
visst var germanicus inne vid elbe år 16 ad och hade sina legioner och hade nån form av skrämsel expedition i germanien,Och det är oxå här som tacictus skriver att germanicus hittar platsen vid slagen. Men man kan tolka det oxå
(och det är det som är menigen tror jag) att efter kalkriase så slutade augustus att slutföra tanken på att hela germanien skulle bli en romersk provins, Utan han nöjde sig men att dra den nordligaste gränsen vid rehen.

Kentauer

[paulderfinne]

slutade augustus att slutföra tanken på att hela germanien skulle bli en romersk provins, Utan han nöjde sig men att dra den nordligaste gränsen vid rehen.
Kentauer

Nej, så var det inte. Redan innan slaget var Varus där endast för att säkra gränsen mot Gallien. För att erövra hela Germanien, hade romarna behövt en mycket större här och en befälhavare av typ Cäsar. Det var Germanicus som hade erövringstankar, men lyckades inte.Tiberius kallade honom tillbaks eftar att hans försök varit tämigen förlustrika.

[Olof Trätälja]

slutade augustus att slutföra tanken på att hela germanien skulle bli en romersk provins, Utan han nöjde sig men att dra den nordligaste gränsen vid rehen.
Kentauer

Nej, så var det inte. Redan innan slaget var Varus där endast för att säkra gränsen mot Gallien. För att erövra hela Germanien, hade romarna behövt en mycket större här och en befälhavare av typ Cäsar. Det var Germanicus som hade erövringstankar, men lyckades inte.Tiberius kallade honom tillbaks eftar att hans försök varit tämigen förlustrika.

Det vet jag inte om det finns fog för det påståendet. Man ägnade sig åt expeditioner långt in i germanien vilket naturligtvis terroriserade befolkningen. Det är knappast lämpligt om syftet är att säkra gränsen. En rimligare tolkning är att man förberedde en fullskalig invasion. Slaget visade att germanerna inte skulle accepera terrorexpeditioner. Det framkallade situationen nu eller aldrig och romarna beslöt sig för aldrig.

[kentauer]

var det inte så jag utryckte mig??? fast med en annan formulering...
germanicus återkallades enbart för att(lära sig) sköta förhandlingar men en lydkonung och pharterna som hade uppkommit pg av en twist,,
För att teberius ansåg att germanicus hade ett icke diplomatiskt uppträdande. det går inte att slakta vålta & bränna byar i germainen,Och sedan försöka kuva all befolkning, Som sedemera ska ingå i en romersk provins...

[Olof Trätälja]

var det inte så jag utryckte mig??? fast med en annan formulering...
germanicus återkallades enbart för att(lära sig) sköta förhandlingar men en lydkonung och pharterna som hade uppkommit pg av en twist,,
För att teberius ansåg att germanicus hade ett icke diplomatiskt uppträdande. det går inte att slakta vålta & bränna byar i germainen,Och sedan försöka kuva all befolkning, Som sedemera ska ingå i en romersk provins...

Jo, fast jag syftade egentligen på tiden före slaget och inte expeditionen år 16. Före slaget var beteendet nog det förordade. Det var det inte efter. Att Germanicus ändå gör en räd några år senare kanske kan tolkas som att han ser en möjlighet att få återuppta den gamla politiken under en ny kejsare. Men tji fick han och även här torde naturligtvis det tidigare slaget haft en betydande roll i beslutsunderlaget.

[kentauer]

joo där håller jag med dig...Absolut

[paulderfinne]

Det vet jag inte om det finns fog för det påståendet.

Men det finns det. Expeditionen som först bedrevs av Drusus och sen av den senare kejsaren Tiberius hade tillfölje att de underkuvade många av de starkaste germanska stammrna höger om Rhen, såsom Sugambrerna, Usipeterna, Cheruskerna och Markomannerna. Men Rom gjorde inga andra erövringsförsök. Man gjorde upp kontrakt med stammarna där de lovade att erkänna romersk överhöghet, men gränsen till romarriket förblev vid Rhen. När underkuvningen var perfekt uppgav romarna tom. lagren Oberaden, Rödgen och Dangstetten. Det bevisar att deras krigsmål, säkringen av gränsen till Gallien, var nådd.

Man ägnade sig åt expeditioner långt in i germanien vilket naturligtvis terroriserade befolkningen.

Säkerligen rätt. Jag har aldrig påstått att germanerna tyckte om romarnas fälttåg.

Det är knappast lämpligt om syftet är att säkra gränsen.

Varför inte? De germanska stammarna bråkade hela tiden vid gränsen och då var det dags för en straffexpedition

En rimligare tolkning är att man förberedde en fullskalig invasion.

Nej ,jag är inta av den åsikten. Se ovan