Demokrati - antikens grekland vs vår tids i sverige, frågor!

Diskussioner kring händelser från de första stads-staterna och skrivtecknen till Roms fall.
Skriv svar
Natalie
Ny medlem
Inlägg: 5
Blev medlem: 19 september 2006, 15:04
Ort: Göteborg

Demokrati - antikens grekland vs vår tids i sverige, frågor!

Inlägg av Natalie » 19 september 2006, 15:44

Jag har ett funktionshinder som innebär att jag inte på något sätt är osmart,
men när jag pluggar, har jag svårigheter med att veta vad som är det relevanta i en text, samt att förstå själva frågan vid skoluppgifter.
Därför hoppas jag att någon här kan hjälpa mig med följande frågor: (som handlar om Antikens grekland).

Jag kan absolut inte fråga min lärare om jag har förstått frågorna rätt, eftersom jag inte vill framstå som dum och han inte vet något om mitt funktionshinder.


1. Hur överensstämmer Perikles uppfattning av demokrati med vår tids?

Mina frågor angående detta:
Hade Perikles en annan uppfattning av demokrati än de övriga atenarna? eller är det bara för att jag ska utgå från just Perikles tal som frågan är ställd så? Jag undrar oxå om jag har förstått det rätt att sambandet mellan vår tids demokrati och Perikles demokratiska uppfattning, främst är att de hade några utvalda män som bestämde om offentliga angelägenheter, precis som vi har vi har våra politiker som bestämmer i offentliga frågor?


2.Hur skilde sig den grekiska demokratin från den svenska i vår tid?


Här har jag redan suttit och skrivit flera sidor, vilket jag antar är för mycket,
så vad är det relevanta att få med här?
(Jag har skrivit med (i korta drag här): att vi har representativ demokrati och de hade direkt demokrati, att i både antiken och sverige nu, är det först långa disskussioner, sedan beslut genom röstning, för dom bland politikerna och i antiken, alla (män över 20),

Fråga: vad i dagens sverige kan man jämföra dessa med: strateger,ämbetsmän och rådet? (tänker mig liknande positioner, tex, riksdagsråd? eller hur kan man jämföra?

I antiken hade individerna direkt makt i frågorna som behandlades, vilket vi inte alls har, utan bara några få (representativ demokrati igen).

Tog oxå upp det med att de i antiken var tvungna att vara goda talare bra på retorik osv och det gäller ju även dagens politiker.

Sedan vet jag inte om jag spårade ur, när jag skrev om det med att i antiken fick ju inte alla rösta eftersom inte kvinnor och slavar tilläts detta, så menar ju vissa att då var det ingen demokrati, men i dagens sverige tex får inte 16åringar rösta, så om det är riksdagsval när en person är 16år, sitter den regeringen som blir då, tills 16åringen är 20år...då får ju inte alla vara med och bestämma, dom två åren när 16åringen är 18 och 19år har den ju rösträtt och egentligen rätt att vara med och rösta, men får inte det pga att valet är nästa gång först när han/hon är 20 år. Men samtidigt, så får majoriteten av Sveriges befolkning rösta, till skillnad från Antiken.



Fråga 3: Hur vittnar Perikles tal om en tydlig självmedvetenhet hos atenarna?

Här har jag ingen aning om vad som menas med frågan, är det, det att atenarnas sätt att se sig själva som bra och duktiga gjorde att de blev just det? att de trodde på sig själva?


Fråga 4: På vilket sätt kan en god ekonomisk ställning för Aten ha gynnat demokratin?

Förstår inte..gynnat demokratin för vadå? överhuvudtaget i framtidens demokrati? eller gynnat demokratin i just Aten under Antiken?
Är det, det med att de satsade mycket på underhållning, fester, teater osv, för att befolkningen skulle må bra och på så sätt trivas och vara mera nöjda med politiken, lixom inte riktigt orka bry sig om något inte var perfekt, för att de ändå var glada och mådde bra?

Stefan
Medlem
Inlägg: 3426
Blev medlem: 9 april 2002, 11:10

Inlägg av Stefan » 19 september 2006, 18:23

Varmt välkommen, Natalie!


Ja, du har ju intelligenta kommentarer och funderingar. Just därför tycker jag inte det är nåt fel att du visar din lärare detta här ditt utkast och ber om precisering...

Vad är det för nivå? Är det på gymnasiet så tror jag inte läraren vill krångla. Kollar du i läroboken så inser du säkert vilka frågor som menas...

Är det en universitetsexamen så kan de mycket väl ha varit ute efter en resonerande framställning - där du alltså diskuterar de olika tänkbara betydelserna... Och så förhoppningsvis kommer till din huvudvariant och väntande VG (de har ju inga mvg på universiteten, det är U, G och VG).

Fråga 1 är nog enklast.
Din fundering att Perikles uppfattning kunde ha varit annorlunda än samtida kollegors är mycket bra, men som sagt, jag tror inte avsikten var att krångla, utan man tar perikles rakt upp och ner som representant.


Förresten, du skriver att du har en liten störning så du inte ser vad som är relevant.
Jag ser det inte så. Din "störning" gör i själva verket att du är medveten om "fällorna".
Den genomsnittlige studenten reflekterar inte - och därmed vare sig inser eller bryr sig om att försöka inse att hen är ute och cyklar...
Din svaga punkt är således en stor del av din styrka. :)

AzizNas
Medlem
Inlägg: 44
Blev medlem: 18 september 2006, 12:13
Ort: Lidingö

Inlägg av AzizNas » 20 september 2006, 08:41

Allå´!

Vad som skiljer den Antika Atenska demokratin från vår nutida Svenska är dessa:

1. I Antikens Aten fick bara fria män, födda i Aten, med två Atenska föräldrar rösta.

2. Dom röstade genom handuppräckning och genom att lägga små stenbitar i en stor kruka. Vit sten: Ja. Svart sten: Nej.

3. Kvinnor, Slavar, och alla födda utanför staten (Och Alla andra Greker också, förstås)
fick inte alls rösta.

4. I nutida Sverige så får alla medborgare som 18 år eller äldre rösta. Kvinnor också, till skillnad från Grekland.

Om du vill så kan jag gärna berätta om HUR Aten blev världens första "Demokrati" år 508 Före Kristus (F. kr).

Natalie
Ny medlem
Inlägg: 5
Blev medlem: 19 september 2006, 15:04
Ort: Göteborg

Inlägg av Natalie » 25 september 2006, 11:24

Det med atenarnas tydliga självmedvetenhet, (välmående människor får god självmedvetenhet, litar på sig själva, trivs osv.)
har självmedvetenhet något samband med demokrati och valmöjligheter? alltså..bidrog deras goda självmedvetenhet till något bra för demokratin och hur då?

jag förstår heller inte frågan, hur en god ekonomisk ställning kan ha gynnat demokratin?
jag blandar ihop det med frågan om självmedvetenhet, att mår folket bra, förvisas misstroende och för att må bra krävs lite pengar att satas på nöjen osv. men det känns ju absolut som att jag missar något?

Stefan
Medlem
Inlägg: 3426
Blev medlem: 9 april 2002, 11:10

Inlägg av Stefan » 25 september 2006, 13:45

Jag har ju inte läst din lärobok, eller lyssnat på din lärare - de flesta goda lärare har en avsikt med sina genomgångar; medan man kanske tycker att de står och gaggar - det mesta står ju ändå i läroboken - så brukar de trycka på vissa fakta och poäng som de anser är extra viktiga...

Men med grekisk självmedvetenhet tänker jag på att en del menar att grekerna var de första som var riktigt medvetna om att de tänkte, dvs där i den kulturen skedde ett språng i intellingensens utveckling.
Lite grann av det som DesCartes (stavning) sa 2000 år senare på tal om bevis för att världen faktiskt finns och är ingen dröm bara: Jag tänker, alltså finns jag.
En grekisk filosof hade mycket väl kunnat säga nåt sånt.


Vad gäller rikedomen och demokratin.
Rikedom är inte nödvändig för demokratin, de allra flesta grekiska stadsstäder hade någon form av medborgardemokrati.

Min tolkning här är att iom att just Aten blev så rik, så mäktig, så känd, så skolbildande - så levde deras modell av demokrati vidare ut i världen och framför allt: eftervärlden.

Även många andra stadsstater hade ju medborgardemokrati, men de var inte lika rika, inte lika välkända, de hade inte samma koncentration av författare och filosofer... Och därmed blev deras intellektuella eftermäle inte lika välkänd i historien.

AzizNas
Medlem
Inlägg: 44
Blev medlem: 18 september 2006, 12:13
Ort: Lidingö

Inlägg av AzizNas » 18 december 2006, 11:41

Antikens Atén antas ha haft 300 000 invånare, varav 40 000 kunde rösta.
Därför är det lite fel att kalla den antika grekiska demokratin för demokrati, ty "demokrati" betyder ju folkstyre, och en dryg 1/8 av befolkningen är ju inte hela folket.

Vad hette förresten den killen, som var den förste (och ende) icke-Aténaren som FICK rösträtt?

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Medlem
Inlägg: 4941
Blev medlem: 18 augusti 2003, 15:56
Ort: Lite nordöst om Stockholm...

Inlägg av Dûrion Annûndil » 18 december 2006, 22:26

AzizNas skrev:Vad hette förresten den killen, som var den förste (och ende) icke-Aténaren som FICK rösträtt?
En och annan metoik ("utlänning") fick medborgarstatus i Athen.

AzizNas
Medlem
Inlägg: 44
Blev medlem: 18 september 2006, 12:13
Ort: Lidingö

Inlägg av AzizNas » 11 januari 2007, 09:09

Ähum, "Metoicoi" var ett kollektivt namn för alla fria män som inte fick rösta, där det bland annat ingick invandrare (som du sa) och befriade slavar, om jag inte minns fel?

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Medlem
Inlägg: 4941
Blev medlem: 18 augusti 2003, 15:56
Ort: Lite nordöst om Stockholm...

Inlägg av Dûrion Annûndil » 11 januari 2007, 12:23

Metoikerna var de icke-athenare som var fria - alltså köpmän, före detta slavar och dylikt. Athenska (fria) män var medborgare av sin egenskap att vara infödda athenare. Undantaget var då de metoiker som fått rösträtt som en extrem ynnest.

Mvh -Dan

Skriv svar