Stenbollar och klotvittring.

The Ghost · Inlägg av **The Ghost** » 20 maj 2006, 18:03

20 May 2006

New evidence of ancient civilisation?

Bosnian writer Ahmed Bosnić has recently returned from the Bosnian River Valley where he visited the village of Ozimicama and found a significant concentration of the stone balls found across Bosnia. He was in the company Dr Aly Abd Barakat , Egyptian geologist (Egyptian Mineral Resources Authority. ), who confirmed that the balls were a manmade rather than natural phenomenon.

The existence of the balls in this region was not known until an earthquake 12 or 13 years ago revealed them. They vary in size with the largest measuring 1.7m high and with a circumference of 5.3m.

Theory is that the balls were created at the same time as the pyramids in the Bosnian Valley of Pyramids and that their existence proves an ancient civilisation existed in today’s Bosnia. This location will soon become protected as a National Park and will be recognised as one of the sites of archaeological significance in Bosnia.

Bosnic also visited Mećevići (Zavidovići) which contains more than 20 of the mysterious stone balls, measuring from a few centimetres’ diameter up to 3m in circumference. The picture shown indicates the size of one of the balls found.

OldCode · Inlägg av **OldCode** » 21 maj 2006, 20:59

Hej.

Nu ser jag att våra moderatorer plockat bort The Ghost "stenbolls"-bilder, och detta svar är därför överflödigt, men då jag redan skrivit det i notepad (Tack Gutekrigaren för tipset!), så bifogar jag det ändå.

Det är nämligen så att ett bevisat erosionsfenomen som heter "Klotvitting" på svenska ger upphov till sådana där "bollar".
Dock inte den första av The Ghosts bilder, den är för perfekt rund för att vara annat än människogjord.
Men å andra sidan befinner den sig på något som verkar vara en hyffsat modern trädgårdsdekoration.. så vad sjutton har den med saken att göra?

Min teori, återigen med vetenskaplig grunplåt är att dessa bollar är klotvittrade.
Förutom den första ovan redovisad för så ä de andra "bollarna" mer typsikt klotvittrade. De blir aldrig perfekt sfäriska.

Klotvittring kanske kan jämföras med att man skalar av lager på en lök, ett lager i taget, till man kommer in i själva kärnan.
Det sker i alla former av berggrund, förutom hos sedimentära, som pga sitt bildningssätt eroderar lättare på andra sätt.
Jag har sett nästan perfekt sfäriska exempel, men tog tyvärr inga bilder på dem. Storleken kan variera från 10talet meter i diameter ner till 1cm eller till och med mindre.
Man kunde tom. se tecken på att nästa "skal" var på väg att lossna från någon av stenarna som The Ghost visade upp.

Jag bifogar två bilder nedan som försöker illustrera vad jag sagt, tyvärr hade jag inte bilder på några bättre just nu.

Och... om våra moderatorer ser detta inlägg som överflödigt nu när bilderna som gav upphov till mitt svar tagits bort, så får ni gärna plocka bort även detta inlägg.

MVH

/OldCode

Jens Yde · Inlägg av **Jens Yde** » 21 maj 2006, 22:22

Antag, at stenkuglerne i Bosnien er menneskeskabte.
Antag, at stenkuglerne har med pyramider at gøre, de ægyptiske pyramider.

Da må vi mindes, at for ægypterne var skarabæen et helligt symbol. Skarabæen er et insekt, gødningsbille/pillarbagge. Solguden Ra fødtes hver morgen i skikkelse af en kæmpe-skarabæ, som trak solen hen over himlen, ifølge ægypterne. Skarabæen var et vigtigt symbol. Symbol for den skabende kraft, symbol for solen, symbol for den øverste gud.

Det lille dyr triller kæmpe-kugler af ekskrementer langs med Nilen.
Da kan det være en fornuftig hypotese, at stenkuglerne i Bosnien er modeller af skarabæens arbejde.
Der findes i Costa Rica meget gamle stenkugler, som er skabt af mennesker.
http://www.ku.edu/~hoopes/balls/

OldCode · Inlägg av **OldCode** » 21 maj 2006, 23:07

Till Jens Ydre och alla andra som framlägger teorier till höger och vänster -

PRESNTERA BEVIS FÖR ERA TEORIER SÅ KANSKE FOLK BÖRJAR TRO PÅ VAD NI SÄGER!!!

BEVISA att pyramiden är människoskapt, BEVISA att stenbollarna är människoskapta, BEVISA ett samband mellan stenbollarna och pyramiden, BEVISA kontakt mellan kulturerna.

Ni häver ur er teorier helt utan vetanskaplig bakgrund, och vill inte svara på vilka BEVIS ni kan visa upp för era påståenden.

MAN SKA INTE ANTA SÅ MYCKET, UTAN BETRAKTA VILKA BEVIS SOM FINNS ELLER INTE FINNS.

Ett litet exempel: "ANTAG ATT STENKULORNA ÄR SPILLNING FRÅN GIGANTISKA FÅGLAR FRÅN SOLSYSTEMET EPSILON 5, OCH ATT PYRAMIDEN ÄR DERAS TOALETT."

Låter det troligt? För en som är övertygad om UFON är det kanske det - För en skarabé-troende kanske runda stenkulor - som kan ha en naturlig förklaring - tolkas som spillning av denna insekt och kan anses som något rituellt...

Men till bevis framlagt är det ENBART "WHAT IF"-scenarios!

Nej, mina vänner, både ni och utgrävningsteamet har mycket att bevisa, och hittils har väldigt lite matnyttigt framkommit.
Att diskutera vilda fantasier utan vetenskaplig uppbackning är inte min melodi.

/OldCode

OldCode · Inlägg av **OldCode** » 21 maj 2006, 23:13

Dessutom (och rätta mig gärna om jag har fel) - så finns/fanns väl inte skarabéer i Bosnien?

Dessutom, för egyptierna var Skarabéen uppskattat och sågs med en närmast religös aktning, men dess matkulkor -dvs SPILLNING???
Så varför skulle ett ev. samhälle plötsligt börja göra jättelika imitationer av elefantspillning som rullats till en boll av en insekt de kanske inte ens själva sett?

Orimligt skulle jag tro, men jag är ingen expert.
Finns det konkreta exempel på religioner som anser SPILLNING som något heligt?

MVH

/OldCode

Jens Yde · Inlägg av **Jens Yde** » 22 maj 2006, 00:02

Hvad kræves der for, at noget er bevist i videnskabelige kredse?

Det aner jeg ikke. Jeg vil tro, at hvis 10 professorer og doktorer siger okay, så er en sag bevist.

På den vis står det klart, at stenkuglerne (stone spheres) i Costa Rica er skabt af mennesker i årene 200-1600.

Det er derimod ikke bevist, at stenkuglerne i Bosnien er menneskeskabte. Angående pyramiden i Bosnien er det til dato formodentlig kun dr. Ali Barakat/Berekat, geolog, der har sagt okay til, at pyramiden er skabt af mennesker, og at det er en primitiv pyramide.

Meget andet må være hypoteser/teorier, som enhver videnskabsmand opererer med i sit hovede. I et forum som dette må det vel være okay at fremsætte sådanne hypoteser - eksempelvis at stenkuglerne symboliserer et eller andet, men hvad? Eller om de har haft en praktisk funktion, som at tilvirke klippesten dengang pyramiden skulle bygges.

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 22 maj 2006, 00:22

Jens Yde skrev:Antag, at stenkuglerne i Bosnien er menneskeskabte.
Antag, at stenkuglerne har med pyramider at gøre, de ægyptiske pyramider.

Da må vi mindes, at for ægypterne var skarabæen et helligt symbol. Skarabæen er et insekt, gødningsbille/pillarbagge. Solguden Ra fødtes hver morgen i skikkelse af en kæmpe-skarabæ, som trak solen hen over himlen, ifølge ægypterne. Skarabæen var et vigtigt symbol. Symbol for den skabende kraft, symbol for solen, symbol for den øverste gud.

Det lille dyr triller kæmpe-kugler af ekskrementer langs med Nilen.
Da kan det være en fornuftig hypotese, at stenkuglerne i Bosnien er modeller af skarabæens arbejde.

Det finns egentligen ingenting rimligt över din hypotes. Eftersom:
1. Det finns ingenting som tyder på att egyptierna hade skarabéns spillning som symbol - alltså är det inte rimligt att någon annan skulle imitera deras spillning för att koppla till egyptierna.
2. Det finns ingenting som tyder på att de forntida bosnierna skapat några stenar som symboliserar spillning, inte ens att de runda stenarna i Bosnien är människoskapta.
3. Det går inte att etablera någon utvecklad koppling mellan egyptierna och forntida bosnierna.

Jens Yde skrev:I et forum som dette må det vel være okay at fremsætte sådanne hypoteser - eksempelvis at stenkuglerne symboliserer et eller andet, men hvad?

Visst kan man spekulera. Men det här är ett historieforum, inte ett forum för "alternativ historia". Så om man slänger fram en hypotes bör man nog redovisa något slags stöd för hypotesen. Sådana lösryckta spekulationer som att de här stenarna har någonting med egyptier eller maya att göra är ett exempel på rena gissningar. Därför kan vi nog avfärda hela den idén tills någon presenterar något som stödjer hypotesen (någon slags hållbara bevis, rimliga teorier). En massa "tänk om..." är inte rimlig bevisföring.

Mvh -Dan

OldCode · Inlägg av **OldCode** » 22 maj 2006, 00:23

Hej.

Vad som brukar krävas för att en sak (åtminstonde inom naturvetenskapen dit geologin tillhör) har jag redovisat för i tråden om den bosniska solpyramiden. Det tänker jag inte göra igen.

På den vis står det klart, at stenkuglerne (stone spheres) i Costa Rica er skabt af mennesker i årene 200-1600.

Det vet jag inte, jag har aldrig sett dessa stenbollar och kan inte kommentera om deras skapande eller datering.
Allt jag säger är att de stenbollar som ses ovan enligt the ghosts försorg uppvisar tydliga tecken på att vara skapade av erosion. De uppvisar inga tecken (perfekt form, mejselspår, inskrifter - som verkligen är inskrifter! etc) på att vara människogjorda.
Jag undrar vad de bygger sina slutsatser på, för det kan väl inte vara så att det är TEORIER de använder som SLUTSATSER och BEVIS?
Den vetenskapliga metodiken efterfrågas återigen.

Men visst, vräk ur er så många teorier som möjligt om ni så känner. Fortsättningsvis tänker jag svara på vetenskap, inte fabuleringar.

/OldCode

Giancarlo · Inlägg av **Giancarlo** » 22 maj 2006, 00:43

Antag att stenbollarna är stora clownnäsor som jätteclownerna i Yttre Lombardiet hade på sig för 511000 år sen...
Antag att stenbollarna var fotbollar som egypterna (storväxta) spelade med.
Antag att stenbollarna är vansinniga alternativhistorikers trädgårdsprydnader.
Antag.. Antag.. Skena iväg

Jens Yde · Inlägg av **Jens Yde** » 22 maj 2006, 08:01

He was in the company with Dr Aly Abd Barakat , Egyptian geologist (Egyptian Mineral Resources Authority), who confirmed that the balls were manmade rather than a natural phenomenon.

Dette var en erklæring fra én geolog, som har studeret stenene på tæt hold. Hvor mange geologer (professorer, doktorer, ph. d.er et cetera) skal der til, før deres elever siger det samme - "the balls are manmade"?

OldCode · Inlägg av **OldCode** » 22 maj 2006, 08:34

Det som skall till är att de presenterar BEVIS för att de är mangjorda - varför presenterar inte Dr Baraket själv för sina "fynd" och vad han bygger sina teorier kring?

Man ska alltid ha arbetshypotesen, men att basunera ut något i pressen utan att presentera varför man "har sina fötter på det torra" - dvs de bevis som finns är ungefär som att säga att aliens har gjort "stenbollarna".

/OldCode

OldCode · Inlägg av **OldCode** » 22 maj 2006, 08:37

..men allt det där har vi redan kört en runda med i pyramidtråden, så varför tar du upp det igen?

Man kan vräka ur sig hypoteser hur som helst om man vill, men saknas uppbackning av bevisföring är de inget värda.
Jag väntar med spänning på The Ghosts redogörelse hur DNA analyser kunnat visa att dagens bosnier är ättlingar till ett folk som levt på samma ställe förö 27000 år sedan...

/OldCode

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 22 maj 2006, 09:03

För att förtydliga OldCode: Det räcker inte för den samlade vetenskapen att Dr Berekat säger till medier att det är människogjorda bollar. Dr Berekat måste a) redovisa på vilka grunder han påstår detta, b) redovisa vilka alternativa förklaringar han har och på vilka grunder han valt den han framför, c) redovisa vilka metoder han använt (och vilka han inte använt och varför) samt d) göra detta i relevanta vetenskapliga sammanhang (vetenskapliga tidskrifter, böcker eller liknande) för att där kunna utsätta sin forskning för forskarsamhällets granskning av punkterna a-c.

Så går vetenskaplig forskning till. Det handlar inte om att den teori som har flest professorer vinner.

Mvh Petter

Jens Yde · Inlägg av **Jens Yde** » 22 maj 2006, 10:01

Tak for indføringen i videnskabens tankegang. Vil det så sige, at man som borger i Costa Rica i 1930erne måtte vente i flere år, før det lå klart, om de nyligt fundne stenkugler dér var skabt af naturen eller af mennesker?

Når jeg går en tur langs stranden finder jeg af og til en sten, som jeg er sikker på er et fossil, et søpindsvin/sjöborre for eksempel. Jeg kan dog ikke redegøre videnskabeligt for, hvorfor jeg tror, at stenen er et fossil. Bør jeg så klogeligt afstå fra at udtale mig om det?

Er der nogen blandt forumets debattører, der vil påstå, at Costa Rica-stenene ikke er menneskeskabte? Af følgende kilder fremgår, at de har været omgærdet af myter, som at de stammer fra Atlantis eller at de er naturskabte, slynget ud af en vulkan eksempelvis.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stone_sphe ... Costa_Rica
http://www.world-mysteries.com/sar_12.htm

OldCode · Inlägg av **OldCode** » 22 maj 2006, 16:09

Hejsan Jens Ydre.

Jag förstår faktiskt inte varför du nu tjatar om stenbollar i Costa Rica?

Efter att ha tittat på dessa "stenbollar" är det MYCKET som skiljer från "bollarna" i Bosnien.

För det första uppvisar de tydliga tecken på att ha blivit polerade, vilka bollarna i denna tråd inte uppvisar.
För det andra så har geologin som vetenskap gått framåt sen 1930 precis som annan vetenskap.

Bollarna i Costa Rica är nästintill perfekta sfärer till sin form (96%), de är dessutom av GRANODIORIT, vilket är en felsisk (sur) vulkaniskt skapad bergart.
Idag vet man att sk. bomber från vulkaner förekommer i MAFISKA utbrott, detta då de felsiska och mafiska magmorna har olika viskositet. Detta hade man inte klart för sig år 1930.

Vad kan de bosniska bollarna ha för sfärisitet, runt 70% kanske?
Dessutom undrar jag vilken bergart de består av, men sådana frågor lär jag väl som geolog inte svar på, förmodlingen inte ens av geologerna på plats därnere.

Men försök bevisa att dessa kulturer haft ett samband mellan varandra... och att även stenbollarna i Costa Rica skulle vara avbildningar av rullad elefantskit om du kan.

Bevisa era teorier.

Det som är intressant är HUR de kunnat datera fynden, eller antar de bara att de Costa Ricanska stenbollarna är så gamla?
Någon som har någon hänvisning till en VETENSKAPLIG rapport om det hela?

Når jeg går en tur langs stranden finder jeg af og til en sten, som jeg er sikker på er et fossil, et søpindsvin/sjöborre for eksempel. Jeg kan dog ikke redegøre videnskabeligt for, hvorfor jeg tror, at stenen er et fossil. Bør jeg så klogeligt afstå fra at udtale mig om det?

Kan du inte vetenskapligt bevisa, tex med jämförelser av kända fossil - bör du avstå från att bestämt säga att det är en fossil sjöborre. Den borde vara ganska lätt att artbestämma denna för den som har lite kunskap.
Har du inget jämförelsematerial kan det lika gärna ju vara koprolit (förstenad avföring) som en fossil sjöborre.

Först, leta efter naturliga orsaker, kan man inte hitta några sådana -alternativt överbevisa dem så leta efter andra orsaker.

MVH

/OldCode