Langobarder - Goter
Re: Saga och verkligt om langobarder
De flesta har troligen inte läst Mein Kampf och Arisk världsåskådning men utveckla gärna vad du anser vara problemet.
Re: Saga och verkligt om langobarder
Eller menar du helt enkelt att en politisk/ideologisk/religiös rörelse som grundar sig på medlemmernas inbördes släktskap (verkligt eller inbillat) saknar existensberättigande?
Det är den gamla frågan om "hönan och ägget" vilket kom först. Lika mycket är det frågan om att "skilja på karta och terräng".
Efter vad jag kan se har Ohlmarks nog läst sin Edda och han var förmodligen mer språkkunnig än de flesta. Men om han nu en gång läst Eddan vill han nog gärna se det i verkligeheten.
.
Han generaliserar så att Eddans gudar existerade överallt, medan vi bara kan konstatera att de fanns i folks tanker på några få orter och i vissa sammanhang. Inte som existenser utan som abstrakta modeller vi inte vet så mycket om. Vi har bara sentidens fantasier om dem.
.
Läste häromdagen fragment om franska och tyska källor som ser nordborna som vildar --- hemmavid var de säkerligen hyggligt folk. Men de hade den för nämmnda dåliga smaken att sätta sig upp mot franken som ville utvidga åt norr. Bland en k'älla nämner att nordborna dyrkar Neptun, vilket förmodligen snarare är "Sjökungen Odin" än Ägir eftersom vi i tideräkningens början vet att man reste stelar till nordiska Merkurius = Wotan som var de seglande handelsmännens roll-modell.
.
Åke skriver i sittv lexikon: "Odin i senhednisk mytologi asarnas fader och konung men ursprungligen en prototyp för subarktiske (icke högarktiske) Urshamanen, sejdarnas mästare och första utövare, den rasande exstasguden ..."
.
Kan inte se att det förekommit att bönderna sejdade för att odla korn och ej heller att handelsmännen gjorde det. Nu är det så att i den reella världen kan inte gudar sejda och göra barn. Man kan inte odla och knappast leda krigare heller. I Eddan finns inte särskillt mycket om odling och det verkliga livet i böndernas vardag. Den som en gång börjar skapa en "andra värld / fiktion" kommer alltid att ha svårt att skilja på karta och terräng.
.
Våra politiker skulle säkert finna det bekvämt att kunna skylla på gudarna. Vissa religiösa gör det = "det är Guds vilja" när de inte enkelt finner en förklaring. Det är jobbigt att vara ärlig.
.
Ohlmarks hör till en äldre generation och är förstås inte ensam. Senast hade vi Thor Heyerdahl som trodde på Odin som en reell människa som erövrat Norden. Dte är ju bara en av många "vandringsteorier". Medan Snorre berätta om Odins långa resa från Troja via Westfahlen, Jutland, Västergötland där han startade kungariken, gjorde barn och dog flera gångar innan han hamnade i Svitjod. Enligt Snorre var Tor och Trojakungens dotter urfäder --- men hela tiden gäller i rella världen att gudar kan inte uträtta saker.
.
Det finns flera olika myter om "asiamännen" och alla kan inte vara sanna. Inte ens Heyerdahls version
Mina definitioner är tyvärr för långa för detta sammanhang eftersom man måste se helheten och en stor mängd av substantiella bevis. Enligt vad jag ser ur materialet från Guldåldern 200 - 600 AD så var Tiden den stora "ledaren" lika väl som den är det i dag. (Eddagudar nämns inte på 1000 brakteater!!!)
.
Vi kan utkristallisera fyra samhällsklasser lokal byråkrati/ ledare/; handelsmän; konsthantverkare/ specialister och bönder. Observera handelsmännen var likvärdiga med den lokala tegnen. Detta kan jämföras med handelsidolens ställning nämnt ovan. I veckodagarna har vi Tyr för tinget, Odin för handeln och marknadsdag, Thor/ Turs var egentligen det tredelade månårets idol dvs. ritualordningen. De sista är böndernas vardag med Frej för tillväxt och avling, Laur/ Lör för "jordens flöde", Solen för den livgivande värmen och Månen för de livgivande regnen. Inte ett enda ord om krigiska gudar även om man viste att man måste försvara sin hembygd.
.
De som bara vill se stridisar kan förstås inte se denna rationella värld. Ohlmarks felslut är att han trodde på de nedtecknade sagorna utan att fråga sig "är detta rimligt för ett rationellt folk"
.
I praktiken var deras "tro" inte så olika vår om att "tid är pengar". Det är vad vi vet om den burgna klassen. Bönderna styrdes ochså av Tiden och Naturen. I min barndom talade man om naturkrafter. Har man varit ute i ett åskväder har man all respekt för dessa krafters värsta sidor. Man kan kalla dem gudar eller åskväder och det spelar mindre roll när åskan slår ned.
ha det catshaman
Efter vad jag kan se har Ohlmarks nog läst sin Edda och han var förmodligen mer språkkunnig än de flesta. Men om han nu en gång läst Eddan vill han nog gärna se det i verkligeheten.
.
Han generaliserar så att Eddans gudar existerade överallt, medan vi bara kan konstatera att de fanns i folks tanker på några få orter och i vissa sammanhang. Inte som existenser utan som abstrakta modeller vi inte vet så mycket om. Vi har bara sentidens fantasier om dem.
.
Läste häromdagen fragment om franska och tyska källor som ser nordborna som vildar --- hemmavid var de säkerligen hyggligt folk. Men de hade den för nämmnda dåliga smaken att sätta sig upp mot franken som ville utvidga åt norr. Bland en k'älla nämner att nordborna dyrkar Neptun, vilket förmodligen snarare är "Sjökungen Odin" än Ägir eftersom vi i tideräkningens början vet att man reste stelar till nordiska Merkurius = Wotan som var de seglande handelsmännens roll-modell.
.
Åke skriver i sittv lexikon: "Odin i senhednisk mytologi asarnas fader och konung men ursprungligen en prototyp för subarktiske (icke högarktiske) Urshamanen, sejdarnas mästare och första utövare, den rasande exstasguden ..."
.
Kan inte se att det förekommit att bönderna sejdade för att odla korn och ej heller att handelsmännen gjorde det. Nu är det så att i den reella världen kan inte gudar sejda och göra barn. Man kan inte odla och knappast leda krigare heller. I Eddan finns inte särskillt mycket om odling och det verkliga livet i böndernas vardag. Den som en gång börjar skapa en "andra värld / fiktion" kommer alltid att ha svårt att skilja på karta och terräng.
.
Våra politiker skulle säkert finna det bekvämt att kunna skylla på gudarna. Vissa religiösa gör det = "det är Guds vilja" när de inte enkelt finner en förklaring. Det är jobbigt att vara ärlig.
.
Ohlmarks hör till en äldre generation och är förstås inte ensam. Senast hade vi Thor Heyerdahl som trodde på Odin som en reell människa som erövrat Norden. Dte är ju bara en av många "vandringsteorier". Medan Snorre berätta om Odins långa resa från Troja via Westfahlen, Jutland, Västergötland där han startade kungariken, gjorde barn och dog flera gångar innan han hamnade i Svitjod. Enligt Snorre var Tor och Trojakungens dotter urfäder --- men hela tiden gäller i rella världen att gudar kan inte uträtta saker.
.
Det finns flera olika myter om "asiamännen" och alla kan inte vara sanna. Inte ens Heyerdahls version
Mina definitioner är tyvärr för långa för detta sammanhang eftersom man måste se helheten och en stor mängd av substantiella bevis. Enligt vad jag ser ur materialet från Guldåldern 200 - 600 AD så var Tiden den stora "ledaren" lika väl som den är det i dag. (Eddagudar nämns inte på 1000 brakteater!!!)
.
Vi kan utkristallisera fyra samhällsklasser lokal byråkrati/ ledare/; handelsmän; konsthantverkare/ specialister och bönder. Observera handelsmännen var likvärdiga med den lokala tegnen. Detta kan jämföras med handelsidolens ställning nämnt ovan. I veckodagarna har vi Tyr för tinget, Odin för handeln och marknadsdag, Thor/ Turs var egentligen det tredelade månårets idol dvs. ritualordningen. De sista är böndernas vardag med Frej för tillväxt och avling, Laur/ Lör för "jordens flöde", Solen för den livgivande värmen och Månen för de livgivande regnen. Inte ett enda ord om krigiska gudar även om man viste att man måste försvara sin hembygd.
.
De som bara vill se stridisar kan förstås inte se denna rationella värld. Ohlmarks felslut är att han trodde på de nedtecknade sagorna utan att fråga sig "är detta rimligt för ett rationellt folk"
.
I praktiken var deras "tro" inte så olika vår om att "tid är pengar". Det är vad vi vet om den burgna klassen. Bönderna styrdes ochså av Tiden och Naturen. I min barndom talade man om naturkrafter. Har man varit ute i ett åskväder har man all respekt för dessa krafters värsta sidor. Man kan kalla dem gudar eller åskväder och det spelar mindre roll när åskan slår ned.
ha det catshaman
Re: Saga och verkligt om langobarder
Man behöver knappast ha läst dem för att veta vad det rör sig om. Houston Stewart Chamberlain (som alltså skrev Arisk världsåskådning) är, för den som inte vet, den förmodligen mest inflytelserika rasteoretikern runt sekelskiftet och en av Hitlers huvudinspirationskällor vad gäller den ariska myten, "ariernas" överlägsenhet och judarna som den stora smittan och fienden till "arierna". Nazismen fanns förstås inte när han skrev detta, men han blev sedermera övertygad nazist.Livdragon skrev:De flesta har troligen inte läst Mein Kampf och Arisk världsåskådning men utveckla gärna vad du anser vara problemet.
Jag har inte hävdat att de saknar existensberättigande. Jag skrev däremot att de inte är värda att ta på allvar.Livdragon skrev:Eller menar du helt enkelt att en politisk/ideologisk/religiös rörelse som grundar sig på medlemmernas inbördes släktskap (verkligt eller inbillat) saknar existensberättigande?
Om du inte ser något problem med en rörelse som domineras av rastänkande och rasistisk mytologi, samt överflödar av hänvisningar till och texter av rena nazister, rasister och judehatare, så har du andra problem.
..catshaman skrev:Det är den gamla frågan om "hönan och ägget" vilket kom först. Lika mycket är det frågan om att "skilja på karta och terräng".
Efter vad jag kan se har Ohlmarks nog läst sin Edda och han var förmodligen mer språkkunnig än de flesta. Men om han nu en gång läst Eddan vill han nog gärna se det i verkligeheten. Han generaliserar så att Eddans gudar existerade överallt, medan vi bara kan konstatera att de fanns i folks tanker på några få orter och i vissa sammanhang. Inte som existenser utan som abstrakta modeller vi inte vet så mycket om. Vi har bara sentidens fantasier om dem.
Vet inte vad du menar. Det som är konstant enligt Ohlmarks är tredelningen men gudarna växlar hela tiden (vissa byter funktion, vissa tillkommer/försvinner).
Javisst - och det är här som t ex Lindisfarne kommer in i bilden. Som ett forntida "11 september", ett "terroristangrepp" på imperialisterna som omvärlden står (eller låtsas stå) oförstående inför och förklarar som "barbari" (eller "ondska" med dagens gammaltestamentsliga språkbruk).Läste häromdagen fragment om franska och tyska källor som ser nordborna som vildar --- hemmavid var de säkerligen hyggligt folk. Men de hade den för nämmnda dåliga smaken att sätta sig upp mot franken som ville utvidga åt norr.
.Åke skriver i sittv lexikon: "Odin i senhednisk mytologi asarnas fader och konung men ursprungligen en prototyp för subarktiske (icke högarktiske) Urshamanen, sejdarnas mästare och första utövare, den rasande exstasguden ..."
.
Kan inte se att det förekommit att bönderna sejdade för att odla korn och ej heller att handelsmännen gjorde det. Nu är det så att i den reella världen kan inte gudar sejda och göra barn. Man kan inte odla och knappast leda krigare heller. I Eddan finns inte särskillt mycket om odling och det verkliga livet i böndernas vardag. Den som en gång börjar skapa en "andra värld / fiktion" kommer alltid att ha svårt att skilja på karta och terräng.
Nej, men nu är ju saken den att Odin enligt Ohlmarks uppfattning var ett skytiskt kulturlån som infördes med goterna vid återinvandringen till Norden. Odin påstås alltså inte vara böndernas eller handelsmännens gud utan krigarnas.
.Ohlmarks hör till en äldre generation och är förstås inte ensam. (...)
Han tillhöt den sista icke hjärntvättade generationen akademiker som söker sanningen utan att fråga om den är politiskt korrekt. Detta enbart i sig talar till hans fördel. Dessutom är han djupt förankrad i den traditionella skolans rön under första hälften av 1900-talet (Nerman m fl) som yngre forskare knappt hört talas om. Yngre forskares uppfattning om Nordens forntid är ungefär densamma som beskrivs av de frankiska munkarna.
.Vi kan utkristallisera fyra samhällsklasser lokal byråkrati/ ledare/; handelsmän; konsthantverkare/ specialister och bönder. Observera handelsmännen var likvärdiga med den lokala tegnen. Detta kan jämföras med handelsidolens ställning nämnt ovan. I veckodagarna har vi Tyr för tinget, Odin för handeln och marknadsdag, Thor/ Turs var egentligen det tredelade månårets idol dvs. ritualordningen. De sista är böndernas vardag med Frej för tillväxt och avling, Laur/ Lör för "jordens flöde", Solen för den livgivande värmen och Månen för de livgivande regnen. Inte ett enda ord om krigiska gudar även om man viste att man måste försvara sin hembygd.
Vet inte vad du menar. För det första räknar vi väl normalt med tre samhällsklasser även om dessa kan differentieras inåt (jmf Indiens kastväsen). För det andra är väl rimligen tideräkningen (inkl. namn på veckans dagar) äldre än den antagna återinvandringen av goter (och den därmed sammanhängande importen av krigsguden Oden). Fö har vi en torsdag, uppkallad efter åskguden Tor (en turs däremot är väl en jätte??). Även om han var en åkerbruksgud (snarast en projicering av bonden själv) så var han väl inte precis någon fredsängel.
De som bara vill se stridisar kan förstås inte se denna rationella värld. Ohlmarks felslut är att han trodde på de nedtecknade sagorna utan att fråga sig "är detta rimligt för ett rationellt folk"
Tja, jag har helt enkelt en annan uppfattning om Ohlmarks. Som jag ser det så ser han den nordiska gudavärlden som något dynamiskt med både lokal och social variabilitet.
Senast redigerad av 1 Livdragon, redigerad totalt 4 gånger.
Re: Saga och verkligt om langobarder
Inte?Man behöver knappast ha läst dem för att veta vad det rör sig om.
"Mot titel Arisk världsåskådning kunna nog anmärkningar göras. Indoarisk hade varit en noggrannare beteckning, likaså gammalarisk. Förläggare och författare måste emellertid akta sig för att genom ett ovanligt, olärt klingande ord avskräcka just de läsare, vilkas intresse det är deras önskan att vinna. Jag anmärker därför genast från början, att i denna lilla skrift ordet arisk icke är använt i den mycket omstridda och i alla händelser svårdefinierbara betydelsen af namnet på en problematisk urras, utan som beteckning för det folk, som för en del årtusenden sedan vandrade ned från den centralasiatiska högslätten Indus och Ganges dalar och där genom stränga kastregler under lång tid höll sig rent från beblandelse med främmande raser. Detta folk kallade sig själva ariernas folk, d. ä. De ädles eller herrarnas." (H. S. Chamberlain, 1905, förord till Arisk världsåskådning)Houston Stewart Chamberlain (som alltså skrev Arisk världsåskådning) är, för den som inte vet, den förmodligen mest inflytelserika rasteoretikern runt sekelskiftet och en av Hitlers huvudinspirationskällor vad gäller den ariska myten, "ariernas" överlägsenhet och judarna som den stora smittan och fienden till "arierna". Nazismen fanns förstås inte när han skrev detta, men han blev sedermera övertygad nazist.
Lite research underlättar faktiskt (eller försvårar, beroende på hur man ser det).
Jag har inte hävdat att de saknar existensberättigande. Jag skrev däremot att de inte är värda att ta på allvar.
Menar du rent allmänt eller enbart beträffande germaner?
Var kom judarna in i bilden? Jag trodde vi diskuterade germaner och (indo-)arier.Om du inte ser något problem med en rörelse som domineras av rastänkande och rasistisk mytologi, samt överflödar av hänvisningar till och texter av rena nazister, rasister och judehatare, så har du andra problem.
Re: Saga och verkligt om langobarder
Nej, jag kan faktiskt inte påstå att mitt läsande av Mein Kampf har fått mig att ändra uppfattning om den.Livdragon skrev:Inte?Man behöver knappast ha läst dem för att veta vad det rör sig om.
Ja, litet research kan ju t ex göra att man inser hur fjärran från sanningen Chamberlains ariska myt ligger, som han ägnar nämnda bok åt. Det mest skrattretande är nazisternas (och Chamberlains) tro att de stammade från detta "folk". Det detta ledde till är däremot inte skrattretande, utan bara skrämmande i sin dårskap.Livdragon skrev:Lite research underlättar faktiskt (eller försvårar, beroende på hur man ser det).
Tja, frågar du mig personligen anser jag dem inte värda att ta det minsta på allvar i någon fråga som har med deras ideologi, rasmytologi eller världsbild att göra.Livdragon skrev:Menar du rent allmänt eller enbart beträffande germaner?
Det var inte jag som blandade in judarna utan ovan nämnda "tänkare". Om du inte känner till att deras vanbild av "judarna" konstruerades som en negativ motbild ("Gegentypus", osv) till de germanska "arierna" får du nog läsa på litet. Detta anspelas ständigt på även av Allgemanische Heidnische Front och deras (bl a svenska) underavdelningar. Jag delar inte deras uppfattning och lämnar således gärna judarna utanför (och önskar att de gjorde det också).Livdragon skrev:Var kom judarna in i bilden? Jag trodde vi diskuterade germaner och (indo-)arier.
Om man inte behandlar gudar som begrepp med icke-existens utan som varelser kan man inte skilja på karta och terräng. Så du menar att veckodagarna inte konstanta utan att gudarna byter plats lite hur som helst?
.
Tja, det är ju så att som du ser av min uppställning är gudar lika med arkebegrepp. Begrepp ändras inte men väl bruket. Vi säger inte Moder Jord i nån större utsträckning fast det betyder precis detsamma som jorden och där vi i många sammanhang underförstår växtkraften.
.
I bland samverkar sol, regn och jord till tillväxt. Ibland behöver handelsmannen att ha med sig en Tor krigare att försvara dem och kanske nån snacksalig Tyr att berätta om sina bravader. Jag förstår väl att du inte hänger med när jag speglar de gamla nordborna rationella och med en spjuver i ögonvrån.
.
Vad gäller samhällsklasser så är min delning tagen efter vad angelsaxerna förde med sig till England. Religionshistoriekrna har inte alltid träffat rätt. Den anglosaxiska är rätt så kontant definierad genom bland annat mansbot. Jag räknar inte kungen till en klass eftersom det finns bara en även om han håller sig med en familj. Samma gäller jarlen.
.
Det är bara det att ifråga om nordborna får vi bara veta en politiserad och tenditiös beskrivning från källor i söder och f'ärgad av dåtidens munkar. Jag gillar inte att mina fördäder kallas barbarer med tanke på den romerska slakten och dess efterföljare. Ytterst är det en fråga om rättstänkande där makterna i söder var tyrannerna i vår tideräknings början. Ej heller giller jag att man nedvärderar våra förfäders tro jag ägnat 25 år att studera som mer rationell än kristendomen. För dem var Tiden och Fruktbarheten alltings grund.
Ingen frågar efter vilka motiv nordborna hade. Vikingatidens bravader ska balanceras ut mot att frankerna och senare tyskarna mördade folk i parti om de inte omvände sig till kristendomen. Det var ren maktpolitik de ville dominera Norden och Östersjöhandeln som det sen blev med Hansan ett tag. Som jag ser det var vikingarnas verksamhet ett sätt att hindra att vi blev ett pre-EU och hade varit lydland under Kolunionens avläggare Frankrike-Tyskland. Det fördröjdes med drygt 1000 år.
.
Sen vet jag inte vad du menar med återinvandring? Menar du att de som reste ned på 200-talet kom hem på 500-talet och hade Odin med sig. Annars finns Odin/ Wotan i nuvarande Frankrike- Tyskland i tideräkningens början och mest bland saxarna liksom Tor. Båda tycks vara sentida i Norden. Tor förekommer bara i saxiska ortnamn i England. Därmed sagt att det är osannolikt att folk som kommer till Norden på 500-talet som du menar från Svarta Havet lånat Odin från Tyskland.
.
Norden är en utlöpare av den keltiska kulturen. Vet inte varför en del liksom med våld vill vara skyter. Nancke-Krogh gick så långt att han tatuerade hela kroppen på skytiskt vis. Vår arkeologi är kanske till 90% keltisk medan nån procent skyter hamnat i kalla Norden fast bevisen är få. Det är väl så att man vill vara karlakarlar på skytiskt vis utan vidare bevis.
.
Fram med bevis att en stor kontigent skyter invandrat före vår tideräkning så att de kunde dominera. Möjligen i Mälardalen fast ortnamnen på Tor och Odin tycks var lite senare. De förekommer med en slutled som hör till gammal keltisk kultur dvs. övriga Norden och inte skytiska ändelser eller nån tillstymmelse till skytisk kultur i ortnamnen och språk efter vad jag vet.
.
Jag hakar mig alltid upp på bruket av begreppet "shaman". Det låter rent av akademiskt primitivt och passar inte i ett jordbrukarsamhälle med handelsmän och halvkrigare som överklass. Sammanställning och analys av motiven på brakteaterna fanns inte på Åkes tid.
.
Det vore väl lite att hamna utanför verkligheten att följa Åke när han menar att Odin sjunger gallrar, hänger i ett träd och uppfinner runor osv. Gudar kan inte utföra ting!!! Läser just Åkes stycke om Odin och det är rena snurren i våra dagars analys och inte värt att spilla tid på. Däremot har jag som sagt använt bitar av Åkes verk och analyser. Särskillt har jag noterat att han en gång sa att han menar att det finns en skript på våra hällristningar. Vist var han pionjär i vissa frågor.
.
Veckodagarnas namn fastställdes i Rom på 300-talet och såväl de engelska som de nordiska är en avspegling/ översättning --- dvs då Wotan/ Wedne fanns i Rhenlandet där även nordbor handlade. Man ska nog tolka Thurs efter engelskan och det är "den trehövdade tursen" som var symbol för den tredelade tidsordningen bland vissa stammar. Andra hade en fyrdelning eller båda samtidigt och där vi har statyer av dessa i Västeuropa. Exempelvis den fyrhövdade hittar vi i Polen och på Gotland. Engelskan har Saturn för lördag och det är den romerska jordbruksguden. I Norden hette han tydligen Laur/ Lör vid denna tid.
.
Eddalitteraturen är i stora delar ren fiktion och inte användbar annat än som barnasagor och skämt vid ölbordet.
ha dte catshaman
.
Tja, det är ju så att som du ser av min uppställning är gudar lika med arkebegrepp. Begrepp ändras inte men väl bruket. Vi säger inte Moder Jord i nån större utsträckning fast det betyder precis detsamma som jorden och där vi i många sammanhang underförstår växtkraften.
.
I bland samverkar sol, regn och jord till tillväxt. Ibland behöver handelsmannen att ha med sig en Tor krigare att försvara dem och kanske nån snacksalig Tyr att berätta om sina bravader. Jag förstår väl att du inte hänger med när jag speglar de gamla nordborna rationella och med en spjuver i ögonvrån.
.
Vad gäller samhällsklasser så är min delning tagen efter vad angelsaxerna förde med sig till England. Religionshistoriekrna har inte alltid träffat rätt. Den anglosaxiska är rätt så kontant definierad genom bland annat mansbot. Jag räknar inte kungen till en klass eftersom det finns bara en även om han håller sig med en familj. Samma gäller jarlen.
.
Det är bara det att ifråga om nordborna får vi bara veta en politiserad och tenditiös beskrivning från källor i söder och f'ärgad av dåtidens munkar. Jag gillar inte att mina fördäder kallas barbarer med tanke på den romerska slakten och dess efterföljare. Ytterst är det en fråga om rättstänkande där makterna i söder var tyrannerna i vår tideräknings början. Ej heller giller jag att man nedvärderar våra förfäders tro jag ägnat 25 år att studera som mer rationell än kristendomen. För dem var Tiden och Fruktbarheten alltings grund.
Ingen frågar efter vilka motiv nordborna hade. Vikingatidens bravader ska balanceras ut mot att frankerna och senare tyskarna mördade folk i parti om de inte omvände sig till kristendomen. Det var ren maktpolitik de ville dominera Norden och Östersjöhandeln som det sen blev med Hansan ett tag. Som jag ser det var vikingarnas verksamhet ett sätt att hindra att vi blev ett pre-EU och hade varit lydland under Kolunionens avläggare Frankrike-Tyskland. Det fördröjdes med drygt 1000 år.
.
Sen vet jag inte vad du menar med återinvandring? Menar du att de som reste ned på 200-talet kom hem på 500-talet och hade Odin med sig. Annars finns Odin/ Wotan i nuvarande Frankrike- Tyskland i tideräkningens början och mest bland saxarna liksom Tor. Båda tycks vara sentida i Norden. Tor förekommer bara i saxiska ortnamn i England. Därmed sagt att det är osannolikt att folk som kommer till Norden på 500-talet som du menar från Svarta Havet lånat Odin från Tyskland.
.
Norden är en utlöpare av den keltiska kulturen. Vet inte varför en del liksom med våld vill vara skyter. Nancke-Krogh gick så långt att han tatuerade hela kroppen på skytiskt vis. Vår arkeologi är kanske till 90% keltisk medan nån procent skyter hamnat i kalla Norden fast bevisen är få. Det är väl så att man vill vara karlakarlar på skytiskt vis utan vidare bevis.
.
Fram med bevis att en stor kontigent skyter invandrat före vår tideräkning så att de kunde dominera. Möjligen i Mälardalen fast ortnamnen på Tor och Odin tycks var lite senare. De förekommer med en slutled som hör till gammal keltisk kultur dvs. övriga Norden och inte skytiska ändelser eller nån tillstymmelse till skytisk kultur i ortnamnen och språk efter vad jag vet.
.
Jag hakar mig alltid upp på bruket av begreppet "shaman". Det låter rent av akademiskt primitivt och passar inte i ett jordbrukarsamhälle med handelsmän och halvkrigare som överklass. Sammanställning och analys av motiven på brakteaterna fanns inte på Åkes tid.
.
Det vore väl lite att hamna utanför verkligheten att följa Åke när han menar att Odin sjunger gallrar, hänger i ett träd och uppfinner runor osv. Gudar kan inte utföra ting!!! Läser just Åkes stycke om Odin och det är rena snurren i våra dagars analys och inte värt att spilla tid på. Däremot har jag som sagt använt bitar av Åkes verk och analyser. Särskillt har jag noterat att han en gång sa att han menar att det finns en skript på våra hällristningar. Vist var han pionjär i vissa frågor.
.
Veckodagarnas namn fastställdes i Rom på 300-talet och såväl de engelska som de nordiska är en avspegling/ översättning --- dvs då Wotan/ Wedne fanns i Rhenlandet där även nordbor handlade. Man ska nog tolka Thurs efter engelskan och det är "den trehövdade tursen" som var symbol för den tredelade tidsordningen bland vissa stammar. Andra hade en fyrdelning eller båda samtidigt och där vi har statyer av dessa i Västeuropa. Exempelvis den fyrhövdade hittar vi i Polen och på Gotland. Engelskan har Saturn för lördag och det är den romerska jordbruksguden. I Norden hette han tydligen Laur/ Lör vid denna tid.
.
Eddalitteraturen är i stora delar ren fiktion och inte användbar annat än som barnasagor och skämt vid ölbordet.
ha dte catshaman
Re: Saga och verkligt om langobarder
Vet inte hur man bildar sig en uppfattning om något utan att ta del av det. Den som enbart litar till andras omdömen brukar sägas ha fördomar.
Ang. Chamberlain: Läs om citatet ovan (såvida du ens läst det och inte menar att du "vet ändå").
Angående rasmytologi m. m. så upprepar jag frågan: Menar du rent allmänt eller bara germaner?
Ang. Chamberlain: Läs om citatet ovan (såvida du ens läst det och inte menar att du "vet ändå").
Angående rasmytologi m. m. så upprepar jag frågan: Menar du rent allmänt eller bara germaner?
Catshaman
Det är möjligt att jag uttryckt mig otydligt men det mesta du gör är att slå in öppna dörrar. Beträffande frågan om Oden som skytiskt kulturlån är det mig veterligen ingen som påstår att det skulle ha ägt rum någon skytisk invandring till Skandinavien utan teorin bygger på att goterna mottog kulturella impulser (inklusive Odenskulten) från skyterna under sin vistelse i Svarta havs-trakten. Utvandringen ska ha skett några århundraden före Kr. f. och inte på 200-talet. Jag hänvisade till modern litteratur som styrker tesen i en diskussion i för några veckor sedan.
Odin
Tja, Heyerdahl menar ju att Odin kom från de trakterna. Och Snorre kallade dem "asiamän" där för att han tyckte att ordet "Aser" låter som asiamän.
Sen är det frågan om vad finns det för bevis för att goterna skulle ha vandrat till Svarta Havet några hundra år f.Kr.? Har du några grekiska källor om det? ---- och som kan verifieras
.
Hur sen förklara att Odin finns vid Nordsjön dvs. bland kelto-germaner vid tideräkningens början.
Det blir så mycket vandrande att det knappast är sannolikt utan påtagliga bevis. Det låter mer som folksagor.
ha det catshaman
Sen är det frågan om vad finns det för bevis för att goterna skulle ha vandrat till Svarta Havet några hundra år f.Kr.? Har du några grekiska källor om det? ---- och som kan verifieras
.
Hur sen förklara att Odin finns vid Nordsjön dvs. bland kelto-germaner vid tideräkningens början.
Det blir så mycket vandrande att det knappast är sannolikt utan påtagliga bevis. Det låter mer som folksagor.
ha det catshaman
Re: Odin
De kallades väl asar för att de påstod sig ha kommit från (Mindre) Asien, eller närmare bestämt Troja. Tydligen hade de lånat stamsagan av romarna (Aeniden). Tror inte att någon har påstått att goterna skulle ha nått Svarta havet flera århundraden f. Kr. (jag syftade på utvandrinegn från Norden). Att de uppehöll sig vid Svarta havet vid en senare tidpunkt kan väl inte ha undgått dig.Tja, Heyerdahl menar ju att Odin kom från de trakterna. Och Snorre kallade dem "asiamän" där för att han tyckte att ordet "Aser" låter som asiamän.
Sen är det frågan om vad finns det för bevis för att goterna skulle ha vandrat till Svarta Havet några hundra år f.Kr.? Har du några grekiska källor om det? ---- och som kan verifieras
Det kan jag inte - och jag har inte sagt jag är ense med Ohlmarks på denna punkt. Nordströms teori går ut på att Odenskulten uppstod i Götaland innan den spred sig söderut. Det är ju tänkbart att Oden är urgammal i Norden men antagit schamanistiksa drag under skytisk påverkan..
Hur sen förklara att Odin finns vid Nordsjön dvs. bland kelto-germaner vid tideräkningens början.
Det blir så mycket vandrande att det knappast är sannolikt utan påtagliga bevis. Det låter mer som folksagor.
ha det catshaman
Den moderna förklaringen till ordet as är rent lingvistisk AS blir då ungefär engelskan "liksom" eller en synonym beteckning. Vilket väl stämmer väl överens med att gudar är förebilder/ rolemodel.
.
Folketymologin arbetar med att man jämför med något som liknar. I detta fall har man ju inte möjligheten att jämföra med "as" dvs dött kött. Så man har liksom kollat ordboken att Asien ligger närmast. Modern arkeologi arbetar ju med påtagliga artefakter och bevis.
.
Modern europeisk forskning menar väl att goterna kom från polska baltiska kusten eller däromkring. Det finns en polack som sysslat med att analysera arkeologin i Polen. Jag har skrivit om det i samband med goterna och hänvisar till Strabo och Tacitus i tideräkningens början. Egentligen är vi långt från ämnet och detta borde hamna under den tråden
ha det catshaman
.
Folketymologin arbetar med att man jämför med något som liknar. I detta fall har man ju inte möjligheten att jämföra med "as" dvs dött kött. Så man har liksom kollat ordboken att Asien ligger närmast. Modern arkeologi arbetar ju med påtagliga artefakter och bevis.
.
Modern europeisk forskning menar väl att goterna kom från polska baltiska kusten eller däromkring. Det finns en polack som sysslat med att analysera arkeologin i Polen. Jag har skrivit om det i samband med goterna och hänvisar till Strabo och Tacitus i tideräkningens början. Egentligen är vi långt från ämnet och detta borde hamna under den tråden
ha det catshaman