problemet är att den här berggrunden är brant och rak vilket är anomalisk
Anomalt med tektonik... det var intressant påpekande och helt felaktigt!
Förkastningar har ställt upp den tidigare horisontala lagerföljden så den nu har en annan vinkel än vad den hade när den avsattes...
Jösses, tektoniken har varit känd länge.
jag har pratat med smailbegovic , han som jobbade med NASA , han är geofysiker , han själv tycker att det här är helt anomalisk att stenblocken är branta och raka
Intressant, alltså har en geofysiker uttalat sig om geolgin, samt dessutom använt sig av fjärranalys och visat sina resultat med GIS.
Varför håller han sig isåfall inte till sitt eget specialområde...
TA DIT EN RIKTIG GEOLOG!!!! MS Nukic är INTE GEOLOG!
igår sade Barakat , hur många gånger ni frågar mig "är det här är en pyramid" så ska jag svara så många gånger, ja, det är en pyramid, materialet är 40 miljoner gamal vilket är normalt medan de intresanta är att människorna har transporterat den på den platsen
Mycket intressant, den åldersdateringen gällande materialet stämmer inte med den som Ms Nukic ger i den geologiska rapporten...
Det stämmer alltså inte heller med Dr Barakats egna påståenden tidigare om "betong" och att byggstenarna skulle vara gjorda i "formar".
Människor skulle alltså inte tillverkat materialet så som tidigare påståtts.. utan släpat dit alla block - då kommer återigen frågan.. var finns stenbrotten???
Jag hoppas alla märker hur informationen ändras med tiden, hur teorierna avlöser varandra - går in i varandra, hur teorier tas för bevis när nästa teori från utgrävningsteamet framkommer...
Dessutom är det alltså intressant att se hur vissa bilder från utgrävningen visar stenlager som ligger i vinkel, som någon form av casing, medans andra bilder visar lager som ligger horisontellt, andra som ligger i en annan vinkel än "casingen".
Ett ord... TEKTONIK. (Fler ord relaterade=normalförkastning, förkastning, horst, spricksystem, reverseförkastning).
Den hugande kan googla på de orden och hitta mycket matnyttigt.
Utgrävningen skulle må bra av RIKTIGA VETENSKAPSMÄN som tog över projektet, om det ens finns några sådana som vill ta tag i projektet.
Att man lierar sig tex med det italienska "nätuniversitet" gör ju att de inte precis tas mer seriöst...
Med riktiga vetenskapsmän menar jag internationellt erkända från erkända universitet.
Att man tar in folk som tydligen aldrig fått någon avhandling publicerad av någon internationell tidsskrift på engelska - ökar enligt min åsikt enbart känslan att de inte vill ha dit riktiga experter. (Och ja, jag har tillgång till många databaser för att söka efter engelska tidsskrifter, och hittils kammat noll när det gäller exvis Ms Nukic och Dr Barakat.)
som jag har förstått det finns det inga riktiga sedimentologer och berggrundsgeologer på plats i utgrävningsteamet, däremot gott om geotekniker och geofysiker. Den geologiska utbildning som krävs för dessa i Sverige, är om jag inte minns fel - 10 poäng, dvs ½ termin.
Att ens tro att de skulle vara geologiska experter... är beklämmande.
Allt jag vill säga är, att mycket av det som tydligen kommer från utgrävningsteamet, viss information från officiella sidan, vissa via the ghost - är felaktigt och tom. i vissa fall rent ut sagt skrattretande sett ur en geologisk vetenskaplig synvinkel.
Jag valde att svara eftersom The Ghost hänvisar geologiska svar - något som jag tror jag är mer adekvat att tillsvara än de flesta här inne.
MVH
/OldCode
