Filmen Trojas trovärdighet?

[Ralf Palmgren]

Då faktafelen inte är så väldigt stora och revolutionerande utan mer av småfels karaktär så brukar även jag godkänna dessa fel. Då felen är stora och revolutionerande som i Troja och framför allt i kung Arthur blir jag väldigt frustrerad. I allmänhet tycker jag inte så värst mycket om historiska filmer men det finns goda undantag som även jag tycker om. Om jag tycker om en film i allmänhet så gillar jag filmen trots sina småfel. Jag gillade både Braveheart och Gladiator fast de nog också har sina fel. I allmänhet njuter jag i stället av att få läsa en riktigt god historievetenskaplig faktabok eller en välgjord dokumentärfilm på Discovery eller SVT.

Den främsta orsaken varför jag alltså ogillar långfilmen Troja är att jag förväntade mig en film som var mer likt det fantastiska prosaiska verket Iliaden som jag varmt rekommenderar till alla. Vanligtvis är en bok bättre än en film.

[alexander den store]

Att den inte gjort från Iliaden e ju riktigt klantigt annars e filmen väldigt fångande.

[Örjan]

Att den inte gjort från Iliaden e ju riktigt klantigt annars e filmen väldigt fångande.

Filmen hette "Troja" och inte "Iliaden". Den var inte heller "baserad på Iliaden" utan endast "inspirerad av Iliaden". Kritik som går ut på att filmen inte är trogen boken är djupt orättvist eftersom det aldrig var filmmakarnas avsikt att skildra Iliaden. Istället har de gjort ett försök att visa hur händelseförloppet kanske gick till i verkligheten, vilket senare förvandlades till de myter som Homeros skrev ned. I mitt tycke var det en förbättring eftersom jag nog skulle ha haft svårt för att se en film där grekiska gudar ständigt lade sig i handlingen.

[Dûrion Annûndil]

Filmen är helt klart baserad på Illiaden. De händelser som beskrivs, och de deltagande personernas handlingar och deltagande, har vi enbart Illiaden som källa till. Det finns alltså ingen "verklighet" att bygga en film på, utan enbart Illiaden. Några arkeologiska belägg för att mykenarna förstörde Troja till slut har vi ju inte.

Att man inte har gudarna med betyder att man gått ifrån ursprungshistorien, kanske för att göra det till ett mänskligt drama snarare, vad vet jag. Istället hittar man på nya bevekelsegrunder för karaktärerna, och folk beter sig inte som i Illiaden. Lite grann som att göra en film om Kristus, som heter "Jerusalem" och som inte bryr sig om vilken roll Gud spelar i det hela...

Mvh -Dan

[Örjan]

Men hallå... Filmmakarna har varken gjort anspråk på att skildra Illiaden eller att på att vara historiskt korrekt. De har faktiskt bara gjort en film. Att handlingen i sin helhet är tagen från Illiaden är alldeles uppenbart, men att kritisera filmen för att den inte följer Illiaden helt och hållet är verkligen att skjuta över målet. Att de lät bli att använda standardfrasen "baserad på" är ett tydligt tecken på att de inte hade för avsikt att presentera den som filmversionen av Illiaden.

[Dûrion Annûndil]

Vill man inte följa "manus", så kan man ju istället göra en film om någon allmän grekisk stridighet under mykensk tid, så kan man hitta på vad man vill med vilka namn som helst.

Filmmakarna försöker skydda sig från eventuell kritik genom att säga att den bara är "inspirerad" av Illiaden. Finns det en enda rollkaraktär som inte har namn från Illiaden?

[Örjan]

Homeros Illiad är en version på myterna, det finns flera. Jag har för mig att Illiaden bara handlar om de allra sista veckorna av kriget och inte hela händelseförloppet som istället berättas för oss i andra källor.

Filmmakarna har fullständig frihet att göra sin egen variant av myten precis som Homeros gjorde. Att man gnäller över detta är fullkomligt obegripligt för mig. Det är som om Hollywoodfilmer alltid ska kritiseras när de inte följer något till punkt och pricka, och att de minnsan inte ska tro att de kan komma undan genom skriva "inspirerad".

[Leonidas]

Håller med Dûrion Annûndil. Bortsett från gudarnas inverkan och inledningen i Mykene så följer filmen Iliaden ganska väl.

[Leonidas]

Homeros Illiad är en version på myterna, det finns flera. Jag har för mig att Illiaden bara handlar om de allra sista veckorna av kriget och inte hela händelseförloppet som istället berättas för oss i andra källor.

Filmmakarna har fullständig frihet att göra sin egen variant av myten precis som Homeros gjorde. Att man gnäller över detta är fullkomligt obegripligt för mig. Det är som om Hollywoodfilmer alltid ska kritiseras när de inte följer något till punkt och pricka, och att de minnsan inte ska tro att de kan komma undan genom skriva "inspirerad".

Iliaden handlar om de sista 40 dagarna av belägringen.

[Dûrion Annûndil]

Filmmakarna har fullständig frihet att göra sin egen variant av myten precis som Homeros gjorde.

Nej, nej, nej!

Okej då, men jag behöver inte gilla det för det. Det irriterar mig när man alltså återberättar Illiaden (vilket man gör som sagt), och händelserna och karaktärerna skiljer sig från hur de porträtteras i sagda berättelse. Men det får man väl leva med...

[Örjan]

Men poängen är att Homeros inte är den ende som berättade om kriget och att det finns flera varianter av myten, framförallt om vart trojanerna tog vägen efter undergången. Är vi verkligen så griniga att det måste bli ett stort minus ifall någon Hollywoodregissör har mage att göra sin egen version av den. En version som är anpassad till en modern publik som inte för fem öre tror att de grekiska gudarna kan ha existerat i verkligen. För utan dem får filmen en känsla av realism som inte hade varit möjlig annars.

EDIT: inläggen har verkligen rasslat in en snabb fart här, så snabbt att man inte hinner ändra eller skriva ett nytt inlägg innan någon annan har varit före.

[Dûrion Annûndil]

Men poängen är att Homeros inte är den ende som berättade om kriget och att det finns flera varianter av myten, framförallt om vart trojanerna tog vägen efter undergången.

Vad som finns är väl snarare utbroderingar av Illiaden. Upptakten till kriget, och slutet då Hästen kommer in, och Aeneas, och sedan Homeros Odyssén tillexempel. Men kriget kring Troja som filmen beskriver är ju främst Illiaden, och de händelser som kommer från Illiaden tycker jag ska beskrivas så nära Illiaden som möjligt om det inte finns några vettiga skäl till att förändra det. Och i många fall tycker jag inte att det finns annat än om man vill ändra poängen med storyn.

En version som är anpassad till en modern publik som inte för fem öre tror att de grekiska gudarna kan ha existerat i verkligen. För utan dem får filmen en känsla av realism som inte hade varit möjlig annars.

Jag håller med om att det här troligen är en orsak. Gudarna skulle vara svåra att karaktärisera lämpligt.

[Perra]

Några arkeologiska belägg för att mykenarna förstörde Troja till slut har vi ju inte.

Vet man inte var Troja låg, och att ett krig antagligen förekom som raserade stället? Schlieman fann ju platsen?

[Dûrion Annûndil]

Några arkeologiska belägg för att mykenarna förstörde Troja till slut har vi ju inte.

Vet man inte var Troja låg, och att ett krig antagligen förekom som raserade stället? Schlieman fann ju platsen?

Vi vet vart Troja låg, och att staden under mykensk tid eldhärjades och verkar ha drabbats av förstörelse. Av vem eller varför vet vi dock inte. Staden har sedan återbyggts, som vanligt (det finns många lager Troja). Att just mykenarna härjade i området har vi inga tecken på (och definitivt ingen häst! )

[Carolus]

What's the story on Ajax?
Varför är han så stor? Ska han föreställa någon typ av kelt från Trakien?