Vilka uppförde sfinxen?

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 7 juli 2003, 12:26

För ett tag sedan såg jag en dokumentär på discovery som handlade om en geologs teorier om den berömda sfinxen. Han ansåg att den inte uppfördes under antiken utan för tiotusen år sedan. Hans bevis var främst geologiska och han förklarade att erosionen på sfinxen omöjligen kan ha uppstått pga av vind eller översvämningar. Den enda förklaringen var att sfinxen hade eroderats av regn. Det skulle isåfall innebära att den är över tiotusen år gammal eftersom klimatet därefter var alltför torrt. Vidare påpekar han att sfinxens huvud är oproportionellt litet i förhållande till kroppan. Detta förklarar han med att sfinxen ursprungligen var en lejonstaty och att en sentida farao har valt att hugga in sitt eget huvud istället för lejonets.

Till skillnad från de andra okonventionella teorier om antikens Egypten verkade dessa teorier faktiskt trovärdiga. I programmet hävdades också att historikerna inte har lyckats bemöta hans argument utan istället valt att ignorerat honom. Är det någon som vet mer om geologens teorier eller eventuella motargument?

UrsusRex · Inlägg av **UrsusRex** » 7 juli 2003, 12:31

Vet inte om detta är något egentligt motargument men jag har för mig att jag hört något om sfinxens näsa. Något i stil med att huvudet är så litet för om det vore större skulle det fallit ihop. Men om det från början var ett lejonhuvud så skulle ju det huvudet ha mer material och en struktur som tillät det att vara större utan att näsan trillade av antar jag.

Väntar med intresse på svar i detta ämne. Mycket intressant fråga!

/B

Spencer · Inlägg av **Spencer** » 7 juli 2003, 12:32

men har man inte tagit kol-14 metoden för när den komms på så testade man den bl.a. på sfinxen för man visste att den var ungefär så gammal.
om man ska få ett bra svar måste man ta provet djupt inne i den isåfall.

om han ska kunna bevusa sin teori.

UrsusRex · Inlägg av **UrsusRex** » 7 juli 2003, 12:33

Hur tar man kol-14 på sten?

/B

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 7 juli 2003, 15:57

Ja Örjan, geologen heter Robert Schoch och han är proffesor i gelologi vid Boston University. Han påstår dock inte att Sfinxen måste vara över 10 000 år gammal, utan snarare daterar handen till minst 7 000 år. Hans studier om Sfinxen har exploaterats och i många fall tolkats vilt av mysteriefantasten Graham Hancock, bl.a. i boken "Keeper of Genesis" där teorierna presenteras utförligt men med viss modifikation av Hancock, för att de ska passa in i hans teorier om en försvunnen civilisation anno 10 500 f.kr. Även om Sfinxen inte skulle vara så mycket äldre, s tror faktiskt många moderna egyptologer att den är äldre än man hittils trott, att den skulle huggits ut av Khufu (Chepos) snarare än hans son Khaefra som man hittils trott.

/DK M

Spencer · Inlägg av **Spencer** » 7 juli 2003, 20:54

jag vet inte?? dom sa bara det på programmet att man testade det PÅ Sfinxen

Widde · Inlägg av **Widde** » 8 juli 2003, 11:23

Spencer skrev:men har man inte tagit kol-14 metoden för när den komms på så testade man den bl.a. på sfinxen för man visste att den var ungefär så gammal.
om man ska få ett bra svar måste man ta provet djupt inne i den isåfall.

Du menar inte kol-14:is metoden?

*skämta lite*

Angående sfinxens näsa, det ska finnas någon teori som är ganska simpel. Sabotage helt enkelt, någon/några hade busat och förstört näsan på sfinxen.

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 8 juli 2003, 12:45

Widde skrev: Angående sfinxens näsa, det ska finnas någon teori som är ganska simpel. Sabotage helt enkelt, någon/några hade busat och förstört näsan på sfinxen.

Jsg har hört att det skulle ha varit muslimska präster som förstörde den. De ansåg att sfinxen var en avgudabild.

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 8 juli 2003, 12:49

Djinghis Khan skrev:Ja Örjan, geologen heter Robert Schoch och han är proffesor i gelologi vid Boston University. Han påstår dock inte att Sfinxen måste vara över 10 000 år gammal, utan snarare daterar handen till minst 7 000 år. Hans studier om Sfinxen har exploaterats och i många fall tolkats vilt av mysteriefantasten Graham Hancock, bl.a. i boken "Keeper of Genesis" där teorierna presenteras utförligt men med viss modifikation av Hancock, för att de ska passa in i hans teorier om en försvunnen civilisation anno 10 500 f.kr

Pratar vi om 7 000 f.kr. eller att den är 7 000 år gammal? Som jag förstod det skulle regnerosionen ha orsakats av ett fuktigt klimat. Det klimatet fanns för ca 10 000 år sedan i Egypten men förändrades som en följd av istidens slut.

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 8 juli 2003, 12:50

"Hans bevis var främst geologiska och han förklarade att erosionen på sfinxen omöjligen kan ha uppstått pga av vind eller översvämningar"

Frågar man en annan geolog kan han/hon "säkert" bevisa att vind OCH sand kan ha eroderat sfinxen.

Angående näsan så ska den ha blivit bort skjuten av Napolions trupper när de satt fast i Egyptien.

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 8 juli 2003, 13:07

Ja77 skrev:"Hans bevis var främst geologiska och han förklarade att erosionen på sfinxen omöjligen kan ha uppstått pga av vind eller översvämningar"

Frågar man en annan geolog kan han/hon "säkert" bevisa att vind OCH sand kan ha eroderat sfinxen.

Geologi är till skillnad från historia en betydligt mer exakt vetenskap. Regn som kommer uppifrån orsakar en helt annan typ av skador än vind som kommer från sidan och översvämningar som kommer underifrån.

Angående näsan så ska den ha blivit bort skjuten av Napolions trupper när de satt fast i Egyptien.

Det finns tydligen många teorier om näsan. Själv har jag också hört att den rasade 50 f.kr. när en fet galler som hette Obelix klättrade på den.

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 8 juli 2003, 13:15

Örjan skrev:Det finns tydligen många teorier om näsan. Själv har jag också hört att den rasade 50 f.kr. när en fet galler som hette Obelix klättrade på den.

Samma här.

Sen begravde han och hans kompis Asterix den i sanden.

/Johan

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 8 juli 2003, 13:22

Faktum är att professor Schoch har stöd av ett sort antal Geologer, som studerat fallet. Endast två geofysiker hävdar att erosionen inte orsakats av regn, men ändo dock av vatten i form av Nilöversvämmningar, vind och sand är det inte (huvudet däremot är typiskt vindskadat, men det är antagligen från yngre datum). Detta är dock omöjligt, eftersom Sfinxen under större delen av sin existens varit begravd och skyddad av sand! Det är ju framför allt pga att erkända geologer studerat sfinxen och omdaterat den som fallert har uppmärksammats. Översvämmningsperioden med skyfall som kan ha orsakat sfinxens erosion inträffade mellan ca 10 000 f.kr och 5 000 f.kr. Alltså måste sfinxens kropp samt det s.k. sfinxtemplet framför den (det är också vattenskadat på samma sätt, dessutom uppvisar den en arkikektur som inte påträffas ngn annanstans i Egypten) härröra från den tiden.
Angående näsan så finns det flera teorier, men sanningen är att den huggits av (spår av mejslar kan ses), ngt som påbörjades av araberna och som pågick fram till 1800-talet då utländska besökare tog sig en bit av näsan som sovernir.

/DK M

Ulf T · Inlägg av **Ulf T** » 8 juli 2003, 14:44

Jag hittade följande text om sfinxen: http://www.ianlawton.com/as1.htm

Tydligen har dagens torra klimat etablerats slutgiltigt först år 2350 f.kr. Det kan alltså ha funnits möjligheter till regnerosion även senare. Dessutom har erosionen bara varit partiell över sfinxen. Det kan hänga ihop med avrinningsområdena.

Tydligen finns det alltså alternativa förklaringar som tycks förklara regnerosionen, och samtidigt placera sfinxen ganska nära de tidsramar som man tidigare har trott på. Då är frågan vilka förklaringar vi väljer att tro på. Att sfinxen verkligen har uppförts av ett primitivt jägar- och samlarfolk? Eller att erosionen påverkas av många fler faktorer än vad man spontant skulle räkna med?

Angående näsan så ska den ha blivit bort skjuten av Napolions trupper när de satt fast i Egyptien.
Det finns tydligen många teorier om näsan. Själv har jag också hört att den rasade 50 f.kr. när en fet galler som hette Obelix klättrade på den.

Låt oss enas om att det var fransmännen som gjorde det.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 8 juli 2003, 16:19

Tydligen har dagens torra klimat etablerats slutgiltigt först år 2350 f.kr. Det kan alltså ha funnits möjligheter till regnerosion även senare. Dessutom har erosionen bara varit partiell över sfinxen. Det kan hänga ihop med avrinningsområdena.

Tydligen finns det alltså alternativa förklaringar som tycks förklara regnerosionen, och samtidigt placera sfinxen ganska nära de tidsramar som man tidigare har trott på. Då är frågan vilka förklaringar vi väljer att tro på. Att sfinxen verkligen har uppförts av ett primitivt jägar- och samlarfolk? Eller att erosionen påverkas av många fler faktorer än vad man spontant skulle räkna med?

Men man beräknar att det dessutom krävs kanske ett par tusen år av erosion för att Sfinxen skulle kunnat vittra som den har gjort. Sedan så finns det atronomiska indikationer på att den skulle vara äldre (dess relation till lejonets stjärnbild som vårdagjämningsmarkör) men det orkar jag inte diskutera nu.

/DK M